Сильвестр Медведев

Категория реферата: Биографии
Теги реферата: реферат бесплатно на тему, банки курсовая работа
Добавил(а) на сайт: Jakimovich.

www.portal-slovo.ru

И вообще, учение и образование он считал самым главным для человека:

Без души убо живу кому быти:

Тако разумну быть без учения

И без прилежна всем попечения.

Особенно ярко эти его воззрения проявились в ходе спора с “грекофилами” в 80-е годы XVII века, в котором приняли участие и русские мыслители, и приехавшие в Россию греки, особенно братья Лихуды. Спор, развернувшийся вокруг проблемы “пресуществления Святых даров” в таинстве евхаристии, очень сложен для толкования. Еще в прошлом веке А.А. Прозоровский обратил внимание на то, что “Русская Церковь до приезда Лихудов держалась и отстаивала отчасти латинское мнение о времени пресуществления св. даров в таинстве евхаристии”. Кстати, как установил тот же А.А. Прозоровский, “в Москве оно едва ли не впервые открыто было высказано С. Полоцким в “Жезле правления” (1666), и не вызвало тогда никакого возражения”.

Так что, по сути дела, Сильвестр Медведев отстаивал мнение, с самого начала существовавшее в Русской Церкви. Однако на православном Востоке уже издано сложилась иная трактовка вопроса о пресуществление Святых Даров. И в ходе унификации церковной обрядности, проходившей в России, это мнение стало позицией официальной Церкви. Именно его и высказали публично братья Лихуды, написавшие в 1687 г. книгу с опровержением “латинских” (южнорусских и польских) книг по данному вопросу. Именно это мнение отстаивал инок Евфимий Чудовский и патриарх Иоаким. В ответ Сильвестр написал “Книгу о манне хлеба животнаго”, в которой опроверг это мнение, а затем развил свою позицию в книге “Известие истинное православным…”.

В этих книге Сильвестр доказывал, что Русской Православной Церкви, уже более 700 лет просвященной Святым Крещением, нет никакого смысла учиться у приезжающих с Востока греков, которые и сами-то несведущи в богословских вопросах. Так о братьях Лихудах Медведев с возмущением писал: “Яко они люди ученые, а мы люди неученые, и того ради нам неученым подобает Бога за се благодарити, еже нам благоволил оных, акинский свет, на просвещение нашего неразумия прислати, и их ученых людей весьма почитати, и во всем… слушати, и им нимало в чем противления являти…” И далее: “Ныне, увы! 

Нашему такому неразумию вся вселенная смеется… и сами тии нововыезжие греки смеются и глаголют: Русь глупая, ничтоже сведущая!”.

В данном случае опять же важнее обратить внимание на разные методологические подходы спорящих сторон. Как можно заметить, Медведев ставил вопрос не просто о богословской проблеме, а о степени учености спорящих сторон. Следовательно, по мнению Сильвестра Медведева, истинность в споре определяет не просто верность догмату, но и способность логического, рационального доказательства истинности своего мнения. Именно слабость аргументации “грекофилов” Медведев считал свидетельством неверности их мнения. Таким образом, спор из области богословия, основанного обычно на догматах, выходил в совершенно иную область — Медведев писал о способности человеческого разума познавать мир и, соответственно, критерием истины становилась степень подготовленности и аргументации участника спора.

В основу своих доказательств Сильвестр Медведев положил проведенный им подробный анализ, изданных греками книг, основанный на рациональном методе. В своих рассуждениях он доказывал, что для новоизданных русских богослужебных книг использовались книги, изданные в католических государствах, которые были “со старыми греческими книгами несогласны”. И, как пишет А.П. Богданов, книги Сильвестра Медведева по этим вопросам представляют собой образчик исторической критики и переводческой деятельности.

Сам же он отстаивает именно “рационалистическую методу”, в его книгах везде встречаются выражения типа: “зде убо правый разум стоит тако…”, “зде правовернии, разум грамматичный известно ведущий”. А своих оппонентов он укоряет как раз в непонимание значения логики и рационального знания. Так, Евфимия Чудовского Медведев обвиняет не только в презрение к “силлогизмам”, но и в обычном невежестве: “Человек неученый, не точию силлогизмы добре весть, им же не учился, но и грамматики совершенно не точию греческия, но и словенския не разумеет, точию нечто греческих речений памятствует”.

Кстати, еще более резко отзывался Сильвестр Медведев о “неучености” старообрядцев. В книге “Созерцание лет 7190, 91 и 92, в них же содеяся во гражданстве”, описывая знаменитые прения со старообрядцами в присутствие царевны Софьи, он так характеризовал старообрядцев: “Злобнии глупцы, безумные прелести учители, в себе мятущися, ничтоже глаголюще… Сия безчинныя кличи глупых мужиков, буест же, и невежество, и нечинное стояние пред царским величеством, и презрение…” Правда, в   данном случае, кроме резких выражений, Медведев не приводит никаких других “разумных” доводов.

Сама же книга “Созерцание лет 7190, 91 и 92, в них же содеяся во гражданстве”, по мнению подробно ее исследовавшего А.П. Богданова, является одним из первых в России историческим исследованием, которое уже не может считаться летописью, что, в совокупности с анализом других исторических сочинений этого периода, позволяет А.П. Богданову сделать очень важный вывод о том, что в последней четверти XVII века “успешно осуществлялся переход от летописания и других традиционных форм историографии к историческому исследованию”. Этот факт также доказывает стремление Медведева применять “рациональную методу” во всех формах своей творческой деятельности.

Но не стоит считать, что Сильвестр Медведев уповал лишь на силу человеческого разума. Конечно же, он не был “рационалистом” в том понимание, какое этому понятию придавали позднее в XVIII столетии, когда рационализм уже противостоял вере. Нет, он считал, что рациональные доводы должны лишь дополнять веру, доказывать ее истинность, видел ограниченность рационального знания, если оно не основано на крепкой вере. Недаром он восклицал: “О яко же некрепка вера, юже силлогизмы и человеческие доводы едва на всякий день разсуждают и новая установливают!..”

Рационалистические методы изучения богословских вопросов, которые отстаивал Сильвестр Медведев, вызвали резкий протест “грекофилов”, посчитавших подобную “методу” не только вредной, но и еретической. Обвинения в еретичестве, постоянно преследующие Медведева в последние годы жизни, сыграли немалую роль и в окончательном решении его судьбы, окончившейся столь трагично.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки