Предыдущая страница реферата | 10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20 | Следующая страница реферата

Фактически долг выплачен Управлением капитального строительства правительства Ленинградской области платежными поручениями от 30.10.95 N
793 и от 24.11.95 N 868 на общую сумму 310 000 000 рублей в связи с тем, что распоряжением правительства Ленинградской области от 03.08.95 N 806-р принято решение об изменении назначения строящегося объекта и передаче функций заказчика от АОЗТ "Винницкое" Управлению капитального строительства.

Сославшись на наличие договорных отношений между кооперативом "Ригель" и
АОЗТ "Винницкое", суд не дал оценки названному распоряжению правительства
Ленинградской области и не установил, кто фактически является заказчиком строящегося объекта.

Мировое соглашение утверждено судом несмотря на то, что правительство
Ленинградской области в его подписании не участвовало и в судебном заседании 04.04.96 представитель правительства не присутствовал. Сведений об извещении ответчика о дне судебного слушания в деле не имеется.

В силу пункта 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации данное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В нарушение требований пункта 12 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в резолютивной части определения арбитражного суда от 04.04.96 условия мирового соглашения не изложены.

Несмотря на то, что арбитражный суд не рассматривал дело по существу, в мотивировочной части определения от 04.04.96 судом сделан вывод об отказе в иске в отношении правительства Ленинградской области.

Таким образом, мировое соглашение утверждено судом в нарушение статьи 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.96 и 14.08.96 по делу N 527/96 отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. (Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 3005/98)[80]

Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в ч.
3 ст. 135 АПК. Исполнительный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе, если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении- предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока его действия[81].

Подводя итог хочу сказать, что мировое соглашение сторон - очень привлекательная, а в условиях очень неэффективной защиты субъективных гражданских прав общими судами - просто спасительная форма урегулирования спора самими сторонами. Но после утверждения судом этого действия сторон оно приобретает силу юрисдикционного акта со всеми последствиями этого.
Потому законодателю следует тщательно регламентировать процессуальный порядок рассмотрения заявлений о мировом соглашении на всех стадиях судопроизводства. Особого внимания требует заключение мирового соглашения в стадии исполнительного производства, когда основанием его возбуждения послужил несудебный акт.

ГЛАВА 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

6.1 Понятие и виды постановлений арбитражного суда первой инстанции

Арбитражный суд является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Свои властные веления арбитражный суд облекает в форму своих актов — решение, определение, постановление. Решение на основании ст. 127 АПК выносится именем Российской Федерации и тем самым отражает государственный характер правосудия.

Арбитражные суды, рассматривающие дела по первой инстанции, выносят решения (см. Приложение 10) либо определения. Что касается арбитражных судов, рассматривающих дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, то они выносят постановление соответствующего арбитражного суда.

Решение арбитражного суда — это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу (главный признак решения арбитражного суда), т.е. удовлетворяет иск либо заявление полностью или частично или отказывает в их удовлетворении.

Решение - это установленная законом форма выражения судом своей воли, направленной на защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Сущность судебного решения состоит в том, что оно является заключительным актом всей предыдущей деятельности суда первой инстанции, независимо от того, к какому виду производства относится дело - к исковому, к вытекающему из административно - правовых отношений или к особому производству (об установлении юридических фактов, о банкротстве) и др.
Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного документа.

Понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-первых, решение — акт органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатации наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, также как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы.

В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом — документом, поскольку выносится в определенной форме и определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.

Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем: 1) решение арбитражного суда прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу; 2) оно восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота; 3) решение осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов;

6.2 Механизм исполнения, язык и требования, предъявляемые к решению арбитражного суда

Решение должно быть изложено в виде процессуального документа, имеющего все составные части, предусмотренные статьей 127 АПК РФ, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный для всех участников процесса ответ по рассмотренному делу.

При современном развитии экономических отношений, характеризующихся тенденцией к стабилизации и появлению прогнозируемости, особое значение для предпринимателей приобретают гарантии восстановления их нарушенных прав уполномоченными юрисдикционными органами. В настоящее время решения судебных органов, в которых отсутствуют указания на реальные механизмы восстановления нарушенного права, как правило, остаются неисполненными, что сводит на нет силу судебного акта, дестабилизирует экономическую ситуацию и подрывает доверие предпринимателей к легальным способам защиты своих интересов. Наличие неисполненного судебного акта свидетельствует о том, что подлежащее защите право продолжает оставаться незащищенным, а следовательно, задача арбитражного судопроизводства – нереализованной.

Если арбитражный суд, принимая решение (которое формально содержит все необходимые условия), не указывает реальный механизм защиты (а именно на защиту прав и охраняемых законом интересов направлено решение суда) нарушенного права и тем самым не обеспечивает действительного его восстановления, он не выполняет основной задачи судопроизводства.

Так, государственное предприятие (Республика Беларусь) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления таможни о конфискации товара и взыскании штрафа в размере 100 процентов стоимости конфискованного товара.

Своим решением от 27 ноября 1996 года арбитражный суд признал недействительным постановление таможни; обязал ГНИ возвратить госпошлину государственному предприятию.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат на тему животные, матершинные частушки.



Предыдущая страница реферата | 10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки