Московский Ранний Классицизм

Категория реферата: Рефераты по архитектуре
Теги реферата: отзыв на дипломную работу, реферат капитал
Добавил(а) на сайт: Jakovlenko.

Этот стиль предпочитало Московское купечество,поскольку дома построенные в стиле модерн выглядили особенно шикарно и показывали состоятельность их владельцев. Поэтому Шехтель являлся также архитектором дома московского купечества, возведенного в 1909 г. Он демонстрирует изысканную красоту целесообразности. Сетка каркаса делает почти невесомыми стены с крупными застекленными проемами. Скругленные пилоны, облицованные блестящим глазурованным кирпичом, плавные линии венчающего здания карниза, точно угаданные пропорции придают зданию особые элегантность и выразительность.

Благодоря новаторству Шехтеля,сделавшего стиль модерн более геометричным и нашедшем красоту самой конструкции, выделился отдельный стиль- конструктивизм

3. МОСКОВСКОЕ БАРОККО

Процессы образования нового стиля наиболее активно развернулись в Москве и во всей зоне ее культурного влияния. Декоративность, освобожденная от сдерживающих начал, которые несла в себе традиция XVI столетия, в московской архитектуре исчерпала себя, сохранившись в хронологически отстававших провинциальных вариантах. Но процессы формирования светского мировоззрения развивались и углублялись. Их отражали утвердившиеся изменения во всей художественной культуре, которые не могли миновать и зодчество. В его пределах начались поиски новых средств, позволяющих объединить, дисциплинировать форму, поиски стиля.
Горностаев назвал его “московским барокко”. Термин (как, впрочем, и все почти термины) условный. Развернутая Г. Вёльфлином система определений барокко в архитектуре к этому явлению неприменима. Но предметом исследований Вёльфлина было барокко Рима; он сам подчеркивал что “общего для всей Италии барокко нет”. Тем более “не знает единого барокко с ясно очерченной формальной системой” Европа севернее Альп. Московская архитектура конца XVII-начала ХVIII в. была, безусловно, явлением прежде всего русским. В ней еще сохранялось многое от средневековой традиции, но все более уверенно утверждалось новое. В этом новом можно выделить два слоя: то, что характерно только для наступившего периода, и то, что получило дальнейшее развитие. Во втором слое, где уже заложена программа зрелого русского барокко середины XVIII в., очевидны аналогии с западноевропейскими пост ренессансными стилями - маньеризмом и барокко.
Главным новшеством, имевшим решающее значение для дальнейшего, было обращение к универсальному художественному языку архитектуры. В произведениях русского средневекового зодчества форма любого элемента зависела от его места в структуре целого, всегда индивидуального. Западное барокко, в отличие от этого, основывалось на правилах архитектурных ордеров, имевших всеобщее значение. Универсальным правилам подчинялись не только элементы здание но и его композиция в целом, ритм, пропорции. К подобному использованию закономерностей ордеров обратились и в московском барокко. В соответствии с ними планы построек стали подчинять отвлеченным геометрическим закономерностям, искали “правильности” ритма в размещении проемов и декора- Ковровый характер узорочья середины века был отвергнут; элементы декорации располагались на фоне открывшейся глади стен, что подчеркивало не только их ритмику, но и живописность. Были в этом новом и такие близкие к барокко особенности, как пространственная взаимосвязанность главных помещений здания, сложность планов, подчеркнутое внимание к центру композиции, стремление к контрастам, в том числе - столкновению мягко изогнутых и жестко прямолинейных очертаний. В архитектурную декорацию стали вводить изобразительные мотивы.
В то же время, как и средневековая русская архитектура, московское барокко оставалось по преимуществу “наружным”. Б, Р. Виппер писал: “Фантазия русского зодчего в эту эпоху гораздо более пленена языком архитектурных масс, чем специфическим ощущением внутреннего пространства”. Отсюда - противоречивость произведений, разнородность их структуры и декоративной оболочки, различные стилистические характеристики наружных форм, тяготеющих к старой традиции, и форм интерьера, где стиль развивался более динамично.
Ярким иностранным представителем работавшим в России был Антонио Ринальди
(1710-1794 г.). В своих ранних постройках он еще находился под влиянием
“стареющего и уходящего” барокко, однако в полной мере можно сказать что
Ринадьди представитель раннего классицизма. К его творениям относятся:
Китайский дворец (1762-1768 г.) построенный для великой княгини Екатерины
Алексеевны в Ораниенбауме, Мраморный дворец в Петербурге (1768-1785 г.)
,относимый к уникальному явлению в архитектуре России, Дворец в Гатчине
(1766-1781 г.) ставший загородной резиденцией графа Г.Г. Орлова .
А.Ринальди выстроил также несколько православных храмов, сочетавших в себе элементы барокко-пятеглавие куполов и высокой многоярусной колокольни.
В конце XVII в. в московской архитектуре появились постройки, соединявшие российские и западные традиции, черты двух эпох: Средневековья и Нового времени. В 1692— 1695 гг. на пересечении старинной московской улицы
Сретенки и Земляного вала, окружавшего Земляной город, архитектор Михаил
Иванович Чоглоков (около 1650—1710) построил здание ворот близ Стрелецкой слободы, где стоял полк Л. П. Сухарева. Вскоре в честь полковника его назвали Сухаревой башней.
Необычный облик башня приобрела после перестройки 1698— 1701 гг. Подобно средневековым западноевропейским соборам и ратушам, она была увенчана башенкой с часами. Внутри расположились учреждённая Петром I Школа математических и навигацких наук, а также первая в России обсерватория. В
1934 г. Сухарева башня была разобрана, так как “мешала движению”.
Почти в то же время в Москве и её окрестностях (в усадьбах Дубровицы и
Уборы) возводились храмы, на первый взгляд больше напоминающие западноевропейские. Так, в 1704—1707 гг. архитектор Иван Петрович Зарудный
(? — 1727) построил по заказу А. Д. Меншикова церковь Архангела Гавриила у
Мясницких ворот, известную как Меншикова башня. Основой её композиции служит объёмная и высокая колокольня в стиле барокко.
В развитии московской архитектуры заметная роль принадлежит Дмитрию
Васильевичу Ухтомскому (1719—1774), создателю грандиозной колокольни Троице-
Сергиева монастыря (1741—1770 гг.) и знаменитых Красных ворот в Москве
(1753—1757 гг.). Уже существовавший проект колокольни Ухтомский предложил дополнить двумя ярусами, так что колокольня превратилась в пятиярусную и достигла восьмидесяти восьми метров в высоту. Верхние ярусы не предназначались для колоколов, но благодаря им постройка стала выглядеть более торжественно и была видна издали.
Не сохранившиеся до наших дней Красные ворота были одним из лучших образцов архитектуры русского барокко. История их строительства и многократных перестроек тесно связана с жизнью Москвы XVIII в. и очень показательна для той эпохи. В 1709 г., по случаю полтавской победы русских войск над шведской армией, в конце Мясницкой улицы возвели деревянные триумфальные ворота. Там же в честь коронации Елизаветы Петровны в 1742 г. на средства московского купечества были построены ещё одни деревянные ворота. Они вскоре сгорели, однако по желанию Елизаветы были восстановлены в камне.
Специальным указом императрицы эта работа была поручена Ухтомскому.
Ворота, выполненные в форме древнеримской трёхпролётной триумфальной арки, считались самыми лучшими, москвичи любили их и назвали Красными
("красивыми”). Первоначально центральная, самая высокая часть завершалась изящным шатром, увенчанным фигурой трубящей Славы со знаменем и пальмовой ветвью. Над пролетом помещался живописный портрет Елизаветы, позднее заменённый медальоном с вензелями и гербом. Над боковыми, более низкими проходами располагались скульптурные рельефы, прославлявшие императрицу, а ещё выше — статуи, олицетворявшие Мужество, Изобилие, Экономию, Торговлю,
Верность, Постоянство, Милость и Бдительность. Ворота были украшены более чем пятьюдесятью живописными изображениями.
К сожалению, в 1928 г. замечательное сооружение было разобрано по обычной для тех времён причине — в связи с реконструкцией площади. Теперь на месте
Красных ворот стоит павильон метро, памятник уже совсем другой эпохи.
Для архитектуры середины 17в. главной движущей силой была культура посадского населения. Московское барокко, как и барокко вообще, стало культурой прежде всего аристократической. Типами зданий, где развёртывались основные процессы стиле образования, стали дворец и храм.
Новый тип боярских каменных палат, в которых уже обозначились черты будущих дворцов 18в., сказывался в последней четверти 17 столетия.
Голландия в конце XVII в. широко посредничала между русской и западноевропейской художественной культурой. Тот же круг прообразов, что повлиял на форму завершения Сухаревой башни, был отражен в декоративной надстройке Уточьей башни Троице-Сергиевой лавры и колокольни ярославской церкви Иоанна Предтечи в Толчкове. Несомненно голландское происхождение ступенчатого фигурного фронтона, расчлененного лопатками, которым в 1680-е гг. О. Старцев украсил западный фасад трапезной Симонова монастыря в
Москве. Увражи с гравированными изображениями построек западноевропейских городов (“чертежами полатными”) в это время были уже довольно многочисленны в крупнейших книжных собраниях Москвы.
Важное место в развитии архитектуры конца XVII в. занимают здания монастырских трапезных, образовавшие связующее звено между светской и церковной архитектурой. Пространственная структура этих зданий была однотипной. Над низким хозяйственным подклетом возвышался основной этаж. По одну сторону его смещенных к западу сеней находились служебные помещения, по другую - открывалась перспектива протяженного сводчатого зала, связанного через тройную арку с церковью на восточной стороне.
Пространство, объединенное по продольной оси, определяло протяженность асимметричного фасада, связанного мерным ритмом окон, обрамленных колонками, несущими разорванный фронтон. На фасаде трапезной
Новодевичьего монастыря (1685-1687) этот ритм усилен длинными консолями, спускающимися от карниза по осям простенков. Самое грандиозное среди подобных зданий - тра пезная Троице-Сергиевой лавры (1685-1692) - имеет в каждом простенке коринфские колонки с раскрепованным антаблементом; в местах примыкания поперечных стен колонки сдвоены. Их ритму на аттике вторят кокошники с раковинами (мотив, который повторен в завершении верхней части церкви, поднимающемся над главным объемом как второй ярус).
Плоскость, подчиненная ритму ордера, его дисциплине, стала главным архитектурным мотивом храмов с прямоугольным объемом.
Дальнейшее развитие подобного типа посадского храма, восходящего к московской церкви в Никитниках, особенно ярко проявилось в постройках конца
ХVII - начала XVIII в., обычно именуемых “строгановскими” (их возводил
“своим коштом” богатейший солепромышленник и меценат Г.Д.Строганов, на которого работала постоянная артель, связанная со столичными традициями зодчества). Тройственное расчленение фасадов строгановской школы не только традиционно, но и обдуманно связано с конструктивной системой, в которой сомкнутый свод с крестообразно расположенными распалубками передает нагрузку на простенки между широкими светлыми окнами. Архитектурный ордер стал средством выражения структуры здания; вместе с тем он, как считает исследователь строгановской школы 0. И. Брайцева, был ближе к каноническому, чем на каких-либо других русских постройках того времени, свидетельствуя о серьезном знакомстве с архитектурной теорией итальянского
Ренессанса .
Дисциплина архитектурного ордера, системы универсальной, стала подчинять себе композицию храмов конца XVII в., ее ритмический строй. Началось освобождение архитектурной формы от прямой и жесткой обусловленности смысловым значением, характерной для средневекового зодчества. Вместе с укреплением светских тенденций культуры возрастала роль эстетической ценности формы, ее собственной организации. Тенденцию эту отразили и поиски новых типов объемно-пространственной композиции храма, не связанных с общепринятыми образцами и их символикой.
Новые ярусные структуры поражали своей симметричностью, завершенностью” сочетавшей сложность и закономерность построения. Вместе с тем в этих структурах растворялась традиционная для храма ориентированность. Кажется, что зодчих увлекала геометрическая игра, определявшая внутреннюю логику композиции вне зависимости от философско-теологической программы (на соответствии которой твердо настаивал патриарх Никон).
В новых вариантах сохранялась связь с традиционным типом храма-башни, храма- ориентира, центрирующего, собирающего вокруг себя пространство; в остальном поиски выразительности развертывались свободно и разнообразно. Начало поисков отмечено созданием композиций типа “восьмерик на четверике”, повторяющих в камне структуру, распространенную в деревянном зодчестве.

4. Архитектура раннего классицизма (1760-1780 гг.).

Для руководства повсеместной градостроительной деятельностью в декабре
1762 года было учреждена комиссия о каменном строении Санкт-Петербурга и
Москвы. Созданная для регулирования застройки обеих столиц, вскоре стала руководить всем градостроительством в стане. Комиссия функционировала до
1796 года. Главными градоформирующими факторами считались водные и сухопутные магистрали, сложившиеся административные и торговые площади, четкие границы городов. Упорядочение городской планировки на основе геометрически правильной прямоугольной системы. Застройка улиц и площадей городов регламентировалась по высоте. Главные улицы и площади должны были застраиваться образцовыми домами, поставленные вплотную друг к другу. Это способствовало единству организации улиц. Архитектурный облик домов определялся несколькими утвержденными образцовыми проектами фасадов. Они отличались простотой архитектурных решений, их плоскости оживляли лишь фигурные повторяющиеся обрамления оконных проемов.

В городах России жилая застройка имела обычно один-два этажа, лишь в
Петербурге этажнос ть поднималась до трех-четырех. В данный период
А.В.Квасовым разработан проект благоустройства набережной реки Фонтанки.
Образование сквозных проездных набережных и предмостных площадей, превратили Фонтанку в важную дугообразующую магистраль. Для Москвы в 1775 оду был составлен новый генеральный план, сохранявший радиально-кольцевую структуру и наметивший систему площадей полукольцом охвативших Кремль и
Китай-город. Для рассмотрения и утверждения проектов частновладельческой застройки в 1775-1778 гг. функционировал специальный Каменный приказ. В
1760 годах в русской архитектуре все заметней стали проявляться черты классицизма. Самым ранним проявлением классицизма был проект
“Увеселительного дома” в Ораниенбауме (ныне не существует). Составленный архитектором А.Ф.Кокориным и так называемый Ботный дом А.Ф.Виста (1761-1762 гг.) в Петропавловской крепости.

В этот период в России работали известные архитекторы: Ю.М.Фельтен и
К.М.Бланк, итальянец А.Ринальди, Француз Т.Б. Валлен-Деламонт. Рассматривая данный период в хронологической последовательности возведения строений следует отметить, что классические формы и ясные композиционные приемы все больше вытесняли чрезмерную декоративность. Здесь необходимо рассмотреть основные творения зодчих, сохранившиеся до наших дней. Антонио Ринальди
(1710-1794 гг.) – Китайский дворец (1762-1768 гг.) в Ораниенбауме. Интерьер дворца свидетельствует о высоком художественном мастерстве зодчего.
Прихотливые очертания дворца гармонировали с окружающей парковой композицией, с искусственным водоемом и красиво оформленной растительностью. Среда парадных помещений одноэтажного дворца особенно выделяются величавой красотой – Большой зал, Овальный зал, зал Муз.
Китайский кабинет с элементами убранства, Стеклярусный кабинет. Павильон
Катальной горки (1762-1774 гг.) хорошо сохранившийся трехэтажный павильон с колоннадами обходных галерей на втором и третьем этаже. Павильон в
Ломоносове единственное сохранившееся напоминание о народных развлечениях.
Мраморный дворец (1768-1785 гг.) относится к уникальным явлениям Петербурга и России, благодаря многоцветной облицовке фасадов. Трехэтажное здание расположено на участке между Невой и Марсовом полем и имеет П-образную композицию с крыльями, образующими довольно глубокий парадный двор. Дворец в Гатчине (1766-1781 гг.) составляет трехэтажный с проходной галерей, внизу основной корпус, дополненный пятигранными шести ярусными видовыми башнями и дугообразные двухэтажные крылья, охватывающие парадный двор. После передачи дворца царевичу Павлу (1783 г.) был перестроен внутри и дополнен замкнутыми каре по концам первоначальной композиции В.Ф.Бренна.

Сдержанная пластика фасадов комплексируется благородством местного камня – светло-серого пудостского известняка. Парадные интерьеры расположены на втором этаже, из них наиболее значительны Белый зал,
Аванзал, мраморная столовая и другие. Дворец был разрушен в годы фашистской оккупации. Ныне реставрирован. Кроме указанных выше А.Ринальди выстроил несколько православных храмов, особенностью которых является сочетание в одной композиции вновь утвердившегося еще в период барокко пятиглавия и высокой многоярусной колокольни. Искусственное использование классических ордеров, по ярусное их расположение на колокольнях и деликатная планировка фасадов свидетельствует о стилистической действительности художественных образов, что соответствует раннему классицизму. Помимо монументальных зданий А.Ринальди создал ряд мемориальных сооружений. К ним следует отнести Орловские ворота (1777-1782 гг.); Чесменская колонна (171-1778 гг.) в Пушкине; Чесменский обелиск в Гатчине (1755-1778 гг.). Учреждение
Академии художеств в 1757 году обусловило новых архитекторов, как русских, так и иностранных. К ним относится приехавший из Москвы А.Ф.Кокоринов (1726-
1772 гг.) и приглашенный из Франции И.И.Шуваловым Ж.Б.Валлен-Деламонт
(1729-1800 гг.). К творениям указанных зодчих следует отнести дворец
Г.А.Демидова. Особенность дворца Демидова – чугунная наружная терраса и чугунные лестницы с дугообразно расходящимися маршами, соединяющими дворец с садом. Здание Академии художеств (1764-1788 гг.) на Университетской набережной Васильевского острова. В зданиях прослеживается отчетливость стиля раннего классицизма. Сюда след ует отнести главный корпус
Педагогического института Герцена. Северный фасад Малого Эрмитажа;
Строительство большого Гостиного двора, возведенного на заложенных по контуру целого квартала фундаментах. А.Ф. Кокоринов и Ж.Б.Валлен-Деламонт создавали в России дворцовые ансамбли, которые отражали архитектуру парижских особняков, отелей с замкнутым парадным двором. Примером этому мог служить не сохранившийся до наших дней дворец И.Г.Чернышева. В середине XIX века на его месте у Синего моста был возведен архитектором
А.И.Штакеншнейдером Мариинский дворец. В этот же период развернул большую строительную деятельность архитектор Фельтон Ю.М. Его творчество формировалось под влиянием Ф.Б.Растрелли, а затем он начал творить в рамках раннего классицизма. Наиболее значительными творениями Фельтена являются: здание Большого Эрмитажа, Александровский институт, расположенный рядом с ансамблем смольного монастыря. Здание института с тремя внутренними дворами хорошо сохранила свой первоначальный вид, отвечающий раннему классицизму. Самое совершенное произведение Ю.М.Фельтена – это ограда
Летнего сада со стороны набережной Невы (1770-1784 гг.). Она создана при творческом участии П.Е.Егорова (1731-1789 гг.); железные звенья выковали тульские кузнецы, а гранитные столбы с фигурными вазами и гранитный цоколь изготовили Путиловские каменотесы. Ограду отличает простота, удивительная пропорциональность и гармония частей и целого. Поворот русской архитектуры в сторону классицизма в Москве ярче всего проявился в огромном ансамбле
Воспитательного дома, воздвигнутом в (1764-1770 гг.), неподалеку от Кремля на берегу Москвы реки по замыслу архитектора К.И.Бланка (1728-1793 гг.). В подмосковной усадьбе Кусково К.И.Бланк в 1860 году возвел импозантный павильон “Эрмитаж”.

Список литературы

1. Искусство Советского Союза: Сб. - Спб.: Аврора, 1982-688с.; ил.

1. Москва 850 лет: Северный Административный Округ. - М: АО “Московские учебники и Картолитография”, 1997.-143 с.; ил.

1. Москва юбилейная: Альбом. - М: АО “Московские учебники и
Картолитография”, 1998.-269 с.; ил.

1. Аполлон: Терм. словарь под общ. ред. А. М. Кантор. - М: Эллис Лак, 1997.-
735с.; ил.

1. Каменная летопись Москвы: Путеводитель. - М.: Моск. рабочий, 1978,
352с., Иконников А.В.

1. Москва: Диалог путеводителей, М.: Московский рабочий, 1986 г.,
Ю.Александров, 494с.; ил.

1. Москва: Краткий путеводитель, М.: Московский рабочий, 1987, С. Фролкин.

1. Москва :Энциклопедия,М.:Советская энциклопедия,1980г.

--------------------
Скачали данный реферат: Flegont, Эра, Ljamin, Евстафий, Бикеев, Ремизов.
Последние просмотренные рефераты на тему: контрольная на тему, сочинение, реферат перспектива, инновационная деятельность.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки