Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата

Наблюдается определенный парадокс, проведя аттестацию рабочих мест по охране труда, работодатель ни на йоту не решил проблему безопасности своего персонала по позициям, связанным с противопожарной защитой.

С чем-то можно соглашаться, против чего-то возражать, но факты остается фактами и с ними сложно спорить. На предприятиях различных форм собственности происходит большое количество пожаров, в том числе и с гибелью людей. В тоже время, проводимая на них аттестация рабочих мест по условиям охраны труда, никак не защищает персонал объекта от опасных факторов пожара. Это в особенности актуально для учебных, лечебных, культурно-зрелищных, административных, кредитно-банковских, торговых, бытовых и многих других объектов, где технология производства работ несложна, но имеется постоянное присутствие значительного количества людей.

Аспектов, которые следует учитывать при аттестации рабочих мест применительно к пожарной безопасности, довольно много, отдельные из них носят прямо скажем неожиданный или нетрадиционный характер. В порядке подтверждения сказанного приведем конкретный пример.

На многих современных объектах для защиты от огня и быстрой его локализации установлены различные автоматические системы пожаротушения с использованием воды, пены, порошка и газовых составов. Их срабатывание в особенности с использованием порошка и газов, рассчитано на ликвидацию горения, минимум порчи материалов, но при этом оно не безопасно для людей, находящихся в зоне воздействия огнетушащего состава.

Чтобы в этой ситуации не пострадали люди и, в первую очередь, банковский персонал, например, ВНП 001-01/Банк России «Здания территориальных главных управлений, национальных банков и расчетно-кассовых центров Центрального банка Российской Федерации», утвержденные приказом Центрального Банка России от 10.01.02 № ОД-7, предусмотрели специальные меры защиты.

Так, в соответствии с этими ведомственными нормами персонал банка, работающий в помещениях, защищаемых установками автоматического газового пожаротушения, должен обеспечиваться самоспасателями, хранящимися в специальных шкафах, устанавливаемых непосредственно в этих помещениях. Самоспасатели для лиц, работающих в кладовых ценностей, должны храниться в предкладовой.

На первый взгляд маленькая деталь, но если учесть, что у нас в стране тысячи различных установок пожаротушения, которые смонтированы на объектах всевозможного назначения, то поневоле возникает вопрос наличия средств индивидуальной защиты (СИЗ) для персонала работающего в помещениях, оборудованных автоматическими средствами защиты от огня.

Можно сегодня сказать, что на подобных объектах, где уже была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, повсеместно решен вопрос защиты персонала специальными СИЗ, защищающими от опасных факторов огнетушащего состава, применяемого для ликвидации пожара? Ответить на этот вопрос предельно сложно.

Можно с уверенностью сказать, что где-то эти вопросы решены, а где-то -нет. По крайней мере, общение со многими специалистами, занимающимися монтажом и обслуживанием средств противопожарной защиты и аттестацией рабочих мест по условиям труда, показало, что они об этом вообще не знают или наличие на объекте систем автоматического пожаротушения никак не увязывают с необходимостью иметь на объекте дополнительные СИЗ для работающего там персонала.

Получается своеобразный парадокс - при проведении на объекте аттестации рабочих мест по условиям труда она никак не увязывается с отдельными аспектами его противопожарной защиты. Обеспечение пожарной безопасности любого объекта предусматривает необходимость иметь достаточное количество эвакуационных выходов, применение активных и пассивных средств инженерной защиты, устройство систем оповещения, дымоудаления и т.д. Однако наличие или отсутствие этих мероприятий никак не учитывается при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда.

Говоря о пожарной безопасности и таком важном для охраны труда аспекте, как аттестация рабочих мест по условиям труда, следует признать, что постановка вопроса об их взаимосвязи сама по себе не нова.

Около двух десятилетий назад кандидат технических наук А.Д. Зарецкий ставил вопрос о том, что при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда должны учитываться требования пожарной безопасности. В журнале «Безопасность труда в промышленности» №1 за 1988 год им была опубликована специальная Методика оценки пожарной безопасности рабочих мест, которая на тот период времени соответствовала нормативной базе в сфере противопожарной защиты.

Методикой предусматривалось пять критериев, по которым проводилась оценка пожарной безопасности рабочих мест при их аттестации.

Общий уровень пожарной безопасности рабочего места Кобщ =К1+К2+К3+К4+К5/5

Методика оценки пожарной безопасности рабочих мест при аттестации

При полном соответствии положения на рабочем месте каждому из указанных показателей ставится оценка 1, при частичном - 0,5, при несоответствии - 0.

В тех случаях, когда в технологическом процессе не применяются легковоспламеняющиеся, горючие жидкости и газы, К2.5 принимается равным 1.

Рабочее место можно считать аттестованным по пожарной безопасности, если Кобщ>0,8 и все основные критерии больше 0.

Полученные данные позволяют определить состояние пожарной безопасности (минимальный уровень) и наметит конкретные мероприятия по выполнению требований пожарной безопасности.

Сегодня ситуация изменилась и предлагаемую методику нельзя воспринимать как некую догму. Она требует адаптации к уровню требований сегодняшнего дня, тем более что в пункте 4 ныне действующих Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) имеется серьезное новшество. Оно звучит следующим образом: «Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений».

Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам».

Все это, по мнению автора, позволяет ставить на повестку дня вопрос о прозрачности методик, по которым определяется «требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей» и их гармонизации с требованиями «Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

Хотелось бы особо подчеркнуть, что аттестация рабочих мест по условиям труда – это своеобразный аудит в сфере охраны труда. Рабочее место не может быть аттестовано, если на нем не обеспечены требования охраны труда и не выполнены требования нормативных актов в этой сфере деятельности. Можно предположить, что, объединив пожарный аудит с аттестацией рабочих мест по условиям труда удастся сделать эти два механизма более востребованными и действенными для обеспечения безопасности. Совмещение позиций пожарного аудита и аттестации рабочих мест по условиям труда удобно для хозяйственных структур, ибо это будет комплексно и менее накладно с точки зрения финансовых затрат. Это также выгодно органам Госпожнадзора, которые при предъявлении требований по обеспечению безопасности могут аппелировать не только к Федеральному закону «О пожарной безопасности», но и к Трудовому кодексу РФ, который является настольной книгой большинства руководителей. .

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 6 мая 2006 года №345 утвержден План проведения научно-исследовательских работ (НИР) по охране труда. В нем была предусмотрена разработка Концепции технического задания и проекта федерального закона «Об аттестации рабочих мест по условиям труда В Российской Федерации».

К идее о подготовке и принятии отдельного федерального закона по аттестации рабочих мест благосклонно отнеслись отдельные депутаты Госдумы РФ. Это дает основание надеяться, что такой закон может появиться в обозримом будущем.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: решебник класс по математике, реферат рк.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки