Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Экологическая характеристика местообитаний

Характеристики изученных местообитаний по шести экологическим шкалам
Д.Н.Цыганова (1983) — увлажнение (Hd), богатство почв (Tr), богатство азотом (Nt), кислотность (Rc), освещённость (Lc) и переменность увлажнения
(fH) — представлены в таблице 2.

Рассматриваемые ценопопуляции находятся в довольно сходных экологических условиях. Для всех ценопопуляций характерны бедные азотом почвы (шкала Nt). По шкале освещённости (Lc) все ценопопуляции можно классифицировать как светлые леса. Однако наблюдаются и некоторые различия.
Так, для сосняка (пробная площадь 1) и сосняка брусничного (пробная площадь
3) характерны низкие показатели по шкале увлажнения почв (Hd), в связи с чем они классифицируются как влажнолесолуговые, в то время как два других местообитания — переходные от влажнолесолуговых к сыролесолуговым.
Изученные местообитания отличаются слабокислыми, переходными от небогатых к довольно богатым почвами. Для пробной площади 1 характерно увлажнение переходное от слабо переменного к умеренно переменному. Остальные местообитания характеризуются слабо переменным увлажнением.

Таким образом, исследованные местообитания являются достаточно сходными в отношении экологических условий с небольшими отличиями.

Таблица 2

Характеристика местообитаний по шкалам Д.Н. Цыганова (1983)

| №| Hd | Tr| Nt| Rc| | fH |
| |Увлажне-н| | | |Lc |Перемен- |
|пробной |ие |Богатство|Богатств|Кислотность|Освещён-|ность |
|площади | |почв |о | |ность |увлажне- |
| | | |почв | | |ния |
| | | |азотом | | | |
| 1 | 12,68| | 4,95| 6,16| 4,29| 5,21 |
| | |5,29 | | | |слабо |
| |влажноле-|небогатые|бедные |слабо |светлые |переменное|
| | |/ |азотом |кислые |леса |/умеренно |
| |солуговое|довольно | | | |переменное|
| | |богатые | | | | |
| 2 | 13,13| | | 5,32| 4,55| 4,65 |
| | |4,88 |4,27 | | |слабо |
| |влажноле-|небогатые|бедные |кислые/ |светлые |переменное|
| | | |азотом |слабокислые|леса | |
| |солуговое| | | | | |
| |/ | | | | | |
| |сыролесо-| | | | | |
| | | | | | | |
| |луговое | | | | | |
| 3 | | | 4,82 | | 4,45| |
| |12,82 |5,02 |бедные |6,06 | |4,59 |
| |влажноле-|небогатые|азотом |слабокислые|светлые |слабо |
| | |/ | | | |переменное|
| |солуговое|довольно | | |леса | |
| | |богатые | | | | |
| 4| | | 5,00 | 6,06| 4,53 | |
| |13,24 |5,35 |бедные | |светлые |4,80 |
| |влажноле-|небогатые|азотом |слабокислые| |слабо |
| | |/ | | |леса |переменное|
| |солуговое|довольно | | | | |
| |/ |богатые | | | | |
| |сыролесо-| | | | | |
| | | | | | | |
| |луговое | | | | | |

По данным таблицы 2 можно построить экологическое пространство для исследованных ценопопуляций брусники, а также оценить долю экологического пространства и построить полиграмму экологического ареала и экологического пространства (таблица 3, рис. 1).

Таблица 3

Экологические характеристики ЦП брусники в ГПЗ «Большая Кокшага»

|Экологические|Диапазон |Доля |Экологическое| Доля |
|шкалы |экологическог|диапазона |пространство |экологическог|
| |о ареала |экологическог|изучаемых ЦП |о |
| |брусники по |о ареала | |пространства |
| |Д.Н.Цыганову |брусники, % | |изучаемых ЦП,|
| | | | |% |
| Hd | | 34,8| | |
|(1-23) |10-17 | |12,7-13,2 |7,0 |
| Tr | 1-7| 36,8| | |
|(1-19) | | |4,9-5,5 |6,7 |
| Nt | 1-5| 45,5| | |
|(1-11) | | |4,3-5,0 |14,6 |
| Rc | 1-6| 46,2| | |
|(1-13) | | |5,3-6,2 |14,0 |
| Lc (1-9)| 1-8| 88,9| | |
| | | |4,3-4,6 |3,3 |
| fH | 1-5| 45,5| | |
|(1-11) | | |4,7-5,2 |11,2 |

Как свидетельствуют полученные данные, брусника имеет достаточно широкий экологический ареал по фактору освещённости — 88,9%. Самые низкие значения брусника имеет по шкалам увлажнения и солевого режима почв, где экологический ареал вида занимает всего около 35% от возможного диапазона шкалы.

Изученные ценопопуляции отличаются сравнительно узким диапазоном экологического пространства по всем экологическим шкалам (3,3-14,6%).

Кроме того, следует отметить, что по таким факторам, как кислотность и переменность увлажнения, изученные ценопопуляции несколько выходят за границы ареала брусники, предложенного Д.Н.Цыгановым (1983) (рис. 1).

Диапазон экологических шкал

Экологический ареал брусники по Д.Н.Цыганову (1983)

Экологическое пространство изученных ценопопуляций брусники

Рис. 1. Полиграмма экологического ареала и экологического пространства ценопопуляций брусники в ГПЗ «Большая Кокшага»

Исследованные местообитания сравнили по флористическому составу при помощи коэффициента общности Жаккара (Лакин, 1990). Полученные данные представлены в таблице 4.

Таблица 4

Флористическое сходство пробных площадей

(коэффициент общности Жаккара, %)

| № пробной | 1 | | |
|площади | |2 |3 |
| 2 | 23,3 | | |
| | |__ |__ |
| 3 | 25,8 | | |
| | |37,1 |__ |
| 4 | 33,3 | | |
| | |28,6 |31,0 |

Все пробные площади достаточно сильно отличаются друг от друга по видовому составу, коэффициент общности не превышает 40% для всех сравниваемых пар.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: дипломы скачать бесплатно, реферат аудит.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки