Решение проблемы механизации садоводства и виноградарства
Категория реферата: Рефераты по ботанике и сельскому хозяйству
Теги реферата: реферати курсові, изложения по русскому языку 9
Добавил(а) на сайт: Djomin.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
Закономерность формообразования этих вариантов развития определялась
морфологическим анализом функциональных отличий стыка между параметрами
насаждений (табл. 1), в том числе и формообразования растений в насаждениях
(табл. 3), и параметрами средств ухода за ними, на фоне мировой градации
поколений техники (НТР.ВО «Знание» / Бюл. - № 20, 1986 г.) и почвенно -
климатических особенностей Северо - Кавказского региона России в разрезе
отрицательных факторов воздействия технологий на параметры среды и среды на
параметры технологий [16, 19, 23, 24, 25, 69, 92, 96, 104, 120].
Видение проблемы в целом, связей между её частями и отдельных её
частей осуществлялось специально разработанным для этого методологическим
подходом, отправным моментом которого являет-[pic]ся доказательство
достаточности массива информации о проблеме [43, 70, 73, 81, 82, 86, 88,
89, 91, 95, 98].
Анализ информации морфологической матрицы (табл. 1) показал, что на
данном этапе развития многолетних культур существует, с позиции теории
систем, два технологических «организма» [pic] и [pic], имеющих собственные
цели. Первый и конструктивно и функционально «застыл» на втором уровне
мировой градации поколений техники ([pic] и [pic]). Его средства ухода
[pic][pic]ограничиваются моторизацией инвентаря с ручным управлением. Его
самоцель - заставить рабочий объём насаждения максимально давать продукт.
Поэтому он является основой ведения дачных, приусадебных и других куртинных
насаждений. Второй, в отличие от первого «организма», развивающийся. Его
цель - максимальная замена ручного труда машинным. Ему осталось в
управлении системой применить гибкое программирование с адаптацией и
внутренней диагностикой системы, тогда он полностью перейдёт на пятый
уровень мировой градации поколений техники. В нём противоречие отбора
рабочего объёма насаждения на технологические коридоры [pic] [98] решается
переходом средств ухода на мостовые системы по схеме [pic] и [pic] [82,
124]. В «организме» [pic] заложена не только собственная цель, но и
возможные пути развития её «организма» в направлении [pic], или [pic], или
[pic], или [pic], или [pic], или [pic].
Из этого следует, что каждое последующее функциональное отличие
технологии предыдущему функциональному отличию является альтернативным
([pic] альтернатива для [pic] и т. д.), поэтому вектор развития
архитектоники многолетних насаждений явно движется от [pic] к [pic].
Кульминацией этого развития станет блочно - пропашное исполнение
«организма» [pic] (см. табл. 2).
Чисто пропашное исполнение «организма» [pic][pic] [pic] бесперспективно для садоводства по причине сло-жности транспортировки урожая с участка. Рационально его использовать в питомниководстве с модернизацией трактора МТЗ-80/82 и
[pic]
[pic] При четырёхразовой ротации насаждений.
культиватора КРН-5,6 [124]. Применение «организма» [pic], с использованием
[pic] по схеме [pic], при появлении [pic] стало не рациональным [34, 35,
48, 54, 56, 70, 71, 72, 85, 90, 93, 117, 119, 120].
Таким образом, многолетние насаждения с технологическими коридорами
являются самоорганизующейся системой, каждый вариант которой имеет сугубо
свои цели, поэтому на ближайшее обозримое будущее варианты [pic], или[pic], или [pic], или [pic] этой технологии правомочны. В них параметры
технологического коридора останутся стабильными как минимум до 2010 года,
(на период пятого поколения техники ширина коридора будет в пределах 2 ...
2,5 м.), в то время как архитектоника растения будет продолжать
совершенствоваться [11, 26, 31, 32, 38, 43, 48, 56, 60, 65, 67, 73, 75, 81,
82, 83, 93, 94, 98, 111, 112, 113, 115, 116, 123, 125]. А это значит, что
заданная стратегия развития отличительной функции [pic] архитектоники
многолетних насаждений, «опирающаяся на поведенческие стере-отипы»
(Н.Н.Моисеев, 1996) этой функции, ещё не только не исчерпала себя, но и
находится на подъёме. Подъём её идёт явно по двум
Таблица 3
Морфологическая матрица вариантов исполнения основных функций архитектоники многолетних растений
[pic]
направлениям: уменьшением количества технологических коридоров и параметров
растений. Но эти направления для [pic] и [pic] антагонистичны, так как с
уменьшением параметров растений уменьша-
ется ширина междурядья, что увеличивает её долю в параметре коридора с 25%
на СКС до 50% на карликовых подвоях М9, а это и недобор урожая с площади, и
увеличение антропогенного влияния агрегатов на почву более частыми
проходами на этой площади. Поэтому варианты [pic] и [pic] наиболее
перспективны [98]. При этом следует ожидать, что из вариантов [pic], [pic]
и [pic] будут синтезированы садовые [98] и виноградниковые (В.П.Бондарев,
1989) оптимальные конструкции крон отдельных растений или рядов [93] для
блока варианта [pic]. Путь этого синтеза чётко прослеживается с помощью
формализации кроны многолетнего растения в виде четырёхмерного
пространства, которая показывает направления совершенствования
архитектоники кроны, а следовательно и насаждения. Для этого были
использованы понятия науки проектирования и конструирования «носителей
функций» (Я.Дитрих, 1981), информация о которых представлена в табл. 3 и на
рис. 1.
[pic]
Рис. 1. Модульное с) нарастание дерева а) и куста в);
[pic] - апикально, по порядкам ветвления [pic];
[pic] - латерально, по порядкам утолщения [pic]
Анализ данных таблицы 3 показал, что, с позиции теории систем, вся
гамма форм архитектоники многолетнего растения строится на трёх основных
иерархически подчинённых функциях: ствола, скелета и периферии кроны.
Каждая из этих функций отдельный организм, имеющий сугубо свою цель, но
закономерность построения этих организмов однотипна - обязательная
соподчиненность последующих порядков предыдущим, «с размещением в
пространстве таким образом, чтобы занять в нём минимальный объём»
(Ф.Патури, 1979). По положению в пространстве нарастание тела растения
происходит апикально (верхушек побегов 1, 2, 3 и т.д. в длину) и латерально
(вторичное утолщение уже выросших органов растения [pic] и т.д.) по схеме, приведённой на рис. 1.
Согласно рис.1, многолетнее растение, - безразлично, дерево [pic]) или куст [pic]), - в процессе нового цикла роста «одевает» выросшее за предыдущие циклы роста тело растения латерально, одновременно осуществляя на этом слое «одежды» апикальный рост новых органов кроны, используя идентичные строительные модули [pic]) архитектоники кроны с побегами апикального роста. При этом, согласно законам механики, растение, как живой организм, реагирует на действие сил, приложенных к нему и, согласно биологическим законам, также реагирует на них изменением строения своего тела и его частей.
Наши исследования архитектоники укрывных и неукрывных виноградных
кустов с различными шпалерными системами подтвердили эту схему построения.
Куст представляет собой сообщество двух типичных конструкций: одной -
соответствующей форме опоры (субъективной), а другой - видовой
(объективной). Первая в виде балки - удлинителя равного сечения выполняет
роль проводника, а вторая - постоянно наращиваемой плодообразующей
древесины, представляющей собой балку равного сопротивления.
Более полно свойства архитектоники кроны изложены в публикациях [23,
31, 38, 60, 67].
Анализ полученной информации [65] показал, что структурно это построение отображается тремя принципами: согласованностью, повторяемостью и целесообразностью.
По принципу согласованности определялся [73, 80, 81, 89, 94, 111, 113,
125] уровень оптимизации стыка системы машина - растение при постоянном
изменении архитектоники крон. Так как стык, прежде всего, осуществляется
через внешние параметры основных функций архитектоники растения по коридору
[pic] или над растениями [pic] , то одним из возможных путей достижения
оптимальности является формирование кроны в нужном направлении без
побуждения её израстания, но вызовом в первую очередь закладки системы
структурного и функционального объединения тех органов растения, которые
должны в необходимом количестве развиваться в слое плодообразующей
древесины. Эта согласованность обусловлена наследственно закреплёнными
параметрами кроны сортоподвойной комбинации, отображённой на проекции в
плане кругом, периметр площади которого является определяющим параметром
при расчёте ширины междурядья. Следовательно, влиять на параметр ширины
междурядья возможно внешними факторами, например, деформацией круга в
эллипс в пределах этого параметра. Таким образом, соблюдая закон золотого
сечения 21 / 34 (Ф.Патури, 1979), параметр проекции кроны может быть
сдеформирован вдоль ряда до 1,2 её естественного диаметра d и до 0,74 того
же диаметра со стороны междурядий. Тогда, за счёт параметра 0,74d
уменьшается ширина междурядья, а за счёт 1,2d увеличится шаг посадки
растений в ряду.
По принципу повторяемости определялась [23, 26, 31, 32, 38, 43, 65,
67, 75, 98] идентичность составляющих системы машина - растение через
скалярность скелетов растений в ряду (квартале). Благодаря этой скалярности
насаждение ведётся подобными компонентами системы структурного и
функционального объединения органов архитектоники растения (например, лопастирование), используя «организм» [pic]. [pic]. Такая «инвариантность в
подобии» указывает на возможность применения автоматических систем в частях
[pic] и [pic] этого «организма» [56, 112]. Математически подобная
скалярность выражается как фрактальная система формулой Мандельброта [43],
[pic],
(1) где [pic] - количество одинаковых компонентов системы структурного и функционального объединения органов архитектоники растения в разрезе каждой её основной функции;
[pic] - масштаб в разрезе иерархии ([pic] и т.д.) каждой основной функции;
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: скачать шпаргалки по истории, сочинение базаров.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата