Предыдущая страница реферата | 12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22 | Следующая страница реферата

Доля платежей населения в процентах к нормативным затратам на содержание и ремонт жилищного фонда и поставку коммунальных услуг была запланирована в следующих размерах:

1998 г. - 22% 2003 г. - 59%

1999 г. - 27% 2004 г. - 72%

2000 г. - 32% 2005 г. - 83%

2001 г. - 39% 2006 г. - 95%

2002 г. - 48% 2007 г. - 100% [10]

Первоначально планировалось достичь стопроцентной оплаты населением коммунальных услуг уже в 2003 г. [5], однако это оказалось невозможным из- за низкого уровня доходов большей части населения. Возможно, сроки реализации реформы придется пересмотреть еще раз.

Для смягчения последствий реформы для жильцов предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилищных и коммунальных услуг малообеспеченным слоям населения.

Располагая этими данными, можно спрогнозировать изменение структуры расходной части бюджета при стопроцентной оплате населением коммунальных услуг. Предположим, что все расходы на эксплуатацию жилищного фонда (кроме реализации программы «Мой двор, мой подъезд») полностью осуществляются населением. Тогда расходы на эксплуатацию жилищного фонда снизятся примерно на 79% и составят около 11,5% в общей сумме расходов на ЖКХ.

Освободившиеся средства должны быть направлены на статьи, по которым наблюдается недофинансирование. Это «Образование», «Здравоохранение»,
«Социальная политика». Наиболее сложной является ситуация с финансированием учреждений образования, т. к. кроме нехватки средств, в этой области наблюдается значительное количество случаев нецелевого использования средств. Поэтому будет целесообразно распределить освободившиеся средства между указанными статьями в пропорции 50%, 25% и 25% соответственно.

Распределив эти средства, можно получить возможную структуру расходной части бюджета, которая сложится после проведения реформы ЖКХ. Она представлена на рис. 3.1. Однако следует учитывать, что это всего лишь прогноз. Даже при стопроцентной оплате коммунальных услуг населением из бюджета будут выплачиваться дотации по этому направлению, и расходы на эксплуатацию жилищного фонда полностью исключить из бюджета не удастся.
Кроме того, неизвестно по каким именно направлениям и в каких пропорциях будут перераспределены освободившиеся средства. Может измениться и состав статей расходной части бюджета Москвы по ЮАО [35].

Таким образом, представленная на рис. 3.1 структура расходной части бюджета представляет собой лишь один из многих возможных вариантов

[pic] оптимизации структуры расходов бюджета Москвы по ЮАО.

Анализ структуры расходной части бюджета в данном случае является наиболее подходящим методом определения эффективности бюджетных расходов.
Он позволяет проследить за направлениями расходования бюджетных средств и выявить резервы снижения бюджетных расходов. Такой анализ можно провести по каждому распорядителю и получателю средств и определить, какие организации расходуют бюджетные средства эффективно, а над какими, наоборот, необходимо ужесточить контроль. Однако процесс анализа расходной части бюджета является достаточно трудоемкой процедурой, поэтому на практике для оценки эффективности расходов бюджета обычно используются расчетные показатели. В данной работе были рассмотрены два из них: коэффициент бюджетной обеспеченности и мультипликатор бюджетных расходов. Проанализируем, насколько правильным будет их использование в качестве показателей эффективности расходования средств бюджета Москвы по ЮАО.

Коэффициент бюджетной обеспеченности показывает, какая сумма бюджетных средств приходилась на одного жителя региона в рассматриваемом периоде.
Соответствие этого показателя реальной ситуации зависит, прежде всего, от структуры расходов бюджета. При расчете коэффициента бюджетной обеспеченности на основе общей суммы расходов в его состав включаются расходы на управление, национальную оборону, правоохранительную деятельность и т. п., т. е. те расходы, которые не имеют прямого отношения к повышению уровня жизни населения. В результате рассматриваемый показатель оказывается несколько завышенным. Он тем менее характеризует ситуацию в регионе, чем больше удельный вес указанных статей в общей сумме расходов бюджета.

Для того чтобы избежать завышения коэффициента бюджетной обеспеченности и правильно определить эффективность бюджетных расходов, при расчете данного показателя учитываются только расходы по социальным статьям. Однако это усложняет расчеты. Кроме того, неучтенные расходы также могут влиять на повышение уровня жизни населения, хотя и косвенно.

Поэтому коэффициент бюджетной обеспеченности наиболее точно характеризует бюджет, значительную часть расходов которого составляют социальные статьи. Именно таким и является бюджет Москвы по ЮАО. Как видно из табл. 2.6, коэффициенты бюджетной обеспеченности в целом по бюджету округа и отдельно по социальным статьям различаются незначительно (второй меньше первого всего на 4%). Поэтому для оценки эффективности расходов бюджета Москвы по ЮАО возможно использовать коэффициент бюджетной обеспеченности. Основным преимуществом этого показателя является простота расчета. Однако коэффициент бюджетной обеспеченности не позволяет выявить и проанализировать причины изменения эффективности бюджетных расходов.

Совсем иная ситуация наблюдается при расчете мультипликатора бюджетных расходов. Он показывает, насколько возрастает объем производства в регионе при увеличении расходов соответствующего бюджета. Использование этого показателя основано на предположении, что бюджетные расходы в существенной степени влияют на уровень ВРП. Это влияние может быть как прямым – в виде бюджетных ассигнований промышленным предприятиям, так и косвенным.
Косвенное воздействие расходов на рост производства выражается в том, что темпы роста ВРП зависят от уровня жизни населения: чем он выше, тем лучше люди справляются со своими трудовыми обязанностями, тем выше рост производства в регионе.

Очевидно, что более важное значение при расчете мультипликатора бюджетных расходов имеют прямые расходы на поддержку производства. Поэтому этот показатель с наибольшей степенью точности характеризует бюджет, в котором указанные расходы составляют значительную долю.

Однако бюджет Москвы по ЮАО имеет социальную направленность. В его расходной части нет статей, которые могли бы напрямую повлиять на рост производства в округе. Поэтому рассчитанный в п. 2.2.3 мультипликатор бюджетных расходов характеризует только их косвенное влияние на рост ВРП.
Это снижает достоверность данного показателя.

Оценка эффективности бюджетных расходов с помощью их мультипликатора осложняется еще и тем, что на территории округа сталкиваются различные финансовые потоки. Ассигнования предприятиям могут выдаваться из бюджета
Москвы по ЮАО, по другим округам, из федерального бюджета, федеральных и региональных внебюджетных фондов, а также за счет средств международных организаций. При этом трудно определить, какие именно средства повлияли на рост ВРП. Может сложиться ситуация, при которой средства бюджета Москвы по
ЮАО расходуются неэффективно, но, тем не менее, на территории округа наблюдается рост производства, который происходит за счет ассигнований из других источников. В этом случае мультипликатор бюджетных расходов может составить значительную величину, что не будет говорить об эффективности использования средств.

Поэтому применять данный показатель для оценки эффективности расходования средств бюджета Москвы по округу было бы ошибочно. Он не характеризует реальную экономическую ситуацию и может существенно исказить ее. Применять мультипликатор бюджетных расходов правильнее при анализе бюджетов более крупных регионов.

В данной работе также была проведена оценка эффективности планирования бюджетных расходов и контроля за их осуществлением. От эффективности этих процессов напрямую зависит эффективность финансирования расходов по всем направлениям.

Планирование расходов бюджета Москвы по ЮАО осуществляется на основе смет, представляемых бюджетными учреждениями. Эти сметы составляются исходя из законодательно установленных норм и нормативов. В п. 3.2.1 было выявлено значительное превышение фактических расходов над плановыми. Это свидетельствует о низкой эффективности планирования расходов бюджета Москвы по ЮАО. Рассмотрим, какие последствия может иметь неэффективное планирование для осуществления бюджетных расходов.

Задачей процесса планирования бюджетных расходов является расчет суммы средств, необходимых для финансирования бюджетных учреждений в плановом периоде. Бюджет должен быть сбалансирован, поэтому доходы, выделяемые ЮАО из бюджета Москвы, в точности соответствуют плановым расходам.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: море реферат, шпори на пятках.



Предыдущая страница реферата | 12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки