Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

15. Какие промышленные, строительные и иные предприятия имеются по соседству?

16. Каково состояние окрестных водоемов, лесов и иных земель(угодий)?

Примечание: по вопросам №№ 1, 2, 8, 9, 10, 13, 14, 15 и 16 кроме мнения руководителя предприятия нужно иметь собственные оценки (по возможности нужно также узнать оценки клиентов).

Вторая анкета была предназначена для клиентов агентства с целью выяснить какое значение туристы (опрашивались в основном москвичи) придают экологическим аспектам отдыха, что они знают об экологической обстановке в местах отдыха, как умеют ее оценивать.

Проводить беседы с руководителями российских здравниц вообще достаточно сложно. Подчас нелегко бывает добыть нужные сведения потому, что руководители-эксперты очень опасаются дать неверный или, как им представляется, “вредный” для них ответ. Другое дело, что вполне объективными экологическими сведениями организаторы отдыха нередко просто не обладают или не знают как их получить. Но они достаточно озабочены, так сказать, экологической репутацией своего заведения. Этот результат вполне корреспондирует и с результатами опроса клиентов. Практически все респонденты определенно отвечали “да” на самый простой и в то же время очень существенный для оценки общего положения на рынке вопрос - важно ли для Вас экологическое состояние той местности, куда Вы едете? Причем из пяти возможных вариантов ответа они выбирали самый сильный: “да, безусловно важно”. Но сравнивая по важности те причины, которые побудили их выбрать тот или иной тур, эти же респонденты могли на первое место поставить ценовой фактор. Вообще выбор тура с учетом его экологичности процесс многофакторный и сложный.

Поэтому, планируя нашу работу и составляя анкеты, мы отчетливо понимали, что необходимо будет верифицировать полученные из анализа анкет оценки состояния окружающей среды. Правда, перекрестными вопросами многое удается уточнить. Можно и нужно, например, опрашивать экспертов и клиентов одного и того же учреждения отдыха так, чтобы взаимно контролировать высказываемые ими суждения. Но этого недостаточно. Необходимо сопоставлять результаты анализа анкет с независимой информацией о реальном состоянии всех важнейших компонентов окружающей среды как по каждому объекту исследования, так и по всему району его расположения. Вот почему мы выбрали для проведения экспертного опроса здравницы, расположенные в трех экологически контрастных секторах Московской области: в северном, западном и в южном. Выбранные объекты удалены при этом на разное расстояние как от Москвы, так и от значительных местных источников общего загрязнения воздушного бассейна, поверхностных и подземных вод.

В результате опроса обнаружилось, что большинство экспертов и клиентов выводят свои суждения, опираясь на сведения о локальных особенностях экологической обстановки, и недостаточно учитывают общую ситуацию в районе. Так, по мнению экспертов и клиентов, одинаково привлекательными оказались здравницы, расположенные вблизи городов Одинцово, Пушкино и Подольск, хотя по независимо разработанной восьмибалльной шкале экологической неблагополучности подмосковных регионов (чем выше балл, тем хуже ситуация) эти три территории получили существенно различные оценки - соответственно третий, пятый и шестой баллы.

Этот пример показывает некоторые существенные особенности эколого-социологического подхода к выявлению целевых групп. Одна из них состоит в том, что прямые результаты опросов дополняются объективированными экологическими оценками, верифицируются. Такое сопоставление полезно еще и тем, что позволяет наметить пути и темы для правильной рекламы эколого-туристского продукта.

Необходимо отметить еще один результат проведенного опроса. Выяснилось, что забота организаторов отдыха об экологической репутации своих здравниц, а также стремление клиентов выбрать экологически благополучный тур пока еще редко адекватным образом проявляются в ценах на предлагаемые туристские услуги и в содержании этих услуг. А ведь необходимые предпосылки уже налицо. И те турфирмы, агентства и предприятия, которые сумеют грамотно эти предпосылки использовать, окажутся впереди других.

3.2. “Неорганизованные” туристы и отдыхающие на базах, в кемпингах и т.п.

Эту обширную совокупность туристов следует разделить, по крайней мере, на следующие группы:

сборщики грибов, ягод, растений, рыбаки (если парк допускает лицензионную рыбную ловлю); что же касается охоты, то развивать ее даже в контролируемых условиях согласно этическим принципам, принятым большинством национальных и международных эколого-туристских ассоциаций, не рекомендуется;

“стихийные” туристы выходного дня;

участники самодеятельных турпоходов (пеших, велосипедных, водных и др.);

дачники (собственники и дачесъемщики);

“организованные” отдыхающие (размещающиеся на стационарных базах - в кемпингах, туркомплексах, пансионатах, санаториях и т.п.).

Интересы первых четырех групп туристов или посетителей парка во многом очевидны и достаточно специфичны у каждой группы, хотя отчасти они и совпадают. Так, кроме “профессиональных” сборщиков грибов, ягод, орехов, цветов, которые попадают потом на городские рынки или в чуланы городских жителей, многие дачники тоже регулярно занимаются сбором “даров природы”. Эти же цели приводят в парк и местных жителей (их разнообразные интересы, связанные с парком, это предмет специального изучения - соответствующий вопросник см. в Приложениях).

Потоками приезжих “неорганизованных” сборщиков можно и нужно управлять не только и не столько с помощью службы охраны парка. Им нужно предлагать недорогие и привлекательные услуги. Например, можно организовать оплачиваемую информационную службу, которая будет направлять сборщиков на специальные “уловистые” маршруты, а также помощь им в обработке добытых лесных даров. Вообще собственные небольшие предприятия по консервированию грибов, ягод и т.п. могут приносить парку ощутимый доход. Эти же предприятия могут быть пунктами помощи сборщикам - консультациями, инвентарем и пр.

Периодически “сборщиками” могут становится и “организованные” отдыхающие. Среди них нужно проводить специальные опросы с тем, чтобы предлагать им затем заранее подготовленные программы с включением обучающих и воспитательных компонентов.

Для туристов “выходного дня” и любителей пикников, а также для участников самодеятельных походов, как известно, необходима специальная организация территории парка. На эту тему сказано и написано немало. Но и эту работу парка не следует сводить только к мерам по выбору мест отдыха и маршрутов походов, по обустройству дорог, троп и стоянок, к мерам сопровождения и строгого контроля за правилами поведения туристов. Туристам нужны всегда желанные услуги - и информация, и обучение, и снаряжение, и еда, и туалеты. Некоторые из этих услуг должны быть бесплатными, другие могут быть отчасти, а некоторые полностью платными. Главное, чтобы все посетители могли узнать о возможности получить эти услуги, а местные жители и предприятия сервиса и торговли участвовать в предоставлении этих услуг.

Особое внимание администрация парка должна уделять автомобилистам. Уже сейчас эта группа туристов с их интересами и возможностями весьма заметна, и ее роль будет в ближайшей перспективе все существеннее и опаснее. Рыть заградительные канавы и ставить шлагбаумы на дорогах полезно, но совершенно недостаточно. В подходящих местах нужно создавать охраняемые платные автостоянки с необходимым обслуживанием и разрабатывать систему специальных транспортных услуг, предоставляемых туристам администрацией парка. Привлекательность такой стратегии в том, что хозяин машины и ее пассажиры не привязаны к своему любимому авто и не подвергают его суровым испытаниям на трудных дорогах парка. Они могут совершать по территории парка самые различные походы и быть уверенными, что их своевременно привезут в интересное им место, встретят в назначенное время в другом тоже интересном месте, а за “экологичное поведение” (скажем, за неделю жизни без автомобиля, от которого в национальном парке больше вреда, чем пользы) даже наградят каким либо приятным сувениром.

В отличие от самодеятельных туристов, “организованные” российские отдыхающие на стационарных базах обычно менее подготовлены к тому, чтобы воспользоваться всеми возможностями активного отдыха и всем набором услуг, имеющихся в парке. Об этих возможностях они, как правило, узнают не заранее, а уже на месте. Их спектр интересов, с другой стороны, может быть достаточно широк, что обусловлено длительным пребыванием на базе, разнообразием возрастных групп отдыхающих, географией мест их постоянного жительства и др. И этот спектр интересов, безусловно, необходимо исследовать, а также целенаправленно формировать, используя все локальные и региональные возможности, в том числе и экскурсионные программы отнюдь не только по территории парка. Необходимо при этом иметь в виду, что во всем мире именно “туристы-стационарщики” все охотнее соглашаются дополнять свой спокойный отдых “на стационаре” двух-трехдневными экскурсиями экологической ориентации, которые предоставляют им возможность, пусть на короткое время, сменить пассивный стиль отдыха на активный, а также получить новые интересные впечатления.

3.3. Экскурсанты и туристы из школ, других образовательных, а также научных учреждений

Для парков, не слишком удаленных от городских центров и обладающих музеями, визит-центрами и иными подобными компонентами образовательной инфраструктуры, школьники составляют одну из наиболее привычных и массовых групп экскурсантов. Принципы и методы работы с ними хорошо известны и неоднократно излагались в различных изданиях и пособиях, в том числе в материалах эколого-просветительского центра Заповедники”.

В далекие парки школьники приезжают реже, а если появляются, то обычно на срок более одного дня, что достаточно для того, чтобы в соответствии с, казалось бы, формальными критериями Всемирной туристской организации именовать их уже не экскурсантами, а туристами.

Это отличие экскурсантов от туристов, несомненно, необходимо иметь в виду всем отделам эколого-просветительской работы, в той или иной мере проводимой во всех национальных парках по уже довольно традиционным схемам. Вообще говоря, именно эти отделы администраций парков и должны будут взять на себя задачи по развитию природно-ориентированного туризма, понимаемого достаточно широко, полно и современно и не сводящегося к задачам только лишь экологического просвещения. Вот почему продуктивнее программы длительных и протяженных экскурсий называть турами, а не экскурсиями, формируя их по всем правилам туроператорской работы, обращая внимание на специальный транспорт, размещение, питание туристов, на дополнительные услуги, маркетинг и рекламу и т.д. А что касается содержания этих программ и технологий их осуществления, то они без сомнения должны быть экологичны во всех своих компонентах, в том числе и в познавательных.

Однако существуют и другие отличия экскурсий от туров как для школьников, так и для студентов и профессиональных экологов или натуралистов. И они не исчерпываются только лишь уровнем и глубиной представления в этих экскурсиях и турах тематики и проблем экологического содержания. Дело в том, что бюджет времени однодневной экскурсии обычно не позволяет включить в нее достаточно содержательные элементы самостоятельной, активной, экологически поучительной работы экскурсантов. Приходится ограничиваться простейшими заданиями, например, просто уборкой территории парка. В программы же туров вполне уместно и необходимо включать не только познавательный материал, знакомство с которым осуществляется “пассивным” путем, но и задания по проведению самостоятельных наблюдений и даже исследований, а также активную работу по обустройству территории парка, подкормке животных, обработке коллекций и другим подобным мероприятиям.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: социальные реферат, социальная работа реферат.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки