Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

С сожалением надо отметить, что в России отсутствует государственная политика по правовому, нормативному и экономическому регулированию влияния свинца на состояние окружающей среды и здоровье населения, по снижению выбросов (сбросов, отходов) свинца и его соединений в окружающую среду, полному прекращению производства свинецсодержащих бензинов.

Вследствие чрезвычайно неудовлетворительной просветительной работы по разъяснению населению степени опасности воздействия тяжелых металлов на организм человека, в России не снижается, а постепенно увеличивается численность контингентов, имеющих профессиональный контакт со свинцом.
Случаи хронической свинцовой интоксикации зафиксированы в 14 отраслях промышленности России. Ведущими являются электротехническая промышленность
(производство аккумуляторов), приборостроение, полиграфия и цветная металлургия, в них интоксикация обусловлена превышением в 20 и более раз предельно допустимой концентрации (ПДК) свинца в воздухе рабочей зоны.

Значительным источником свинца являются автомобильные выхлопные газы, так как половина России все еще использует этилированный бензин.
Однако металлургические заводы, в частности медеплавильные, остаются главным источником загрязнений окружающей среды. И здесь есть свои лидеры.
На территории Свердловской области находятся 3 самых крупных источника выбросов свинца в стране: в городах Красноуральск, Кировград и Ревда.

Дымовые трубы Красноуральского медеплавильного завода, построенного еще в годы сталинской индустриализации и использующего оборудование 1932 года, ежегодно извергают на 34-тысячный город 150 -170 тонн свинца, покрывая все свинцовой пылью.

Концентрация свинца в почве Красноуральска варьируется от 42,9 до 790,8 мг/кг при предельно допустимой концентрации ПДК=130 мк/кг. Пробы воды в водопроводе соседнего пос. Октябрьский, питаемого подземным водоисточником, фиксировали превышение ПДК до двух раз.

Загрязнение окружающей среды свинцом оказывает влияние на состояние здоровья людей. Воздействие свинца нарушает женскую и мужскую репродуктивную систему. Для женщин беременных и детородного возраста повышенные уровни свинца в крови представляют особую опасность, так как под действием свинца нарушается менструальная функция, чаще бывают преждевременные роды, выкидыши и смерть плода вследствие проникновения свинца через плацентарный барьер. У новорожденных детей высока смертность.

Отравление свинцом чрезвычайно опасно для маленьких детей - он действует на развитие мозга и нервной системы. Проведенное тестирование 165 красноуральских детей от 4 лет выявило существенную задержку психического развития у 75,7%, а у 6,8% обследованных детей обнаружена умственная отсталость, включая олигофрению.

Дети дошкольного возраста наиболее восприимчивы к вредному воздействию свинца, поскольку их нервная система находится в стадии формирования. Даже при низких дозах свинцовое отравление вызывает снижение интеллектуального развития, внимания и умения сосредоточиться, отставание в чтении, ведет к развитию агрессивности, гиперактивности и другим проблемам в поведении ребенка. Эти отклонения в развитии могут носить длительный характер и быть необратимыми. Низкий вес при рождении, отставание в росте и потеря слуха также являются результатом свинцового отравления. Высокие дозы интоксикации ведут к умственной отсталости, вызывают кому, конвульсии и смерть.

Белая книга, опубликованная российскими специалистами, сообщает, что свинцовое загрязнение покрывает всю страну и является одним из многочисленных экологических бедствий в бывшем Советском Союзе, которые стали известны в последние годы. Большая часть территории России испытывает нагрузку от выпадения свинца, превышающую критическую для нормального функционирования экосистемы. В десятках городов отмечается превышение концентраций свинца в воздухе и почве выше величин, соответствующих ПДК.

Наибольший уровень загрязнения воздуха свинцом, превышающий ПДК, отмечался в городах Комсомольск-на-Амуре, Тобольск, Тюмень, Карабаш,
Владимир, Владивосток.

Максимальные нагрузки выпадения свинца, ведущие к деградации наземных экосистем, наблюдаются в Московской, Владимирской, Нижегородской,
Рязанской, Тульской, Ростовской и Ленинградской областях.

Стационарные источники ответственны за сброс более 50 тонн свинца в виде различных соединений в водные объекты. При этом 7 аккумуляторных заводов сбрасывают ежегодно 35 тонн свинца через канализационную систему.
Анализ распределения сбросов свинца в водные объекты на территории России показывает, что по этому виду нагрузки лидируют Ленинградская, Ярославская,
Пермская, Самарская, Пензенская и Орловская области.

В стране необходимы срочные меры по снижению свинцового загрязнения, однако пока экономический кризис России затмевает экологические проблемы. В затянувшейся промышленной депрессии Россия испытывает недостаток средств для ликвидации прежних загрязнений, но если экономика начнет восстанавливаться, а заводы вернутся к работе, загрязнение может только усилиться.

Таблица 3

10 наиболее загрязненных городов бывшего СССР

(Металлы приведены в порядке убывания уровня приоритетности для данного города)

|1. Рудная Пристань |свинец, цинк, медь, марганец+ванадий,|
|(Примор. край) |марганец. |
|2. Белово (Кемеровская область) |цинк, свинец, медь, никель. |
|3. Ревда (Свердловская область) |медь, цинк, свинец. |
|4. Магнитогорск |никель, цинк, свинец. |
|5. Глубокое (Белоруссия) |медь, свинец, цинк. |
|6. Усть-Каменогорск (Казахстан) |цинк, медь, никель. |
|7. Дальнегорск |свинец, цинк. |
|(Приморский край) | |
|8. Мончегорск (Мурманская обл.) |никель. |
|9. Алаверди (Армения) |медь, никель, свинец. |
|10. Константиновка (Украина) |свинец, ртуть. |

4.3. Земельные отношения: зарубежный опыт регулирования [7]

Кризисные явления в области природопользования, имеющие долговременный характер, затронули весь мир. Функционирование и развитие народного хозяйства любой страны, любого региона на сегодня объективно связаны с неизбежным нарушением земель при производстве массовых земляных работ в строительстве, добыче полезных ископаемых и других видах недропользования, а также с деградацией почв в результате последствий промышленных выбросов в атмосферу остаточных пестицидов, нитратов, уплотнения почв сельскохозяйственными машинами, орудиями и транспортными средствами, с проявлениями других негативных воздействий хозяйственной деятельности.

Однако полностью, повсеместно и одновременно исключить нарушение и деградацию земель в результате хозяйственной деятельности практически не представляется возможным. Поэтому меры физической охраны земель должны сочетаться с мерами их правовой и экономической защиты.

Первоначально на Западе были предприняты попытки с помощью налогов и платежей создать экологический механизм природопользования, встроенный в рыночный, который бы автоматически восстанавливал равновесие системы, нарушаемое “внешними издержками”, по принципу “платит тот, кто загрязняет”.
Идея этой концепции экономического регулирования выглядела достаточно просто: если заставить платить предпринимателя за нарушение и загрязнение среды, он предпримет все необходимое, чтобы до минимума уменьшить это влияние или избежать его вовсе. Считалось, что обложение предпринимателя таким налогом будет выполнять функцию «цены» за ухудшение среды, ставка же налога должна была, по логике вещей, быть равной величине ущерба, наносимого окружающей среде за год.

Однако природоохранительное регулирование на основе налога оказалось в целом ряде случаев неэффективным, в первую очередь из-за сверх затратного характера этого метода. Кроме того, возникли серьезные трудности установления в каждом отдельном случае достоверной величины выбросов разнообразных загрязнителей, экологического ущерба, его денежной оценки и др. В результате данный метод был отвергнут практикой.

Ему на смену был разработан другой метод - платежей за загрязнение.
Отличие платежей от налогов состоит в том, что, во-первых, в качестве базы расчетов ставок платежей выступает не нанесенный ущерб, а стоимость его предотвращения, например, производимых выбросов и сбросов загрязнителей.
Побудительный экономический эффект в таком случае создается при непременном условии, что ставка платежей (по каждому загрязняющему веществу, например, пыли, сдуваемой с 1 га поверхности отвалов) должна слегка превышать затраты предприятий на предотвращение выбросов единицы этих веществ. Другое отличие метода платежей состоит в том, что отчисленные средства могут быть отнесены на счет производственных издержек и, следовательно, возмещаться через цены на продукцию. Однако и этот метод практика отклонила.

Механизм регулирования через налоги и платежи оказался неэкономичным, так как общественные издержки на охрану среды от загрязнения складываются из затрат предприятия на сокращение загрязнения и тех же затрат на уплату налогов или платежей, поскольку их выплата не дает предприятиям права загрязнять природную среду. В результате суммарные затраты общества намного превышают тот объем затрат, который реально необходим для предотвращения загрязнения. Методы налогов и платежей вполне способны разорить даже экономически сильные предприятия. (Здесь нельзя отметить, что сегодня эти методы, оказавшиеся неприемлимыми для стран с рыночной экономикой пытаются ввести в практику природопользования в нашей стране.)

В начале 1980-х гг. в США, ФРГ и других странах был выработан вполне работоспособный механизм природоохранного регулирования, предполагающий, как правило, использование целого набора регуляторов, в которой главным звеном являются административно законодательные меры. А в экономической политике этих стран в области охраны природы наиболее существенное место в настоящее время занимают рычаги побудительного характера (субсидии, займы налоговые льготы и т.д.) Главное место здесь отводится госсубсидиям не природоохранные мероприятия.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: конспект изложения, решебник по английскому языку.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки