Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Недавно из печати вышел учебник по экологической химии для старшеклассников, адресованный хорошо подготовленным школьникам — участникам химических кружков, победителям олимпиад и т.п. При подготовке сообщения на тему “Нефть в окружающей среде” восьмиклассники обнаружили, что, согласно этому учебнику, предельно допустимая среднесуточная концентрации паров нефтепродуктов в воздухе установлена в России на уровне 10 милиграммов в литре. Знания школьников оказались достаточны для того, чтобы оценить, что стандарты допускают концентрацию нефтепродуктов в воздухе на абсурдно высоком уровне (около 1% объемной концентрации). Очевидная ошибка, досадное упущение авторов или редакторов, заставило учеников и их наставников сделать определенные выводы о качестве всего учебника, по крайней мере, — как источника информации.

Отметим, что если вы приступаете к информационному поиску в незнакомой или слабо знакомой области, то помощь специалиста в подборе источников информации или в оценке источников, отобранных вами, особенно важна.

Оценка источника информации1

Достоверность и полнота

Прежде всего, среди характеристик источника информации, существенных для его оценки, следует упомянуть достоверность и полноту. Достоверность подразумевает, что информация, содержащаяся в источнике, должна соответствовать действительности, быть истинной, правильной.

Важно, однако, понимать, что один источник может содержать сведения самой разной природы — могут быть наблюдаемые факты, обобщения и выводы, сделанные на их основе, гипотезы, предложенные для объяснения этих фактов, общепринятые научные теории. Поэтому, например, в одном источнике достоверные факты, могут соседствовать с некорректными выводами. В других случаях на основе одного и того же набора фактов могут быть сделаны различающиеся выводы.

Полнота означает, что источник информации должен отражать все существенные стороны проблемы, значимые факты. При этом требования к полноте источника определяются целью его подготовки, и определение “существенные” означает “существенные с точки зрения поставленной цели”. Например, научная статья, целью которой является анализ действия вредного вещества на растения, может не содержать никаких сведений о его действии на животных, соответствуя при этом требованию полноты. В то же время, общий обзор экологических проблем, связанных с данным веществом, не может пройти мимо его действия на животных (если таковое существует). Поэтому, работая с источником информации, важно представлять, с какой целью он был создан, какие задачи ставили перед собой его авторы. Идеальным случаем является, конечно, источник, цель создания которого была близка к цели вашей работы.

Существуют и источники, которые являются неполными с точки зрения поставленной в них цели. Если такой материал является единственным источником информации, на его основе может сформироваться искаженное представление о проблеме.

Так, любые данные об экономической эффективности атомной энергетики, не принимающие во внимание проблем утилизации отработанного топлива, а также расходов на вывод АЭС из эксплуатации, могут быть сколь угодно достоверными, но не могут считаться полными. Применимость выводов, сделанных на основании только этих данных, существенно ограничена.

Во многих случаях источник информации, удовлетворяющий требованию полноты с точки зрения поставленной вами цели, найти просто невозможно. В этом случае необходимые сведения должны быть собраны из нескольких источников. Таким образом, требование полноты, хотя и применимо к отдельному источнику, является необходимым, прежде всего, для той картины, того набора сведений, который вы должны сформировать, прежде чем делать выводы на основе собранной информации.

Вообще, полнота не является необходимым условием применимости источника информации. Например, данные об экономике атомной энергетики из источника, упоминавшегося выше, вполне могут использоваться в работе — но они должны быть дополнены сведениями из других источников. Для использования такого источника, однако, тем более необходима предварительная оценка его полноты, понимание того, в чем он неполон, какие аспекты проблемы пропущены авторами. То же касается и использования источников, содержащих, например, некорректные выводы наряду с достоверными фактами.

Как правило, полнота и достоверность источника информации не могут быть оценены “изнутри”, без обращения к ряду других источников, их сопоставления — или без глубокого понимания предметной области, основанного на опыте предшествующей работы. Поэтому следует еще раз подчеркнуть важность обращения к специалистам при отборе источников информации и их оценке.

Ссылки и обоснования. Культура работы с информацией

Информация не возникает сама собой, из ничего — она либо берется из другого источника, либо создается самим автором и его коллегами. Информация может создаваться, с одной стороны, в результате собственных наблюдений или измерений, с другой стороны — путем вычислений или выводов на основе некоторой исходной информации. При этом новая информация, как правило, создается с использованием определенных методик. Сведения о происхождении приводимой информации важны для правильного ее понимания и оценки, эффективной работы с материалом. Наличие таких сведений в источнике информации позволяет оценить его достоверность и, в некоторой мере, степень его полноты.

Для научных публикаций наличие ссылок на использованные источники, описаний примененных методик или ссылок на такие описания является необходимым требованием. В материалах другого типа, например газетных публикациях, оформление ссылок по строгим правилам может оказаться неуместным. Тем не менее, указание на происхождение приводимых сведений является достоинством источника информации в любом случае. Так, даже в небольшой заметке рядом с описанием факта “концентрация вещества в воде превышает установленные нормативы” может быть указан его источник — “по данным районной СЭС” или “согласно результатам измерений, проведенных авторами”. Это указывает, где можно получить дальнейшие сведения.

Если же в ходе изложения автор материала переходит от исходных положений к каким-либо выводам, важна целостность логического вывода, отсутствие пропущенных звеньев в обосновании. Так, переход от краткого описания какой-либо технологии к заявлению о ее экологической безопасности, не может считаться обоснованным, если пропущено рассмотрение ее воздействия на окружающую среду и здоровье человека.

Наличие в источнике ссылок и обоснований является признаком определенной культуры работы с информацией. Эта культура является сложным и многосторонним понятием, на котором у нас нет возможности остановиться сколько-нибудь подробно. Мы лишь упомянем еще несколько аспектов этого понятия в качестве примеров.

Одним из них является ясное осознание границы между сведениями различной природы, которые, как уже говорилось, могут содержаться в одном и том же материале. Проще говоря, автор должен понимать и в явном виде сообщить читателю, что в его материале является фактом, что — гипотезой, что — оценкой и т.п. Несоблюдение этого принципа приводит, в частности, к появлению “первых”, “единственных”, “уникальных” пособий и монографий, излагающих “принципиально новые” воззрения. Во многих случаях авторы таких публикаций сами утрачивают представление об указанных границах. В результате авторские концепции и гипотезы подаются как абсолютная истина, не требующая доказательств, обладающая той же степенью достоверности, что и непосредственно наблюдаемые факты.

Еще одним проявлением той же культуры является отсутствие неоднозначности, неопределенности2. Примером такой неоднозначности могут служить часто встречающиеся утверждения типа “значение предельно допустимой концентрации вредного вещества превышено в пять раз”, при этом концентрация вещества не приводится. Неоднозначность здесь состоит в том, что для содержания каждого вещества в воздухе или воде существует несколько значений ПДК. Выбор одного из них не произволен, а определяется рядом факторов, например, тем, идет ли речь о постоянном или разовом воздействии. Поэтому в приводимом примере следует в явном виде указать, о каком именно значении ПДК идет речь.

Некоторые критерии оценки источников информации

Приведем еще несколько критериев, которые могут использоваться при оценке источников информации. Эти критерии носят косвенный характер; соответствие или несоответствие им само по себе не гарантирует применимости или неприменимости источника информации.

Источники информации могут устаревать по мере накопления новых знаний. Изменениям подвержены не только научные представления, но и характеристики состояния окружающей среды, принятые нормативы и законы и т.д. Поэтому современность источника информации имеет прямое отношение к возможности его применения.

Так, в настоящее время известно, что хлорорганический пестицид ДДТ практически не разлагается в окружающей среде, передается по пищевым цепям и, накапливаясь в организме человека и животных, может приводить к тяжелым заболеваниям. Однако в сороковых и пятидесятых годах ДДТ считался инсектицидом, вполне применимым для использования в быту. Энциклопедические словари, сборники полезных советов и наставления садоводам содержали массу рекомендаций по использованию ДДТ, дустов на его основе, специальных стиральных порошков. Главным преимуществом ДДТ, например, по сравнению с хлорофосом, считалось то, что его дусты почти не пахли и могли поэтому применяться для опрыскивания плодово-ягодных культур и цветников, для стирки белья (“вещи сохраняют активность против вшей долгое время”), для борьбы с домашними насекомыми. Все источники единогласно гарантировали безвредность вещества для человека и теплокровных.

Важно отметить, что эти рекомендации не являются результатом искажения информации, а достоверно отражают существовавший в то время уровень знаний о ДДТ. Более того, факты об отсутствии токсических эффектов ДДТ при кратковременном воздействии, полученные в то время, являются достоверными и по сей день. Изменение же характера выводов является результатом получения новых, дополнительных сведений о накоплении вещества в живых организмах, его долговременных эффектах.

Обращаясь к более современным примерам, следует отметить что в ряде недавно возникших и быстро развивающихся областей знания представления еще не устоялись, не “отложились” в учебниках и энциклопедиях. Информацию об этих областях приходится черпать из текущих научных публикаций. Это относится, например, к проблеме суперэкотоксикантов (диоксинов и т.п.).

При оценке источника информации целесообразно обратить внимание на то, кем он подготовлен и издан. Автор может быть признан как крупный специалист в данной области. Возможно, организация-издатель (институт или исследовательский центр) известна публикациями на данную тему. С другой стороны, вряд ли преподаватели механического техникума могут выпустить оригинальное руководство по экотоксикологии. Скорее всего, такое руководство является компиляцией из ряда других источников, к которым и имеет смысл обратиться. Разумеется, значимой может оказаться не только научная репутация автора или издателя, но и другие соображения. Так, сведения о воздействии на окружающую среду крупной компании, описанные в отчете самой компании, нуждаются в проверке по другим источникам.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: ответ 4, доклад по биологии.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки