Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата

8. Заключение.

1. При наводнении причиняется вред или создается угроза причинения вреда здоровью населения, нормальному осуществлению хозяйственной и иной деятельности, состоянию окружающей среды, а также биологическому разнообразию.

2. Для исключения наводнений приносящих большой экологический вред увеличивавшемуся населению и развивающимся промышленности, и сельскому хозяйству Амурской области, был выбран наиболее экологически чистый и экономически выгодный вариант строительства Зейской ГЭС, который исключил наводнения и вызванные им экологические бедствия для окружающей среды и населения в бассейнах р. Зея и среднего Амура.

3. Принятые меры по подготовке ложа водохранилища, малоценный район его расположения с точки зрения промышленного и сельскохозяйственного производства позволили снизить экологический вред.

4. Гидроэлектростанция в сравнении с тепловой электростанцией имеет значительные экологические преимущества в данных условиях.

5. Не полная очистка ложа водохранилища от леса и кустарника привели к загрязнению воды фенолами и другими продуктами их распада.

6. Необходимо принятие мер по исключению дальнейшего загрязнения водохранилища и стока р. Зеи и Амура бытовыми и технологическими сбросами, расположенных на их берегах населенными пунктами и золотодобывающими предприятиями.

7. Дальнейшая очистка водохранилища от остатков леса позволит уменьшить количество продуктов его распада.

8. Необходимо дальнейшее изучение влияния Зейской ГЭС и созданного ей рукотворного моря на окружающую среду и принятие мер по снижению их отрицательного воздействия.

9. Возведение гидротехнических сооружений возможно и необходимо вести с учетом всех требований народнохозяйственного комплекса и экологии природной среды на паритетных началах.

10. Возведение таких объектов необходимо проектировать и строить с учетом мирового опыта не нарушения экосистем. Решать такие глобальные проблемы в гармонизации взаимодействия с природой.

Опыт 1
Цель: определить ущерб растительности галечника, наносимый наводнением на р. Уркан.
Методика:

До начала паводка 2000г. заложено 10 пробных площадей ( п.п.) на

100м береговой линии р. Уркан в районе с. Ивановка. На них проведено описание растительности с определением проективного покрытия. Пробные площади привязаны к ориентирам на первой береговой террасе. После наводнения пробные площадки просмотрены для определения ущерба растительности.

Летом 2001 осмотр пробных площадок проведен повторно для оценки способности к восстановлению.
Результаты:
Таблица №1.Видовой состав растительности прибрежного галечника р. Уркан до паводка

|№ пробных |Вид растительности |Проективное покрытие % |
|площадок | | |
|п.п. №1 |горец амурский |10 |
| |череда трех раздельная |20 |
| |мхи |5 |
| | | |
|п.п. №2 |череда трех раздельная |5 |
| |сушеница топяная |5 |
| |гвоздика амурская |10 |
| | | |
|п.п. №3 |ива удская |7 |
| |ежеголовник простой |10 |
| |гвоздика амурская |5 |
| |горец амурский |4 |
| | | |
|п.п. №4 |череда трех раздельная |7 |
| |ива удская |10 |
| |гвоздика амурская |8 |
| | | |
|п.п. №5 |ива черниковидная |5 |
| |горец амурский |10 |
| | | |
|п.п. №6 |осока Шмидта |2 |
| |гвоздика амурская |10 |
| |мхи |2 |
| |горец амурский |10 |
| | | |
|п.п. №7 |череда трех раздельная |7 |
| |ива удская |10 |
| |гвоздика амурская |8 |
| | | |
|п.п. №8 |ива удская |7 |
| |ежеголовник простой |10 |
| |гвоздика амурская |5 |
| | | |
|п.п. №9 |ива черниковидная |5 |
| |горец амурский |10 |
| |мхи |5 |
| | | |
|п.п. №10 |мхи |5 |
| |гвоздика амурская |5 |
| |ива удская |10 |

2 августа 2000 года, сразу после того, как вода спала, я просмотрела все пробные площади и обнаружила, что вся растительность уничтожена паводком. Только ива, имеющая очень крепкие корни, осталась на месте, но была полностью заилена. Средняя толщина ила на галечнике была от 3 до 5 см.

Через год в это же время 2001 г. галечник представлял собой почти безжизненное пространство.

По чертежу и приметам я заложила п.п. примерно в тех же местах, что и в прошлом году.

Таблица №2. Видовой состав растительности прибрежного галечника после паводка

|№ пробных |Вид растительности |Проективное покрытие |
|площадок | |% |
|п.п. №1 |горец Амурский |0 |
| |череда трех раздельная |2 |
| |какалия копьевидная |1 |
| |мхи |0 |
| | | |
|п.п. №2 |череда трех раздельная |1 |
| |сушеница топяная |0 |
| |гвоздика амурская |0 |
| | | |
|п.п. №3 |ива удская |5 |
| |ежеголовник простой |0 |
| |гвоздика амурская |0 |
| |горец амурский |0 |
| | | |
|п.п. №4 |череда трехраздельная |2 |
| |ива удская |8 |
| |гвоздика амурская |1 |
| | | |
|п.п. №5 |ива черниковидная |3 |
| |горец амурский |1 |
| | | |
|п.п. №6 |осока Шмидта |1 |
| |гвоздика амурская |0 |
| |мхи |0 |
| |горец амурский |1 |
| | | |
|п.п. №7 |череда трехраздельная |1 |
| |ива удская |7 |
| |гвоздика амурская |1 |
| | | |
|п.п. №8 |ива удская |7 |
| |ежеголовник простой |1 |
| |гвоздика амурская |1 |
| | | |
|п.п. №9 |ива черниковидная |3 |
| |горец амурский |0 |
| |мхи | 0 |
| | | |
|п.п. №10 |мхи |0 |
| |гвоздика амурская |0 |
| |ива удская |10 |

Но водой были видимо занесены виды растений ранее не встречавшиеся на этом галечнике. Например: какалия копьевидная.
Вывод: по диаграмме №1 видно, что паводок уничтожает растения прибрежного галечника. Водой приносятся гидрохорных растений.

Диаграмма №1. Видовой состав растительности прибрежного галечника.

Опыт 2

Цель: определить уровень подъема воды в реке во время паводка.
Методика: До начала паводка у кромки воды установлена мерная 3-метровая деревянная рейка (рис№1).
Она вкопана до отметки 0 и укреплена камнями, чтоб не унесло водой.
Рейка раскрашена черным и белым цветом, что бы с береговой террасы (с дамбы) можно было легко считывать промер.
Промер уровня с помощью рейки осуществлялся каждые сутки, в 8:00 с 18 по 23 июля.
Результаты:

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат по математиці, доклад на тему животные.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки