Проблемы леса в системе "природа-общество-человек" в российских реалиях

Моисеев Н.А., директор Института леса РАСХН, академик РАСХН

Главным лейтмотивом повестки данного форума является наука и практика управления жизнью на Земле, в том числе в России с учетом ее нынешних реалий. И хотя главный аспект - экологический, я ловлю себя на мысли, что сам по себе он не состоятелен, если его не связывать со всеми другими аспектами, лежащими в основе управления.

Мне пришлось однажды быть на диспуте профессиональных экономистов и экологов, которые после дебатов пришли к выводу, что принятие решений в идеале бы должно подчиняться "3 Э" в следующей их соподчиненности: вначале этика, потом экология, и затем уже только экономика. Но пока-то, как известно, в реальной жизни все делается как раз наоборот. Тем более в нынешних реалиях на первом месте стоит даже не просто экономика, которая казалось бы должна быть нацелена на разумное хозяйство, а спекулятивная экономика, особо не считающаяся с нравственными устоями жизни на земле.

Мы привыкли использовать отглаженные термины, пользоваться культурным "эзоповским" языком, сводящимся к фразам сатирика А.Райкина: кое-кто, кое-где, кое-что. Таким путем мы пробуем объяснить и мировую и внутреннюю ситуацию.

А на самом деле мы видим, что двигаемся в сторону обратной от той, к которой призываем, в т.ч. и в политике, которая всегда служила власть имущему капиталу. Не кто-нибудь, а сами депутаты, тот же Немцов Б.Е., которого в нелояльности к власти не упрекнешь, говорит о том, что мы создали олигархический капитализм. Официальные представители МВФ выражаются гораздо более жестче. Что же касается журналистов, особенно зарубежных, то они вообще не стесняются в выражениях, приравнивая наш капитализм к бандитскому. Мы знаем и мнение народа. А глас народа, от которого многие из нас оторвались - глас божий. Многочисленные партии сейчас заняты подготовкой к выборам, но все нуждаются в финансовых средствах и понимают зависимость от олигархов. Но кто дает деньги, тот и заказывает музыку. "Левые" упрекают членов Правительства за то, что они опекают интересы олигархов. Политологи сходятся на том, что мы двигаемся к олигархической власти, при которой ни о какой демократии, как власти народа говорить не придется.

Все это предисловие лишь к тому, что если собравшаяся элита науки не осветит прожектором своих знаний те туннели и преграды, через которые придется идти, и не укажет пути их преодоления, то вряд ли мы добьемся желаемого результата.

Переходя к проблемам леса, я хотел бы сказать в своем выступлении, что они однотипны с проблемами пользования и всеми остальными природными ресурсами, и называть их мало имеет смысла, если не предлагать их способы решения, а главное - механизмы реализации этих способов.

Для начала скажу, что ни на уровне государства, ни в общечеловеческом плане роль леса никогда должным образом не оценивалась как и здоровье, о котором вспоминают, когда его теряют.

Между тем леса - это самый надежный, самый эффективный и самый экологически чистый защитник всей природной среды, повышающий качество жизни не только людей, но и всего живого. Именно он, и только он является тем главным каркасом, на основе которого формируются экологически устойчивые и продуктивные агролесоландшафты. Лес самый мощный среди всех экосистем производитель органического вещества, а соответственно и поглотитель СО2. Он предохраняет землю от эрозии, очищает все среды биосферы от болезнетворных бактерий, производит широчайший ассортимент ресурсов и услуг, через которые связан со всеми сферами жизнеобеспечения.

Но вся история развития человечества до сих пор шла одним путем: за всеми цивилизациями следовала обезображенная земля, обезлесивание, аридизация климата, загрязнение всех сфер обитания. Это было и продолжается на всех континентах, только в разных модификациях. Если в тропической зоне продолжается обезлесивание в масштабах от 10 до 15 млн. га в год, то в зоне умеренного климата под влиянием промышленности шло обеднение состава лесов и их деградация.

Конечно, можно говорить об успехах лесного хозяйства в Скандинавских странах, США, Японии и некоторых др. стран. Но и в этих странах до недавнего времени шел упор на монокультуры, экологически не устойчивые к антропогенному прессу и стихийным бедствиям. Правда после решений конференции в Рио (1992) перелом во взглядах происходит. Но что касается мира в целом, как космического корабля, то пока ситуация к лучшему не изменилась. В диалоге "Север-Юг" и международными организациями отмечается "топтание на месте".

Итальянская лесная академия проводила форум "Лес и Человек", на котором дала острый критический анализ состояний науки и практики в странах западной Европы и очень образный афоризм: "За лесами идут города, за городами идут пустыни, за пустынями идут академии, которые думают как облесить эти пустыни". До сих пор обстановка на планете Земля с лесами остается неблагоприятной. В тропических странах ежегодно сокращается по 10-15 млн. гектаров леса в год. Казалось бы, в промышленно развитых странах положение благополучно, стабилизация лесных площадей сохраняется, но идет обеднение и деградация лесов под влиянием техногенных, промышленных эмиссий и т.д.

Что касается России, то тут обстановка еще острее. По существу у нас до сих пор еще идет суженный процесс воспроизводства по одной простой причине: нет экономического механизма, который бы предотвратил подрыв того ресурсного потенциала, которым обладает наша самая многолесная держава в мире. И мы, кроме того, самая отсталая страна среди промышленно развитых стран по душевому уровню производства/потребления основных продуктов леса.

В России обстановка с лесами в историческом плане никогда не была благоприятной. Конечно, были и радужные всплески во времена, связанные с Постановлениями Правительства 1948 г., 1967 г. Но удивительно, что в годы реформаций, как и революций, лесам наносился тяжелейший урон.

Исключением не является и переживаемый период. Лесные ресурсы разбазариваются за бесценок, и в больших масштабах просто разворовываются. Правительство пока не повернулось лицом к лесам, хотя знает о всех безобразиях, по крайней мере через губернаторов, которые при встречах с первыми лицами государства пробуют сказать о них. Но власть пока глуха к нуждам леса.

Сейчас нависла очередная угроза. Под влиянием олигархического лобби представители верхней власти силовым приемом навязали включить в новую редакцию "Лесного кодекса РФ" продажу лесных земель под индивидуальное строительство, а в привязке к нему спортивных и оздоровительных учреждений. Этот прием узаконит строительство роскошных коттеджей на незаконно занятых землях, которые по словам Караулова в "Моменте истины", судебная власть приняла решение снести.

Интересно, как будет реагировать на этот кодекс Государственная Дума? Если при нынешнем составе или будущем близком к нему, то наверняка даст добро очередному спекулятивному ажиотажу. Можно не сомневаться, что этот акт усилит неприязнь народа к таким решениям и нанесет еще один оглушительный удар по лесу и не где-нибудь в лесной глухомани, а в лесах вокруг городов, где они играют многоцелевое общественное значение. Хорошо бы, если партия "Жизнь" и наш экологический форму в своем решении осудил навязываемый акт распродажи лесных земель и предостерег Государственную Думу от опрометчивого шага.

Что же касается мер по наведению порядка в лесах, то первая из них - это принятие федерального закона о введении вместо налогов рентных платежей за лесные ресурсы. Лесные экономисты дали МПР РФ предложения по структуре и методам определения таких платежей, а также распределение их по рациональным финансовым потокам. Тезисно лишь отметим, лесная рента - это остаточная стоимость, как разница между ценой продуктов леса и издержками производства по заготовке, доставке ресурсов до рынков сбыта и по их обработке и переработке, включая нормативную прибыль хозяйствующих субъектов. В состав издержек включаются и затраты на воспроизводство используемого ресурса (себестоимость ресурса). Лесная или дифференциальная рента зависит от качества ресурса и его местоположения относительно рынков сбыта.

Платежи за ресурсы леса складываются из двух величин:

(1) издержки на воспроизводство используемого ресурса в размере его себестоимости;

(2) лесная или дифференциальная рента (чистый лесной доход).

Первая часть платежей, получившая название "минимальной" должна оставаться у местных органов управления лесами или передаваться арендатору, если по договору он сам ведет лесное хозяйство. Что же касается лесной ренты, то она должна принадлежать государству и распределяться по законодательному соглашению между бюджетами разных уровней (например: в федеральный - 50%, субъекту РФ - 30% и местный - 20%) на заранее оговоренные цели их программ.

За счет отчислений в федеральный бюджет должна содержаться вся федеральная вертикаль органов управления лесами, а также научное, информационное обеспечение, подготовка кадров и наряду с этим обеспечиваться государственная поддержка приоритетным направлениям развития лесного сектора (переработка, строительство дорог, улучшение лесов и их охрана, и др.). За счет отчислений в бюджеты нижних уровней могут решаться социальные проблемы населения, самые острые на данный момент.

Предложенный экономический механизм обеспечит баланс интересов основных субъектов лесных отношений и организацию устойчивого пользования и управления лесами, а, следовательно, удовлетворит и экологическим требованиям.

Лесные доходы зависят от состояния лесного сектора, который для нашей самой многолесной державы мог бы и должен быть рано или поздно мощным локомотивом национальной экономики, в перспективе не уступая газо-нефтяному, ресурсы которого исчерпаемы и требуют сдержанного к ним отношения.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки