Твердые бытовые отходы
Категория реферата: Рефераты по экологии
Теги реферата: бесплатно ответы, шпаргалки скачать бесплатные шпаргалки
Добавил(а) на сайт: Sopov.
Предыдущая страница реферата | 1 2
2.3. Связь технологических, организационных и экономических принципов
Проблема бытовых отходов не решается выбором «правильной» технологии или
даже комбинации технологий, так как, кроме технологических она имеет
экономические, социальные и организационные аспекты. Идея КУО заключается в
том, что все эти аспекты должны рассматриваться в комплексе.
Организационные и социальные аспекты. Типичной ошибкой, допускаемой во
многих программах по решению проблемы ТБО, с которой приходится бороться
общественным организациям, является полная и бесконтрольная передача их в
руки «профильных» департаментов городской администрации. При этом, во-
первых, из процесса принятия и выполнения решений по выбору альтернатив
утилизации отходов нередко оказывается исключено не только население, но и
выборные органы города. Уже одно это делает осуществление многих
экологически приемлемых альтернатив обращения с отходами принципиально
невозможным.
Во-вторых, службы коммунального обеспечения обычно активно охраняют свою
традиционную монополию на решение всех проблем, связанных с мусором. Это
означает не только низкую эффективность сервиса, но и невозможность
пробиться для альтернативных подходов, в которых «эксперты» из
департаментов не считают себя специалистами. Наиболее яркая иллюстрация –
высказывание одного из представителей Департамента инженерного обеспечения
при Правительстве Москвы, сделанное в ответ на предложение начать программы
по сбору вторсырья с привлечением населения: "Я – инженер, я знаю как
управлять машинами и не знаю, как управлять людьми".
Экономика утилизации отходов. Здесь самый важный (и пока непривычный для
жителей и властей российских городов) факт состоит в том, что за
выбрасывание мусора надо платить немалые деньги. В странах Европы и
Северной Америки утилизация отходов, проводимая с соблюдением экологических
норм, обходится в среднем в несколько десятков, а иногда – более сотни
долларов за тонну.
В одном из районов Москвы, например, «плата за вывоз мусора» составляет
382 руб./мес. на одного жильца (сентябрь 1996 г.). Для семьи из трех человек, живущей в двухкомнатной квартире, это составляет менее одного процента от общей суммы платы за коммунальные услуги. В прессе сообщалось, что коммунальные службы города оценивают производство бытовых отходов жителями в 1 м3/чел. в год. Исходя из ориентировочной плотности
ТБО 0,25 т/м3, получаем, что за утилизацию тонны бытовых отходов москвич платит примерно 18.000 руб. или 3,5 долл. В то же время, например, в США средняя плата только за помещение бытовых отходов на свалку составляет около 30 долл./т (доходя в густонаселенных районах до 80 долл./т). При этом общая плата за вывоз и утилизацию отходов для жителя – «конечного пользователя» часто превышает 200 долл./т.
Факт «ненулевой цены» имеет разнообразные экономические последствия. Во-
первых, оказывается, что на утилизации отходов можно зарабатывать: прежде
всего, заставляя платить тех, кому нужно куда-то выбрасывать мусор, а также
извлекая из отходов вторсырье, перерабатывая и продавая его. Некоторые
крупные свалки в США имеют обороты в сотни тысяч долларов в день.
Разумеется, возможность зарабатывать на Западе привлекает в индустрию по
переработке отходов частные компании.
Аналогичные процессы начинаются и в России. Городские руководители должны
быть готовы принимать обоснованные и подходящие для конкретной местной
ситуации решения по передаче части или всего комплекса работ по сбору и
утилизации отходов в руки частных предприятий, а общественные экологические
организации должны будут выработать свою позицию по отношению к этому
явлению.
Существует множество факторов, которые необходимо рассмотреть при
приватизации обращения с ТБО. Муниципальные предприятия по сбору и
утилизации ТБО могут, в принципе, предложить населению более низкие цены, в
структуру которых не заложены прибыль и налоги. Централизованная система
поможет стандартизовать операции и обеспечить необходимую гибкость в
переходе на новые подходы и технологии. В то же время предприятия, находящиеся в муниципальной собственности, обычно работают менее эффективно
из-за отсутствия конкуренции. Так как эксплуатация муниципальных
предприятий должна финансироваться из городского бюджета, средств в котором
всегда не хватает, то проблемы решаются самым дешевым, а не самым лучшим
способом – яркий пример тому – нынешнее состояние российских городских
свалок, находящихся в «общественной собственности». Частные же предприятия
не нужно финансировать из городского бюджета и можно заставить выполнять
все экологические нормы. Конкуренция (конечно, только в том случае, если
она появится) заставит частные предприятия работать эффективно, и к тому же
независимо от политических изменений в городской администрации. В то же
время следует ожидать, что цена переработки отходов для населения
значительно возрастет, так как компания будет стараться извлечь прибыль из
утилизации отходов и должна будет платить налоги. К тому же для
общественных организаций и населения взаимодействие с частными компаниями
может оказаться более трудным.
Высокая цена за утилизацию отходов создает дополнительный рычаг в
управлении отходами: например, во многих странах населения и учреждения
платят за утилизацию в зависимости от количества отходов, которое они
выбрасывают. Это создает мощный стимул к сокращению количества отходов, отправляемых на свалку, и задача властей состоит в том, чтобы предоставить
реальные альтернативы свалке, например, организовать сбор вторсырья.
Население будет гораздо охотнее собирать вторсырье, если в противном случае
за выбрасывание отходов нужно будет платить. Однако слишком высокая цена за
утилизацию отходов может привести к проблеме незаконных свалок.
Отметим еще, что многие программы вторичной переработки, нерентабельные
«сами по себе», становятся экономически оправданнымитолько при учете
сэкономленной платы за захоронение отходов.
Список использованной литературы:
А.Н. Сачков, К.С. Никольский, Ю.И. Маринин, О высокотемпературной
переработке твердых отходов во Владимире // Информационный сборник.
Экология городов. М., 8, 1996, с.79-81.
В.Н. Сариев. Пути достижения оптимального хозяйствования твердыми
муниципальными отходами // Информационный сборник. Экология городов. М., 5,
1995, с.73-75.
В.Ф. Денисов, Комплекс по утилизации ТБ и ПО с использованием процесса
Ванюкова // Там же, с.77-79.
З Гауптман, Ю.Грефе, Х. Ремане, Органическая химия, Пер. с англ. Б.П.
Терентьева, М., Химия, 1979, с. 595.
Ф.Е. Никулин, Утилизация и очистка промышленных отходов, Л-д, Судостроение,
1980, с.12-30.
Ласкорин Б.Н., Громов Б.В., Цыганков А.П., Сенин В.Н., Безотходная
технология в промышленности, М., Стройиздат, 1986, с.109-158.
Скачали данный реферат: Курчин, Клюкин, Mandryka, Усоев, Jakushev, Анисим.
Последние просмотренные рефераты на тему: международное право реферат, банк рефератов бесплатно, контрольная работа 7, диплом купить.
Предыдущая страница реферата | 1 2