Влияние экологических и медико-биологических требований на структуру исследований и разработок

Категория реферата: Рефераты по экологии
Теги реферата: шпорі по философии, література реферат
Добавил(а) на сайт: Висенин.

Рисунок 1.

[pic]

Так, на рис. 1, а представлено совмещение двух этапов фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ (ФНИР и
ПНИР) в течение [pic]; на рис. 1, б — в момент времени [pic]совмещены уже три этана, включая дополнительно опытно-конструкторские разработки (ОКР) (,
[pic] —компоненты времени совмещения); на рис. 1, в - дополнительно совмещается этап проектно-технологических разработок (ПТР) ([pic]—[pic]— комноненты совмещения). Нетрудно заметить, что в данном случае требуется не просто совмещение, стыков этапов цикла, а их взаимопроникновение. Это порождает значительно более сложный комплекс методологических н экономико- организационных проблем. К ним следует отнести необходимость разработки системы сопоставимых технико-экономических показателей, оценок и критериев, позволяющих осуществлять эффективное совмещение этапов; разработку единой стратегии формирования показателей эффективности и качества; поиск и разработку новых хозяйственных механизмов интеграции деятельности всех структурных подразделеннй и исполнителей; подготовку и повышение квалификации кадров рабочих, специалистов и руководителей в рамках единого системного подхода.

Отметим сложности проблем подготовки и использования кадров специалистов. Так, в первом случае (см. рис. 1, а) совмещается не более двух этапов и требуется разработка «алгоритма общения» специалистов в области фундаментальных и прикладных исследований. В случае совмещения четырех этапов необходим уже общий профессиональный язык, понятный и конструкторам, и технологам, т. е. необходимо обеспечение эффективного общения весьма разнородных по своим знанням специалистов.

Последовательно-параллельное выполнение работ на этапах цикла исследование —производство приводит к существенному сокращению предпронзводственных затрат времени, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Однако в методологическом, экономико-организационном и методическом отношении процесс совмещения различных этапов анализируемого цикла исследован крайне незначительно.

На каких стадиях фундаментальных нсследованин целесообразна углубленная конкретизация прикладных? На каком уровне прикладных исследовании необходимо подключение специалистов проектно-конструкторских организаций? На эти вопросы пока нет ясного ответа. В известной степени это связано с тем обстоятельством, что, несмотря на новые формы экономико- оргаинзаниониого синтеза, методология исследовании и разработок не преодолела существующей тенденции к относиельной изолированности этапов цикла. То обстоятельство, что при последовательном проведении этапов необходимо осуществлять лишь их «стыки» после завершения работ на каждом из этапов, а при параллельном необходимо стыковать не итоги, а сам процесс деятельности, включая оргапцзацнонные формы, экономические механизмы управления, психологическую совместимость исполнителей и учитывая множество других сторон деятельности, свидетельстует о включении значительно более сложных по форме и емких но содержанию факторов производственногo процесса.

В гносеологическом и методологическом отношениях весьма существенным является то обстоятельство, что уже в процессе. реачизации того или иного этапа проявляется моральное старение знаний, неизбежны ошибки и недоработки исследователей, конструкторов, технологов и т. д. Попытки введения различного рода санкций за упущения в конструкторско-технологической проработке изделий, определении научно-технического уровня техники без серьезного анализа организационно-методологических, экономических и гносеологических причин различного рода издержек далеко не лучшим образом способствуют внедрению новой техники.

Анализ причин, ириводящих к существенному удельному весу затухающих научных исследований и конструкторских разработок, безусловно, может вскрыть как обьективные причины, так и субьективные обстоятельства этих процессов, в том числе и право на инженерный поиск, который отнюдь не всегда заканчивается положительными результатами.

Радикальным путем, который существенно уменьшает удельный вес субъективных обстоятельств, сокращает длительность цикла исследование — производство и повышает его эффективность, следует считать итерационные процессы —спстематнческий возврат предмета труда с последующего этапа на предыдущий с целью повышения его эффективности и качества. Однако решение этого вопроса, определяющего эффективность и степень совмещения этапов (и соответственно сокращение их длительности), является довольно сложной экономико-организационной и методологической проблемой. С одной стороны, уровень проработки материалов на предыдущем этапе должен достичь такой степени конкретизации, которая допускает начало следующего этапа материализации знаний. С другой стороны, для возврата предмета труда на предыдущий этап должна быть очень четко сформулирована целевая функция повышения эффективности и качества, выявлена степень несоответствия между эталоном и выходным материалом данного этапа. На рис. 1, г-е указаны контуры, содержащие различные цепи нтерацнонных связей. Они могут содержать, например, одни контур и {m} итераций (рис. 1, г), два контура и соответственно {m’} и {n}итераций (рис. 1, д). три контура и {g}, {k}, {1} нтерацнй (рис. 1, е).

Совмещение этапов н осуществление итерационных связей требует также большой организаторской работы, значительного улучшения материально- технической базы исследований b разработок, улучшения рычагов экономического и морального стимулирования, применения экономико- математических моделей и методов, развития методов прогнозирования н планирования разработок.

III. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ КАЧЕСТВА ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК

При совершенствовании организации итерационных процессов возникает необходимость углубленной методологической проработки следующих взаимосвязанных аспектов создания и внедрения новой техники: оценки экономического эффекта от повышении научно-технического уровня и уровня качества как функций организации инженерного труда: оценки допустимого количества итераций, определяющих степень морального старения исследований и разработок и ограничивающего степень участия инженерных кадров в том или ином этапе. Рассмотрим эти положения более подробно.

[pic]

Рис. 2.

Пусть повышение уровня качества исследования или разработки как функция времени (или числа итераций) описывается кривыми [pic] или[pic]
([pic]-начальный уровень качества [pic]- предельный уровень качества [pic]- допустимый уровень качества) (рис. 2)

Допустимый уровень качества для кривой [pic] достигается при количестве итераций [pic], для кривой [pic] - при [pic] (Если продолжителность каждой итерации одинакова, то шкала времени оказывается равномерной.)
Поскольку [pic]>[pic], первый вариант оказывается более предпочтительным.
Более того, если вводится допустимое число итераций [pic] (или допустимое время итерационных процессов), то второй вариант прннципиально неприемлем, поскольку [pic]>[pic]. Представляет интерес динамика изменения количества ошибок как функция времени и уровня органнзации итерационного процесса
(рис. 2, б). Первый вариант оказывается предпочтительнее, поскольку минимальное допустимое количество ошибок достигается при [pic]>[pic] и итерационный процесс характеризуется большей степенью выявления ошибок. По- видимому, первый вариант требует более высокого уровня организаторской н методической работы, научного обоснования решений, более совершенных экономико-математических моделей, более высокой квалификации разработчиков, больших капитальных затрат и т. д.

Отсутствие четко выраженного методологического подхода, к проблемам качества приводит к ряду принципиальных. издержек в системе общественного производства. Так, в разных по структуре и функциям человеко-машинных системах управления нерелко выявляется, что локальные цели повышения качества не только не согласуются с общей (конечной) целью, но и нередко приходят в противоречие с нею. В большинстве случаев обнаруживается, что создаваемые и проектируемые системы управления качеством весьма жестко привязаны к конкретным этапам разработки и производства определенной продукции и не обладают требуемыми свойствами инвариантности, т.е. смена изделий приводит к необходимости существенных изменений в системе управления качеством. Значительные теоретические и практические сложности создают необходимость учета в едином комплексе не только показателей, допускающих однозначную оценку (быстродействие, надежность, помехоустойчивость), но и субъективных показателей (эстетичность, эргономичность), а также показателей, имеющих высокий уровень творчества
(степень научно-технической новизны, творческих решений, инженерных находок и т. д.). Особые трудности возникают при необходимости оценить исключительно глубокое влияние на уровень качества конечной продукции этапов фундаментальных и прикладных научных исследований. Существенные по обьему и содержанию проблемы возникают при оценке взаимосвязи и взаимовлияния эффективности и качества труда и уровня качества продукции.
Система управления качеством есть система административно-организационного управления, которая призвана обеспечитъ максимальную эффективиость деятельности людей в системе на основе наиболее эффективных управляющих воздействий, формализованных в виде типовых алгоритмов действий работников на всех уровнях управления.

Проблема создания технических средств, отвечающих комплексу заданных технико-экономических требований, является одной из актуальных про6лем научно-технического развития. В ведущих отраслях промышленности это связано с тем обстоятельством, что многие теоретические и практические проблемы управления качеством исключительно сложной продукции приходится решать впервые. Именно потребности создания принципиально новых видов продукции обнаружили ряд существенных недостатков в установленных стандартах и определениях. Так например, качество продукции, в соответствии с ГОСТ 15467—70, есть «совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением», т. е. качество конкретных видов продукции должно быть определено, исходя из приведенного определения стандарта, как совокупность определенных технико-эксплуатационных свойств конечного нзделия. Однако далеко не всегда конкретизация этого онределения является простой проблемой, позволяющей эффективно пользоваться установленным понятием, например при проведении ис-следований и разработок. Как правило, сферы применения базовых изделий техники обычно оказываются значительпо шире, чем это предполагалось при первичных замыслах. Определение конкретных потребностей науки, техники и производства также является довольно сложной методологической проблемой, если учитывять постоянный рост сфер общественной практики. Как отмечается исследователями и организаторами производства, все это — серьезные ограничения и в трактовке качества промежуточных этапов разработки, и создания и освоения новой техники, и самого научно-технического уровня продукции.

В трактовке самого понятия качества и его составляющих нет общепринятого мнения, причем это относится ко всем литературным публикациям и стандартам.

Понятие качества, безусловно, имеет динамический характер и зависит от всех этапов создания, освоения и эксплуатации техники. Ещё один аспект формирования высокого уровня качества продукции связан с обеспечением требуемых медико-биологических и экологических основ организации общественного производства. В процессе исследований и разработок, самого промышленного производства современных изделий техники и технологических материалов и их последующего использования должны быть полностью исключены факторы, оказывающие неблагоприятное воздействие на организм человека, на биосферу, окружающую среду. Это в полной мере относится, например, к производству конструкционно-технологических материалов, реализуемым физическим процессам и технологии, проектированию новых типов производств.
Естественнонаучное обоснование организации трудах и производства должно быть органически учтено при определении уровня качества продукции. Однако и по сложившейся практике, и по самому определению стандарта эти требования к определению качества не удовлетворяются, что, несомненно, приводит в ряде случаев к определенным общественным издержкам.

На мой взгляд, принцыпиальными являются следующие обстоятельства, требующие методологического анализа и дальнейших исследований:

1. увеличение количества различных по структуре и содержанию параметров, описывающих показатели качества изделий, по мере все большего включения этапов цикла исследование — производство в систему экономических отношений;

2. неаддитивность показателей качества (целое больше суммы отдельных компонентов);

3. отсутствие единства подхода в оценке удельного веса каждого из показателей качества и в оценке динамики их изменения на каждом из этапов;

4. необходимость разработки системы показателей, связывающих качество труда и качество продукции, показателей эффективности и качества на всех этапах цикла исследование-производство-эксплуатация.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки