Дифференциация доходов и проблемы социального неравенства
Категория реферата: Рефераты по экономической теории
Теги реферата: математика, 7 ответов
Добавил(а) на сайт: Мартимьянов.
Предыдущая страница реферата | 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 | Следующая страница реферата
В этой связи характеристики заработной платы (ее доли в ВВП и в доходах населения), динамика роста и показатели распределения по группам населения позволяют оценить возможности и перспективы роста величины пенсий и пособий, виды и объемы медицинской помощи.
Благоприятные тенденции в экономике страны в последние четыре года положительно сказались на общих макроэкономических показателях доходов и уровне жизни населения. В течение 2000-2003 годов отмечен реальный рост денежных доходов населения, включая заработную плату, который составил около 10% в год. Однако данная тенденция во многом объясняется опережающими темпами доходов у состоятельных граждан, доля которых составляет примерно только пятую часть населения. На другом полюсе значительная по численности бедная часть населения, доходы которого ниже прожиточного минимума, а также нуждающиеся группы с доходами, незначительно превышающими прожиточный минимум.
С апреля 2002 года по апрель 2003 года в группе состоятельных граждан
рост средней месячной прибавки составил 3300 рублей, а в группе бедной
части населения величина прибавки составила всего 116 рублей в месяц.
Поэтому для группы бедных и нуждающихся граждан, доходы которых в полтора-
два раза меньше средних по стране (а они составляют большую часть
населения) размеры пенсий и пособий, которые находятся в зависимости от
заработной платы и частично ее замещают, также будут ниже уровня
прожиточного минимума или незначительно его превышать. Это является
основной причиной консервации замкнутого круга проблем: низкая заработная
плата может воспроизвести только низкие по размеру пенсии и пособия.
Особенно обостренна проблема низкой заработной платы, пенсий и пособий
в региональном разрезе. Так, в 2002 году в Ивановской области, Ингушской
Республике, Агинско-Бурятском, Коми-Пермском, Эвенкийском и Усть-Ордынском
Бурятском автономных округах подавляющая часть населения (70-90%) имела
доходы ниже прожиточного минимума. В целом по стране в 58 субъектах
Федерации доля только бедных слоев населения находится в диапазоне 25-50%
(см. таблицу 1).
При этом, наиболее массовую группу бедных (две трети) составляют домохозяйства с работниками. Из них почти половина приходится на малодетные семьи (1-2 ребенка) с двумя работающими родителями и одиноких трудоспособных граждан, которые ранее (в дореформенный период) не относились к малообеспеченным группам населения.
Следует отметить и низкий средний уровень доходов населения. Так, по оценкам специалистов величина среднедушевого дохода 80% россиян составила примерно 2,2-2,4 тыс. рублей в месяц, что соответствует только физиологическому прожиточному минимуму. Это в свою очередь ограничивает финансовые возможности бюджетов всех уровней, так как за счет населения формируется около 70% всех налоговых поступлений.
Принципиально важным вопросом, который требует своего решения с позиции социальной политики и бюджетного регулирования, является оптимальная (и необходимая) доля заработной платы в ВВП, которая законодательно резервируется на все виды обязательного социального страхования.
Практика развитых стран использует несколько моделей распределительной политики. Для одних стран (Германия, Франция, Швеция, Италия) это соотношение следующее: 60-70% идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой без налогов заработной платы, выплачиваемой работникам, составляет 22-30% ВВП), а 20-30% резервируется на всю совокупность видов социального страхования (что составляет от 18 до 34% ВВП).
Таблица 1
Численность россиян с денежными доходами ниже прожиточного минимума по регионам
(2003г.; в процентах от общей численности населения в каждом субъекте РФ, по данным Госкомстата России)
|I группа (за чертой бедности - пятая часть жителей или меньше): |
|Тюменская область |16,1 |Карелия |20 |
|в том числе: | |Москва |21 |
|Ханты-Мансийский а.о. |11,8 |Санкт-Петербург |21,1 |
|Ямало-Ненецкий а.о. |7,6 | | |
|Российская Федерация (в целом) |25,0 |
|II группа (масштабы бедности в регионе -ниже или на уровне средних |
|показателей по России): |
|Ярославская область |21,4 |Татарстан |24,0 |
|Республика Коми |21,5 |Пермская область |24,1 |
|Тульская область |22,1 |Омская область |24,3 |
|Нижегородская область |22,9 |Мурманская область |24,5 |
|Башкирия |23,1 |Свердловская область |24,9 |
|Томская область |23,3 |Северная Осетия - Алания |24,9 |
|Кемеровская область |23,5 |Белгородская область |25,0 |
|Саха (Якутия) |23,8 | | |
|Аутсайдеры (более половины населения - за чертой бедности): |
|Республика Марий Эл |54,7 |Коми-Пермяцкий а.о. |70,4 |
|Читинская область |57,3 |Агинский-Бурятский а.о. |74,5 |
|Республика Калмыкия |57,4 |Усть-Ордынский Бурятский |82,7 |
| | |а.о. | |
|Ивановская область |67,4 |Ингушская Республика |87,6 |
|Эвенкийский а.о. |67,8 | | |
IV. Социальная политика государства. 4.1.Система социальной защиты и ее развитие
Государственные программы стабилизации доходов имеют место в различных странах. Но порядок их формирования различен.
Одна часть средств таких программ формируется через государственный
бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за
счет прибыли на самих предприятиях и фондах, (В бывших странах
«государственного социализма» около 70% средств таких программ
формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств — за
счет прибылей предприятий).
Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными установками, сложившимися в обществе.
Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем направлениям.
Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений, получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.
Второе направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации зависит от количества детей и уровня доходов родителей.
Особенность третьего направления определяется тем, что основная их
часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению
непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждения
непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего
рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими
нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без
учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и
возможностями общества на данный конкретный исторический момент.
Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся
вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой
потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени
обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать
медицинские услуги, услугами школьных учреждений — тот, у кого больше детей
в школьном возрасте.
Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами, стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования способностей к труду, развития личности, достижения более высокого общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения, пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то государственная политика в этой области должна быть особенно активной
4.2. Цель стабилизационной политики - "средний класс". Его развитие в постсоветский период.
Целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего
"среднего класса" как приспособления общества - большинства населения - к
рыночным условиям.
Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того, что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной стратификации является одним из существенных признаков общества, определяемого как "развитое", "цивилизованное". В то же время отсутствие среднего класса после десяти лет реформ служит аргументом для тех, кто настаивает на радикальном изменении политического курса.
Эти обстоятельства часто придают идеологическую окраску дискуссиям о
среднем классе. Так, нередко звучит мысль о том. что в дореформенном, постсоветском обществе средний класс фактически существовал, но был
"размыт", погублен курсом реформ, а его место заняли полукриминальные
"элементы". Согласно противоположной точке зрения, средний класс неизбежно
должен сложиться в результате стабильного функционирования рыночной
экономики. При этом сторонники обеих точек зрения, как правило, ограничиваются указанием на наличие некоторых известных критериев отнесения
к среднему классу (уровень образования, социально-профессиональный статус).
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинения по русскому языку, решебник по химии.
Предыдущая страница реферата | 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 | Следующая страница реферата