Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9

В таблице 2 приведены некоторые оценки экономического ущерба для США при потеплении климата от вышеперечисленных и некоторых других факторов.
Представленные в ней величины хорошо отражают неопределенность различных оценок ущерба. Тем не менее разброс оценок полного ущерба относительно невелик. Следует также отметить, что повышение среднеглобальной температуры с 2.5 до 4°С увеличивает ожидаемый экономический ущерб почти в два раза.

Таблица 2. Экономический ущерб (в млрд. долл./год) для США при потеплении климата в случае удвоения СО2 (базовый год 1990)
|Тип ущерба при потеплении |W.R. Cline|S. |R.C.J. Tol|J.G. Titus|
|климата по: |на 2.5° |Fankhauser|на 2.5° |на 4° |
| | |на 2.5° | | |
|Сельское хозяйство |17.5 |8.4 |10.0 |1.2 |
|Лесное хозяйство |3.3 |0.7 |- |43.6 |
|Восстановление видов |4.0 |8.4 |5.0 |- |
|Повышение уровня моря |7.0 |9.0 |8.5 |5.7 |
|Производство электроэнергии |11.2 |7.9 |- |5.6 |
|Здравоохранение |5.8 |11.4 |37.4 |9.4 |
|Миграция |0.5 |0.6 |1.0 |- |
|Ураганы |0.8 |0.2 |0.3 |- |
|Водоснабжение |7.0 |15.6 |- |44 |
|Загрязнение воздуха |3.5 |7.3 |- |27.2 |
|тропосферным озоном | | | | |
|Всего (включая другие |61.1 |69.5 |74.2 |139.2 |
|факторы) | | | | |
|Использованы прогнозы: W.R. Cline The Economics of Global Wanning. |
|Washington, 1992; S. Fankhauser. Valuing Climate Change. The Economics of |
|the Greenhouse. London, 1995; R.S.J. Tol. The Damage Costs of Climate |
|Change: Towards more Comprehensive Calculations ("Environmental and |
|Resource Economics", 1995, vol. 5, pp. 353-374); J.G. Titus. The Cost of |
|Climate Change to the United States. Easton, 1995. |

Соответствующие оценки экономических потерь для важнейших регионов земного шара представлены в таблице 3.

Таблица 3. Экономический ущерб (в млрд. долл./год и в долях ВНП) при потеплении климата в случае удвоения СО2 для важнейших регионов земного шара
|Расчеты ущерба по: |S. Fankhauser |R.C.J. Tol |
|Страна/регион |млрд. |ВНП (%) |млрд. |ВНП (%) |
| |долл./год | |долл./год | |
|Европа |636 |14 |- |- |
|США |610 |13 |- |- |
|СССР1 |182 |07 |-79 |-0.3 |
|Китай |167 |47 |180 |52 |
|Ю Азия |- |- |535 |86 |
|Африка |- |- |303 |87 |
|Лат Америка |- |- |310 |43 |
|Средний Восток |- |- |13 |41 |
|Всего |2696 |14 |3157 |19 |
|1 Территория бывшего Союза |

Данные из этой таблицы, полученные в разных прогнозах, также существенно отличаются, особенно для бывшего СССР. В последнем случае даже неизвестно, будут ли грядущие климатические изменения благоприятны для его экономики или неблагоприятны.[34]

В целом для мировой экономики ожидаемые экономические потери составляют
1.5-2% ВНП, или около 300 млрд. долл. в год.

Еще неопределеннее оценки более отдаленных последствий увеличения концентрации углекислого газа в атмосфере. Так, ожидается, что к 2200-2300 гг. концентрация углекислого газа достигнет уровня 1600-2200 ppmv, среднеглобальная температура увеличится на 6-18°С, а уровень океана повысится на 2-3 м. При повышении средне-глобальной температуры на 10° (так что средне-глобальная температура будет почти 30°) ожидается, что только
США потеряют около 300 млрд. долл. в год, или около 6% ВНП.

Следует иметь в виду, что во всех сценариях до сих пор рассматривался достаточно плавный ход климатических изменений. Однако существует, к счастью, весьма незначительная, вероятность катастрофического развития событий. Здесь обычно рассматривают три опасности: резкое усиление парникового эффекта из-за включения неизвестной положительной обратной связи (например, высвобождение метана и углекислого газа при таянии вечной мерзлоты), разрушение Западно-Антарктического ледяного щита (уровень моря при этом повысится на 5-6 метров) и изменение циркуляции в океанах
(например, отклонение Гольфстрима от берегов Европы). Однако реалистические прогнозы таких возможных изменений - дело будущего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем некоторые итоги. Все существующие оценки экономического ущерба вследствие возможного изменения климата даже на ближайшие десятилетия весьма неопределенны. Однако опасность признается достаточно серьезной, особенно из-за отсутствия эффективных природных механизмов, могущих быстро снизить содержание СО2 в атмосфере. Поэтому в 1995 г. многими странами была подписана "Рамочная конвенция по климатическим изменениям" (UNFCCC – United
Nations Framework Convention on Climate Change), статья 2 которой гласит:
"Цель конвенции ... достичь стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере на уровне, исключающем опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему…"

Однако сама величина допустимо безопасной концентрации парниковых газов остается неопределенной. Поэтому в настоящее время, безусловно, имеет смысл рассматривать лишь такие меры по стабилизации этой концентрации, которые дают определенный выигрыш и в других отношениях - например, лесоохранные мероприятия. Так, из 7.1 Гт углерода ежегодной антропогенной эмиссии в период 1980-1990 гг. около 0.5 Гт углерода выводилось из атмосферы благодаря мерам по восстановлению лесов в северном полушарии. Развитие энергосберегающих технологий, помимо известных экономических выгод, может также на десятки процентов снизить антропогенную эмиссию СО2.

Вместе с тем такие меры, хотя и безусловно полезные, не могут полностью решить проблемы стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере.
Поэтому в ближайшее время следует ожидать острую борьбу за получение определенных выгод между разными странами и финансово-промышленными группами, использующими как инструмент борьбы конвенцию ЦМРССС и спекуляции на неточности оценок ущерба от изменения климата. Например, нефтедобывающим и угледобывающим странам, очевидно, выгодно занижать опасность изменения климата. Напротив, кругам, связанным с атомной энергетикой и газодобывающей промышленностью (при сжигании газа на единицу полученной энергии в атмосферу выбрасывается почти вдвое меньше углекислого газа, чем при сжигании мазута или угля), выгодно преувеличивать эту опасность. Очевидно, преимущество в этой борьбе (за многие миллиарды долларов) получат те страны и финансово-промышленные группы, которые смогут сформулировать более весомые аргументы в свою пользу, применяя новейшие достижения теории климата. Не случайно вышеупомянутая чисто научная программа АКМ, посвященная исследованиям атмосферной радиации, финансируется Министерством энергетики Соединенных Штатов.

К сожалению, уровень соответствующих исследований в России, главным образом из-за неоправданно скудного (даже для теперешней экономической ситуации) финансирования и плохой координации работ, неудовлетворителен, несмотря на еще имеющийся научный потенциал. Так, в деятельности IPCC участвовало несколько сотен специалистов, из них всего около десятка российских. Особо следует отметить слабое внимание к рассмотренным проблемам отечественных экономистов, хотя в силу ряда очевидных геополитических и других факторов (зависимость от цен на углеводородное сырье и продовольствие, развитая атомная промышленность, большая и сравнительно слабо заселенная территория, наличие мощных и густонаселенных соседних государств и т.п) исследования воздействия изменений климата на экономику России очень актуальны. Причем в силу большого разнообразия климатических зон такие исследования должны быть проведены для многих регионов страны. Авторы, физики по профессии, надеются, что данная публикация привлечет внимание экономистов к изложенным проблемам и будет способствовать развитию комплексных исследований в этой области.

--------------------
Скачали данный реферат: Денис, El'cin, Kon'jakov, Kuprijan, Афанасий, Shvardygula.
Последние просмотренные рефераты на тему: поняття реферат, сочинение 7 класс, зимнее сочинение, контрольная 2.

Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки