государственное регулирование экономики России

Категория реферата: Рефераты по экономической теории
Теги реферата: реферати українською мовою, экономический диплом
Добавил(а) на сайт: Sigaev.

По уровню взимания различают федеральные, региональные и местные налоги.

Механизм государственного регулирования экономики постоянно совершенствуется, независимо от того, ориентируются правительства на монетаристские принципы экономической политики или склонны использовать более жесткие бюджетные инструменты регулирования. В современных условиях практика государственного регулирования экономики оказалась достаточно результативной, чтобы не допустить всеобщих кризисов и социально-опасных масштабов безработицы.

2 Экономические школы о государственном регулировании экономики

Государственное регулирование экономики имеет долгую историю и восходит к концу средневековья. Отношение к государственному вмешательству в экономику на разных этапах её становления было различным.

Заслуга первых представителей экономических школ не в том, что они нашли исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, а в том, что обозначили его. Поставить проблему – значит наметить направление, в котором следует вести поиск, нащупывая, пусть несколько в общей, расплывчатой форме, сферу общественных отношений, которыми должна заниматься экономическая теория.

Первые камни в фундамент новой отрасли общественного знания заложили меркантилисты. Меркантилисты - от итальянского mercante – купец, торговец
– сторонники сильной власти, выступали за государственную поддержку торговли (особенно экспорта). Условием роста богатства нации считали не только выгоду внешнеторговых связей с другими странами, но и развитие собственной промышленности, ремесленного и мануфактурного производства, судоходства, обработка свободных земель, вовлечение населения в производительный труд. [13, с.5] Меркантилисты утверждали, что главный показатель богатства страны - количество золота. В связи с этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт, поддерживать активный торговый баланс (то есть тратить меньше, чем зарабатывать). Меркантилисты подчёркивали исключительную роль государства в экономике, как основной институт, способный управлять всеми экономическими процессами.

Следующей ступенью развития экономической мысли стала классическая школа. Начало её формирования положил Уильям Пети. Он считал, что государство играет главную роль в регулировании экономических процессов.
Все его действия должны быть направлены на увеличение благосостояния граждан страны, так как чем они богаче, тем болеешь налогов с них можно собрать.

Как известно, родоначальником классической школы называют Адама
Смита. Дело в том, что именно он разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как отдельные тезисы. В своей знаменитой работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” Смит утверждал, что экономика не управляется из единого центра, не подчиняется общему замыслу, тем не менее, она функционирует по определённым правилам.[13, с.10] В соответствии с классическим подходом государство должно:

1. Обеспечивать военную безопасность страны, людей и их имущества;

2. Обеспечивать правосудие;

3. Создавать и содержать общественные учреждения.

В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние, как его самого, так и общества в целом [4, с.10]. Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к личной выгоде ведёт к общей выгоде, развитию производства и прогрессу. Каждый в отдельности заботится о себе, а выигрывает общество. Смит показал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма. Таким образом, представители классической школы не видели большого значения государства в регулировании экономических процессов, так как считали, что рынок сам способен себя регулировать с помощью конкуренции.

В 30-е года прошлого века, после глубочайшего спада экономики США,
Джон Кейнс в своей книге “Общая теория занятости, процента и денег” выдвинул свою теорию, в которой он опроверг, взгляды классиков на роль государства. Концепция, выдвинутая и отстаиваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство государства в экономическую жизнь. Он не верил в саморегулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), то есть не порывала с классической традицией
[10, с. 202].

В середине 70-х гг. и эта теория оказалась несостоятельной, причиной стало чрезмерное государственное вмешательство в экономику. Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемы характер рыночной экономики, помогла бы найти государству «экономический» механизм своего вмешательства, а не «административный». Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристская концепция, которую разработал
Милтон Фридмен. Его теория, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к «косвенному» - через регулирование денежной сферы. Фридмен, продолжая мысли меркантилистов, считал, что самым мощным фактором, влияющим на экономическую активность, является изменение денежного запаса. Существует прямая связь между количеством денег и уровнем цен, цены определяются количеством денег, находящихся в обращении, а покупательная способность денег обуславливается уровнем цен. Увеличивается денежная масса – растут цены, и наоборот, сокращается денежная масса – снижаются цены, т.е. при прочих равных условиях товарные цены изменяются пропорционально количеству денег [2, с.
193].

Наиболее глубоко необходимость государственного регулирования рыночной экономики изложил Маркс в своих работах о капиталистическом способе производства. Марксизм обоснованно и последовательно приводит к выводу об ограниченности капиталистического способа производства в чистом виде и необходимости замены его другим более прогрессивным строем с приоритетом социального аспекта. Главным недостатком марксистской теории с позиции современной отечественной политэкономии считается именно вывод о необходимости революционного пути изменения способа воспроизводства и социально-экономической системы.

Отношение к государственному регулированию экономики на разных этапах её становления было различным: некоторые учёные считали, что только государство в состоянии обеспечить стабильность и процветание экономики, некоторые занимали противоположную точку зрения, полагая, что рынок сам в состоянии регулировать себя. В общей массе современных экономических учений преобладает убеждение о необходимости государственного вмешательства в действие рыночного механизма. По большей части экономические школы расходятся только во мнении о методах и размерах такого вмешательства.

Общество устроено таким образом, что принуждение в известной мере является условием свободы. Рынок, свободный от какого бы ни было вмешательства государства, может быть только теоретической абстракцией.
Экономическая же реальность состоит в том, что государство выступает активным участником рыночных отношений. Уже в период свободной конкуренции значительная часть производительных сил перерастает рамки классической частной собственности, и государство вынуждено было брать на себя содержание больших экономических структур: железных дорог, почты, телеграфа и т.д. В условиях монополистической конкуренции, когда производство стало характеризоваться большой сложностью, капитало- и энергоемкостью, сами монополии оказались заинтересованными в усилении регулирующей роли государства, в постоянной поддержке с его стороны на внутреннем и внешнем рынках. Сегодняшнее усилие межгосударственной интеграции ведет к тому, что общие экономические процессы перешагивают национальные границы, формируют новые социально-экономические задачи, связанные с обороной, наукой, экологией, воспроизводством рабочей силы [11, с. 480].

3 Роль государственного регулирования в современной России

Как показывает мировой опыт, успешное социально-экономическое развитие страны во многом зависит от организации государственного управления, поэтому бессмысленно отрицать роль государства и современной российской экономике. Вопрос состоит только в том, первостепенной или второстепенной эта роль должна быть [12, с.156].

В период до 1992 года командная экономика в России была уже значительно ослаблена, предшествующие реформы, особенно законы о предприятии, о кооперации, об аренде ввели ряд рыночных отношений. Как известно такая специфическая ситуация, когда в стране действует командная экономика одновременно с элементами рынка продолжаться долго не может: либо побеждает командная экономика, либо рыночная[2, с. 14]. Дело в том, что директивное планирование со всеми его институтами присущее административно- командной экономике не может существовать вместе с предпринимательством и любыми институтами рынка, так как они будут противоречить друг другу, тем самым препятствуя нормальному развитию экономики страны в целом. В тот период стало уже бессмысленно и вредно говорить об усилении роли государства, которое практически утратило основные рычаги централизованного планирования, и либерализация представлялась тогда единственным разумным выходом.

Но обратимся к более раннему периоду нашей истории – начало XX века.
Страна, обескровленная непродуманной политикой своих руководителей, войной и назревающей социальной нестабильностью самостоятельно выбраться из кризисного положения не могла. Когда к началу Великой Отечественной войны стране нужно было срочно мобилизовать свои силы, положительно себя проявила административно-командная экономика. В тяжёлые годы войны, когда нужно все ресурсы направить на укрепление военной мощи государства просто необходимо централизованное планирование со всеми своими институтами: государственное ценообразование, наряды, заказы и т.д.

Большинство современных аналитиков склонны считать, что для современного государства единственно правильным видом экономики является рынок. Во многом с ними можно согласиться: рыночная экономика создаёт здоровый климат для конкуренции, свободного ценообразования, высокой эффективности производства и т.д. У неё много положительных сторон, но, говоря об эффективности различных видов экономики невозможно выработать стандартную точку зрения, приемлемую для всех стран. Всегда следует делать поправку на состояние экономики страны и на конкретно-исторические условия.

Возвращаясь к современной России, попробуем определить границы необходимого вмешательства государства в экономику.

1. Прежде всего, это отрасли, где перестаёт эффективно действовать механизм рыночной саморегуляции. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, выражаемые в денежной форме через спрос. Но существуют потребности, которые невозможно измерить в деньгах: национальная оборона, охрана общественного порядка, национальная сеть коммуникаций и т.д., здесь без государственного вмешательства не обойтись. Так же особо пристальное внимание должно уделяться ценообразованию естественных монополий и монополиям вообще. Особо хотелось бы отметить те сферы, которые более близки к основной части населения – жилищно-коммунальные хозяйства, которые так же являются монополиями, но местное управление не уделяет ему должного внимания.

2. Ещё одной из важнейших функций государства в рыночной экономике является перераспределение доходов. Рынок признаёт справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынке, в обществе же есть люди, не владеющие ни землёй, ни капиталом и не трудоспособные. Они не участвуют в деятельности рынка и не получают доходов. Существуют и люди, не имеющие работу, но трудоспособные, они не могут найти рыночное применение своему труду. Рыночное распределение доходов неприменимо к таким людям, поэтому их содержание становится задачей государства. Во всех вышеперечисленных случаях оно имеет право вмешаться в перераспределение доходов, так как то, что несправедливо с точки зрения рыночного механизма, несправедливо с позиции общечеловеческих норм морали и нарушает право человека на достойное существование в обществе [15, с. 12].

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки