Предыдущая страница реферата | 10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20 | Следующая страница реферата

A D

Рис. 1.
AC 2-1-2 BD 3-4-3

2-3-2 3-2-3

2-1-2 3-4-3

- прибыль

- заработная плата

Рис.2.

- основные фонды

- основные фонды

Рис. 3

Самый беглый взгляд на рис. 3. позволяет заключить, что все составляющие фондообразования предприятий оказались связанными между собой взаимообратными связями (как это имело место и при анализе старой экономической парадигмы) и, следовательно, могут активно влиять друг на друга. Однако порядок их расположения уже совершенно иной. Теперь связи между ними приняли такой характер, который полностью согласуется со здравым смыслом. Основой предприятия действительно оказались основные фонды предприятия, а прибыль заняла такое место, которое указывает, что в новой экономической парадигме, именно она становится конечным результатом деятельности предприятий не на словах, а на деле. Необходимо определить лишь условия, когда взаимодействие фондов предприятия способно оказать положительное влияние на всю их систему взятую в целом. В настоящее время применяется налогообложение прибыли предприятия где-то в пределах 30%.
Возникает вопрос, а почему собственно 30% а не 45% или не 15%. Ответ обычно такой : так принято во всех развитых странах. Но норма прибыли в таких странах установилась в ходе естественного развития рынка и там её никто не устанавливал в законодательном порядке до тех пор, пока она не устанавливалась сама по себе. У нас же стараются её вначале законодательно закрепить, а потом ждать пока такая норма прибыли установится сама по себе.
А на самом деле получается, что налоговый пресс давит на предприятие сверху, причём на все фонды сразу. Предприятие лишается возможности получить максимальную прибыль для того, чтобы использовать её для совершенствования основных и оборотных фондов, а так же для повышения заработной платы своих работников. Ведь чем больше заработают, тем больше отберут. Это касается как предприятий промышленности, так и сельского хозяйства. Относительно последнего следует сказать, что такое положение приводит к тому, что последствия поистине катастрофические. Колхозы просто не заинтересованы в том, чтобы получить максимально возможный урожай. Всё равно отберут. В результате огромные плантации капусты, овощей, помидор просто запахиваются в землю. Получается, что работать с полной отдачей сил просто-напросто невыгодно экономически. А тут ещё налог на фонд заработной платы, который платят предприятия давит на основные и оборотные фонды того же предприятия. Знаменитый 13% налог с граждан отбивает у них охоту к высокопроизводительному труду. Чем больше заработаешь - тем больше налог.
Один месяц хорошо заработал, а во втором вся зарплата пошла на выплату подоходного налога за прошлый месяц. Так зачем работать? Такая налоговая политика приводит к тому, что предприятие начинает искать способы скрыть свою прибыль. Начинается война финансового инспектора и главного бухгалтера или директора предприятия. Кто кого перехитрит. Именно отсюда начинается то положение, когда юридические законы не исполняются, так как они противоречат экономическим. Но вторые всё равно прокладывают себе дорогу опрокидывая при этом юридические законы. На практике это выглядит так: юридические законы хороши, но они не исполняются, так как нет механизма приведения их в действие. А механизм только один. Нужно только чтобы юридические законы были согласованы с экономическими. Тогда их исполнение будет экономически выгодным. В противном случае массовое беззаконие неизбежно. Экономические законы всё равно прокладывают себе дорогу, ломая и круша всё на своём пути. Изменить или отменить экономические законы мы не можем. Что же касается юридического законодательства, то оно в нашей власти, ибо оно есть результатом законотворческой деятельности людей и, следовательно, зависят от их воли и сознания. Для того чтобы юридические законы выполнялись необходимо, чтобы налоговая политика не ограничивала хозяйственную самостоятельность, а напротив способствовала повышению самостоятельности предприятий. Для этого необходимо установить налог на основные фонды предприятий. Естественно, такой налог должен быть установлен для предприятий всех форм собственности. Тогда все окажутся в равном положении по отношению к налоговому законодательству. А это непременное условие нормального развития рыночных отношений в рамках новой экономической парадигмы ориентированной на производство потребительской стоимости. Трудно найти два предприятия, которые бы имели абсолютно равные основные фонды по степени изношенности и по всем остальным показателям.
Поэтому введение подобного налога сразу же практически в одночасье уничтожает монополизм в народном хозяйстве. Таким путём все производители получают полную экономическую свободу, и их отношения с государством строятся на соблюдении налогового законодательства. Кроме того, отсутствие налога на прибыль будет стимулировать предприятий к наращиванию производства, а отсутствия налога на зарплату (в том числе и подоходного) будет хорошим стимулом к повышению производительности труда, хотя и недостаточным. Для этого нужна глубокая реформа заработной платы. Однако этот вопрос рассмотрим несколько позже. Что же касается с/х производителей
– то введение налога на основные фонды производства даст полную экономическую свободу всем сельхозпроизводителям. И тогда колхозы и совхозы будут экономически заинтересованы в том, чтобы ни один грамм выращенного урожая не остался на поле. Всё что выращено, будет убрано и переработано, потому что потери сельскохозяйственной продукции будут просто экономически невыгодным. Сумма налога известна заранее. Она не может быть произвольно изменена. Следовательно, чем больше соберут урожай, тем больше будет прибыль оставаться в хозяйстве. Немаловажным обстоятельством является то, что при такой системе все производители как промышленные так и сельскохозяйственные получают возможность самостоятельно определять цены на свою продукцию. То есть цены освобождаются сразу же, что явится хорошим стимулом в наращивании производства. Цены становятся свободными. Но именно об этом стоит поговорить значительно подробнее, так как население страшно перепугано разного рода манипуляциями и спекуляциями вокруг проблемы цен.
Люди видят, что всевозможные заявления политиков и экономистов о свободных, плавающих, фиксированных ценах ведут только к одному – к их стремительному росту и больше ни к чему. Поэтому всякий раз, когда разговор заходит о ценах население охватывает панический ужас: «а как жить то будем?».

Устанавливая налог на основные фонды производства, необходимо исходить среднеотраслевого показателя износа фондов. Допустим, он равен 50%. Налог устанавливается в размере 25%. Тогда у предприятий, где показатель износа основных фондов ниже среднеотраслевого цены на продукцию окажутся на прямой
АВ (см. рис. 1). А те из них, где показатель износа фондов выше среднеотраслевого цены разместятся на прямой ВВ2. Там же где показатель износа основных фондов равен среднеотраслевому – там цены разместятся на прямой ВВ1. Но поскольку как тех так и других сравнительно не много по отношению к основной массе предприятий то цены подавляющего большинства предприятий окажутся на прямой ВВ1.

100

80

60 налог

40

В2

В

В1

20

А износ фондов 100

Иными словами они окажутся на уровне средних общественно необходимых затрат на производство той или иной продукции. То есть совпадут со стоимостью. Начинается конкуренция между предприятиями с помощью цен. Закон стоимости приходит в движение, цены начинают колебаться вокруг стоимости.
Рыночные механизмы начинают действовать. Устанавливая размер такого налога необходимо исходить из того, что слишком высокий налог может как удавкой задушить предприятия и вызвать весьма нежелательные социальные последствия
– массовою безработицу. Для того чтобы этого избежать нужно очень взвешено подходить к установлению размера самого налога. Но с другой стороны, низкий налог даёт возможность предприятиям почивать на лаврах. Темпы технического перевооружения народного хозяйства будут необоснованно затягиваться.
Устанавливая размер налога государство, таким образом, получает возможность непосредственно влиять на темпы технического прогресса в народном хозяйстве. При этом нужно иметь в виду, что недостаточное развитие системы переподготовки кадров. Она может оказаться неготовой к тому, чтобы переучить большую массу людей. А это значит что оптимальный налог, который определяется с помощью экономико-математических методов, позволит избежать такого явления как массовая безработица и вызванные нею социальные последствия. Предприятия же, зная заранее сумму налога, которую всё равно придется платить, будут заинтересованы в том, чтобы уменьшить её. Поскольку основные фонды производства нельзя спрятать в ворохе бумаге как это под час бывает с прибылью, то есть только один путь – модернизация основных фондов,
– то есть технический прогресс. Война финансового инспектора с руководителями предприятия прекращается. Производители оказываются экономически заинтересованными в том, чтобы как можно большую часть прибыли направлять на модернизацию производства. Таким образом, налог на основные фонды предприятий сразу же изменяет направленность использования прибыли предприятий. А чем выше в техническом отношении будет предприятие, тем больше, качественнее и дешевле (в единичном выражении) будет его продукция, тем успешнее оно сможет конкурировать на рынке. Следовательно, по мере перевооружения народного хозяйства, темпы которого задаются размером налога на основные фонды производства, совокупная стоимость производимой в данной экономической системе продукции будет возрастать, а единичная цена на продукцию – падать.

И последнее. Устанавливая налог на основные фонды производства (а их величина громадна – она исчисляется триллионами рублей) государство сразу же получает возможность свести государственный бюджет в бездефицитном варианте. Оно получает необходимые средства для решения столь больных для нашего общества социальных проблем. Экономика же в результате такого изменения налоговой политики переходит в одночасье на принципы самофинансирования. Предприятия оказываются экономически заинтересованы в том, чтобы как можно быстрее избавится от экономически неэффективных экологически грязных и вредных производств. Таким образом, экологические проблемы начинают разрешатся экономическими методами. А они безусловно более эффективны, чем юридические. Кроме того, штрафы, которые будут, безусловно, налагаться, теперь будут выплачиваться из прибыли предприятий, которые получили экономическую самостоятельность. Следовательно, предприятие будет платить их собственного кармана. А поскольку такое изменение налоговой политики в социальном плане означает не что иное, как передачу предприятий трудовым коллективам, то последние вряд ли согласятся применить в производстве экологически вредные технологии. Ведь те же люди, которые заняты в производстве, живут на той же земле, дышат тем же воздухом, пьют ту же воду что и остальные.

Таким образом, изменение налоговой политики приводит к решительному изменению производственных отношений, а следовательно, - к повышению эффективности производства. У каждого человека появляется чувство хозяина своей земли, своего производства. А это прямой путь к изменению мотивации к труду. Что бы не быть голословным нам необходимо рассмотреть как соотносятся в новой экономической парадигме такие факторы как цены, заработная плата, производительность труда и технический прогресс. Для этого применим метод категориального синтеза на плоскости.

|3 |4 |1 |2 |
|4 |3 |2 |1 |
|1 |2 |3 |4 |
|2 |1 |4 |3 |

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: шпоры для студентов, доклад по биологии.



Предыдущая страница реферата | 10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки