Вексель, как средство преодоления кризиса платежей

Категория реферата: Рефераты по экономической теории
Теги реферата: конспект 2 класс, реферат на тему ресурсы
Добавил(а) на сайт: Питирим.

Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата

Для более точной оценки необходим анализ финансовых результатов деятельности предприятий региона.

Наиболее простой показатель для этого анализа - доля убыточных предприятий. В группу регионов с высокой долей убыточных предприятий в 1996 г. (более 46% при среднем по РФ показателе в 36%) вошли Костромская,
Тамбовская, Пензенская, Курганская, Томская, Читинская, Амурская,
Камчатская, Магаданская, Сахалинская области. Приморский и Хабаровский края, республики Мордовия, Калмыкия, Карачаево- Черкессия, Алтай, Тува,
Саха. В ней явно преобладают восточные регионы (ярко выраженное "пятно" убыточности охватывает Восточную Сибирь и Дальний Вестей) и экономически слаборазвитые республики. Низкая доля убыточных предприятий (менее 26% от общего числа предариятий) сложилась в индустриально развитых регионах европейского Центра и Урала *.Санкт-Петербург, г.Москва, Московская,
Ярославская, Свердловская области, республика Башкортостан).

Классификация регионов по объему убытков на 1 занятого (в % к среднему по РФ уровню) на 1.01.96 и направлению изменения этого параметра по сравнению с 1994 г. представлена в табл. 2.

Таблица 2.

Группировка регионов РФ по объему и направлению изменения показателя величины убытков по всем видам деятельности в расчете на 1 занятого в 1995 г.

Факторы, в наибольшей степени влияющие на региональные различия в удельном объеме убытков, в значительной степени совпадают с факторами дифференциации доли убыточных предприятий. В отличие от предыдущего случая выявлена достаточно выраженная прямая связь ИФОПП, т.е. в среднем спад был глубже в регионах с меньшими убытками на 1 занятого и наоборот (этот факт - еще одно проявление "обратной" зависимости между состоянием финансов и динамикой промышленного производства регионов).

В группу регионов с высокими объемами убытков в промышленности в расчете на 1 рубль произведенной продукции в 1995 г. входили Костромская,
Орловская, Тверская, Читинская, Амурская, Магаданская, Сахалинская,
Калининградская области. Алтайский край, республики Марий Эл, Калмыкия,
Северная Осетия, Алтай, Бурятия, Тува, Якутия (наивысшие значения, в 5 и более раз превышающие среднероссийский уровень, отмечены для ряда дальневосточных территорий и индустриально слаборазвитых республик).
Относительно благополучной была ситуация в Вологодской, Ярославской,
Кировской, Нижегородской, Белгородской, Липецкой, Астраханской, Самарской,
Ульяновской, Оренбургской, Свердловской, Челябинской, Омской, Камчатской областях. Приморском крае, республиках Карелия, Марий Эл, Башкортостан,
Удмуртия.

В целом, согласно полученным данным, тяжелое по формально- статистическим параметрам состояние корпоративных финансов, как правило, сопряжено с относительно неглубоким спадом промышленного производства и наоборот. Исходя из этого, можно предположить, что состояние финансов предприятий скорее ослабляет, чем усиливает влияние экономического кризиса
(в частности, спада промышленного производства) на межрегиональные различия в уровне жизни населения.

Бюджетная обеспеченность

Бюджетная обеспеченность региона может рассматриваться как бюджетная обеспеченность населения (уровень расходов региональных бюджетов на душу населения) и бюджетная обеспеченность региональных властей (зависимость бюджета региона от поступлений из федерального бюджета).

Типология регионов по уровню и тенденциям изменения бюджетной обеспеченности населения (по отношению к среднему по РФ уровню) представлена в табл.

Таблица 3

Типология регионов по уровню и динамике бюджетной обеспеченности населения в 1992-95гг.

В целом для межрегиональных различий в уровне бюджетной обеспеченности насепения характерна тенденция к сокращению (с локальным пиком роста различий в 1994г. При этом, если в 1992-1993 гг. между глубиной спада промышленного производства и уровнем бюджетной обеспеченности населения практически не было никакой зависимости, то к 1994 г. бюджетная обеспеченность в целом была выше в регионах с меньшим спадом и наоборот.

Дифференциация бюджетной обеспеченности населения и ее динамика во многом определяется зависимостью регионального бюджета от федеральной помощи (или, что тоже самое, степенью бюджетной самостоятельности региона).

Сводная типология субъектов Российской Федерации по степени их бюджетной самостоятельности (на 1994 г.) представлена в табл. 4.

Таблица 4

Типология субъектов Российской Федерации по степени их бюджетной самостоятельности

|Тип |Регионы |Доля|Доля |Доля |Обеспе|Услов|
|регио| |пост|транс|налого|ченнос|ный |
|на | |упле|ферто|в, |ть |балла|
| | |ний |в в |зачисл|регион|нс |
| | |из |“усло|енных |а |финан|
| | |феде|вно-ч|в |налого|совых|
| | |раль|истых|бюджет|вым |поток|
| | |ного|” |регион|потенц|ов на|
| | |бюдж|доход|а % |иалом |1 |
| | |ета |ах | | |чел. |
| | |в |регио| | |тыс. |
| | |дохо|на | | |руб. |
| | |дах | | | | |
| | |реги| | | | |
| | |она | | | | |
|ведущ|г,Москва, г.С-Петербург,|3-15|0 |50-60 |1,4-1,|более|
|ие |Ярославская, | | | |8 |300 |
|донор|Нижегородская, | | | | | |
|ы |Самарская, Свардловская,| | | | | |
| |Красноярский край, | | | | | |
| |Ханты-Мансийский, | | | | | |
| |Ямало-Ненецкий АО | | | | | |
|донор|Вологодская, Мурманская,|10-2|0 |55-65 |1,2-1,|250-3|
|ы |Москоаская, Рязанская, |5 | | |6 |00 |
| |Белгородская, Липецкая, | | | | | |
| |Ульяновская, Пермская, | | | | | |
| |Челябинская, Иркутская, | | | | | |
| |Коми | | | | | |
|пробл|Архангельская, |20-3|0-15 |60-70 |1,1-1,|70-20|
|емные|Ленинградская, |0 | | |4 |0 |
|донор|Владимирская, | | | | | |
|ы |Смоленская, Тверская, | | | | | |
| |Тульская, Кировская, | | | | | |
| |Воронежская, Курская, | | | | | |
| |Волгоградская, | | | | | |
| |Саратовская, Ростовская,| | | | | |
| |Оренбургская, Тюменская,| | | | | |
| |Томская, Калиниградская,| | | | | |
| |Краснодарский, | | | | | |
| |Приморский, Хабаровский | | | | | |
| |края, Удмуртия | | | | | |
|услов|Новгородская, Брянская, |30-3|15-20|65-75 |1,05-1|0-70 |
|ные |Ивановская, Калужская, |5 | | |,15 | |
|донор|Костромская, Тамбовская,| | | | | |
|ы |Новосибирская, Омская, | | | | | |
| |Амурская, Чувашия, | | | | | |
| |Хакассия | | | | | |
|малод|Псковская, Орловская, |40-4|15-25|65-75 |0,9-1,|0- |
|отаци|Астраханская, |5 | | |05 |-50 |
|онные|Пензенская, Курганская, | | | | | |
| |Читинская, | | | | | |
| |Ставропольский край | | | | | |
|умере|Кемеровская, |45-5|25-30|75-80 |0,65-0|-50- |
|нно-д|Сахалинская, Алтайский |5 | | |,8 |-180 |
|отаци|край, Марий Эл, | | | | | |
|онные|Мордовия, Бурятия, | | | | | |
| |Еврейская АО | | | | | |
|дотац|Камчатская, Магаданская,|45-7|20-35|75-80 |0,4-0,|-180-|
|ионны|Адыгея, |5 | | |9 |-700 |
|е |Кабардино-Балкария, | | | | | |
| |Карачаево-Черкессия, | | | | | |
| |Северная Осетия, | | | | | |
| |Ненецкий, Таймырский АО | | | | | |
|высок|Калмыкия, Дагестан, |65-8|35-65|80-90 |0,1-0,|-500-|
|одота|Ингушетия, Горный Алтай,|5 | | |4 |-6000|
|ционн|Тува, Коми-Пермяцкий, | | | | | |
|ые |Эвенкийский, | | | | | |
| |Усть-Ордынский, | | | | | |
| |Бурятский, Агинский, | | | | | |
| |Корякский, Чукотский АО | | | | | |
|приве|Карелия, Татарстан, |1-12|0-3 |85-100|0,9-1,|-70- |
|легир|Башкортостан, Якутия | | | |1 |+90 |
|ованн| | | | | | |
|ые | | | | | | |

В группу "ведущих доноров" вошли 9 регионов с наибольшим финансовым потенциалом. Сосредоточивая 21% населения страны, они формируют 45% налоговых доходов федерального бюджета. Финансовое положение регионов- доноров также относительно благополучно. Однако уровень их "донорства" заметно ниже: 17% населения формируют 19% налоговых доходов Федерации.
Самую многочисленную группу образуют регионы - "проблемные" доноры. Они обеспечивают формирование 21% налоговых доходов федерального бюджета при том, что на их территории сосредоточено 27% населения России. Регионы этого типа вносят в федеральный бюджет существенно больше, чем получают обратно по межбюджетным каналам. Однако все они в той или иной степени нуждаются в федеральной помощи (как правило, целевого характера дм решения конкретных проблем регионального развития). В отличие от них "условные" доноры являются таковыми только по названию: с учетом прямых расходов федерального бюджета на их территории они перейдут в группу "чистых" реципиентов.

Далее следуют 4 группы, объединяющие субъекты Федерации о все более ухудшающимся финансовым положением и возрастающей потребностью в централизованной финансовой помощи. Для высокодотационных регионов- реципиентов можно говорить об их практически полной зависимости от федерального бюджета. В отдельную группу выделены "привилегированные" республики, имевшие в 1992-1994 гг. особые взаимоотношения с федеральным бюджетом (т.е. оставлявшие в своих бюджетах основную сумму собранных на их территории федеральных налогов).

Такое распределение регионов является достаточно устойчивым (за исключением обусловленной политическими факторами группы "привилегированных республик"; Так, в 1995 г. Карелия вернулась в общий режим межбюджетных отношений).

Интересно, что внедренный в 1994 г. новый механизм предоставления федеральной помощи не привел к ее принципиальному перераспределению между регионами. Более того, применение довольно сложной формулы расчета трансфертов дало почти такой же результат, что и практиковавшееся в 1992 г. неформализованное распределение централизованных дотаций. Из общего ряда заметно выбивается лишь 1993 г., что, вероятно, можно объяснить усилением политического фактора в предоставлении дотаций в условиях острого конфликта между различными ветвями власти на федеральном уровне. Борьба за
"перетягивание" на свою сторону регионов, периодические вспышки налогово- бюджетных войн привели в 1993г. к достаточно случайному распределению федеральной помощи по территории, которое затем стало приближаться к более
"естественным" пропорциям.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: 6 класс контрольные работы, курсовая работа по менеджменту.

Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата

Рефераты | Рефераты по экономической теории | Вексель, как средство преодоления кризиса платежей

Вексель, как средство преодоления кризиса платежей

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки

Категории:

Разделы сайта