Расчеты показывают, что с
уровнем безработицы в регионах сопряжена единственная статья расходов фонда
занятости - денежные выплаты безработным. Остальные расходы с ним прямо не
связаны, они, скорее, отражают региональные приоритеты политики в области
занятости. Так, например, в группе регионов с уровнем регистрируемой
безработицы ниже 1% в Белгородской области предпочтение отдается финансовой
поддержке, а в Оренбургской области - вложениям в ценные бумаги. В Республике
Ингушетия, где уровень регистрируемой безработицы самый высокий в стране
(22,1%), немалая часть фонда занятости используется на финансовую поддержку -
24,9%, а на переподготовку и общественные работы - всего 2,1%. В Ивановской и
Владимирской областях, также входящих в группу регионов с самым высоким уровнем
безработицы, на финансовую поддержку используется 8% средств фонда, а на
переподготовку и общественные работы соответственно - 7,9 и 7,2%. Предпочитают
использовать значительные средства на покупку ценных бумаг Москва (25%), Вологодская (30,3%), Читинская области (27,8%), Республика Марий-Эл (19,4%).
Уровень безработицы в них соответственно составил 0,5%, 2,4%, 2,2% и 3,9%.
Таким образом, практика
показывает, что региональные власти рассматривают фонды занятости как
дополнительный источник финансирования мероприятий по проведению региональной
политики, не всегда связанных с безработными и их социальной защитой. И чем
ниже уровень безработицы в регионе, тем больше вероятность использования
средств фонда не по назначению.
В регионах с высоким уровнем
безработицы приоритетом в деятельности служб занятости является выплата пособий
(пассивная политика), хотя, по мнению их руководителей, это не означает, что
следует сокращать или сворачивать программы переподготовки и обучения
безработных. Лица, прошедшие такие курсы, как правило, находят работу или
повышают свою конкурентоспособность на рынке труда в будущем. Вместе с тем, согласно данным ФСЗ, большая часть прошедших переобучение, по всей видимости, только "повышает свою конкурентоспособность", поскольку в среднем по
России лишь 7% безработных, завершивших профессиональное обучение, трудоустраиваются. Самый высокий показатель трудоустройства после завершения
профобучения и переподготовки отмечен в Эвенкийском АО (49,2%), Республике
Дагестан (22,7%) и Республике Тува (24,8%). В них расходы на переподготовку
составляли соответственно 11,2%, 1,6%, 7,6%.
В регионах с низким уровнем
безработицы приоритет отдается формам активной политики, не связанным с Законом
о занятости и государственными обязательствами по отношению к гражданам, потерявшим работу.
Таким образом, проведенное
исследование позволяет сделать ряд выводов.
Значительная часть средств
региональных фондов занятости расходуется неэффективно и на цели, не
являющиеся, по сути, прерогативой служб занятости.
Отсутствует четко выраженная
государственная политика при выборе направлений расходования собранных в фондах
занятости средств, а региональные особенности можно, скорее, назвать
региональным произволом при поддержке местных властей.
Через фонд занятости в виде
исключения может оказываться финансовая поддержка тем видам предпринимательской
деятельности, которые способствуют развитию инфрастуктуры и сферы услуг в городах
и поселках городского типа с одним или двумя градообразующими предприятиями, закрытие которых ставит под удар практически все население района. В этом
случае, однако, должны быть разработаны четкие критерии выделения и условия
возврата средств при жесткой финансовой ответственности и крупных штрафных
санкциях за нецелевое их использование.
Контроль за расходованием
средств должен осуществляться финансовыми органами совместно с представителями
региональных служб занятости, в ведении которых находится фонд занятости, и
общественными организациями (например, профсоюзами).
Приоритетом в период
экономического спада должна быть не высокозатратная при малой отдаче активная
политика (в тех формах, в которых она осуществляется сейчас), а эффективная
пассивная политика на рынке труда, проводимая во всех рыночно-ориентированных
странах. Это означает необходимость разработки принципиально иной системы
страхования от безработицы, то есть страхование риска остаться без работы.
До возникновения такой системы
источники финансирования активной и пассивной политики на рынке труда следует
"развести" во времени и в пространстве. Проведение активной политики
должно быть прерогативой государства, а не фонда занятости, поскольку она
требует значительно больших затрат на создание рабочих мест, организацию
институтов подготовки и переподготовки не только безработных, но и всего
экономически активного населения. В ведении ФСЗ и фонда занятости в настоящее
время целесообразно оставить только те ее формы, которые установлены Законом о
занятости, а в перспективе перейти к частичному финансированию государством и
этих форм.
Утвержденную Федеральную целевую
программу содействия занятости населения на 1996-1997 гг. по-прежнему
предполагается финансировать только за счет Государственного фонда занятости, то есть отчислений работодателей. Установлены расходы фонда занятости на эту
программу в 1997 г. - 12,9 трлн. руб. Другой источник финансирования программы
занятости - средства федерального бюджета - только называется, а конкретные статьи
и размеры расходов бюджета не указываются. Более того, в программе отмечается, что "в случае ухудшения ситуации на рынке труда для восполнения дефицита
средств потребуется увеличить норматив страховых взносов в Государственный фонд
занятости населения". Таким образом, по-прежнему предполагается все
мероприятия (в том числе и малоэффективные) осуществлять за счет работодателей
и, возможно, работников.
Пассивная политика могла бы
опираться на систему социального страхования от безработицы с иными принципами
аккумулирования средств, критериями и условиями выплаты пособия по безработице.
Гарантии государства гражданам, потерявшим работу, могут быть предоставлены в двух основных формах. Первая -
гарантия стабильного источника дохода на определенное законом и социально-экономической
необходимостью время. Вторая - гарантия свободы выбора способа своего
существования в период незанятости, в том числе и зарегистрированной: работать
или не работать, искать работу или получать пособие в течение года, заниматься
поиском работы самостоятельно или через службу занятости, отказываться или
соглашаться на работу с заработной платой ниже приемлемого для гражданина
России уровня, менять профессию или нет и т.д. Государство не должно навязывать
безработному форму не только его занятости, но и незанятости.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад по географии, курсовики скачать бесплатно.
