Рисунок 4 - Структура иностранного долга перед Россией
в разрезе валют (в%)[7, стр.8 ]
В настоящее время общий размер внешнего долга России
соизмерим с размером иностранного долга перед Россией. Если бы качественная
структура задолженности иностранных государств была близка к структуре
российского внешнего долга, то Россия могла бы выплачивать свой внешний долг
только за счет платежей от погашения и обслуживания долга иностранных
государств перед ней. Фактически произошел бы обмен российского долга на долг
перед Россией. [14, стр. 5]
Однако в действительности это маловероятно. Внешний
долг России в основном урегулирован (практически нет взаимных претензий сторон
по нему) и большая его доля приходится на задолженность развитым странам
(характеризующимся сильной международной позицией) и рыночную задолженность. С
учетом того, что Россия уже не относится к числу беднейших стран, а также
устойчивости платежного баланса страны списание ее внешнего долга не
представляется реальным. Более того, в настоящее время при обсуждении проблемы
досрочной выплаты Россией долга странам Парижского клуба кредиторы выдвигают
требования погашения не только основной суммы оставшейся задолженности, но и
всех процентных платежей будущих периодов по обслуживанию этого долга (то есть без
дисконта), не говоря уже о том, что они не согласны с частичным списанием его
основной суммы. Повышение суверенного рейтинга России до инвестиционного уровня
тремя ведущими международными рейтинговыми агентствами только усиливает
переговорную позицию кредиторов России относительно возврата внешнего долга
Парижскому клубу в полном объеме без дисконта. Данного мнения придерживаются
также иностранные и российские специалисты. [27]
Стоимость обслуживания внешнего долга России
достаточно высока. Как считает министр финансов России А. Кудрин, стоимость
обслуживания долга примерно в три-четыре раза выше, чем аналогичный долг в
странах "большой восьмерки" у нас на проценты по внешнему долгу
только в год уходит до семи миллиардов долларов.
Существенная часть задолженности иностранных
государств перед Россией по-прежнему остается неурегулированной, причем в
немалой степени она приходится на беднейшие страны, которые не в состоянии
обслуживать свои долги. Членство России в Парижском клубе накладывает на нее
обязательства по списанию значительной части долгов беднейших стран как
клиентов Парижского клуба, так и не входящих в их число (если для
урегулирования задолженности таких стран применяются процедуры Парижского
клуба), что и происходит в действительности. По некоторым оценкам, за последние
десять лет Россия списала своим должникам более 45 млрд. долл. США. [17, стр.7]
В отдельных случаях списание Россией задолженности
иностранных государств сопровождается дополнительными условиями, например, участием России в активах страны-должника, поставкой должником товаров в счет
погашения части долга и т.п. Отметим, что большая часть иностранного долга
перед Россией сформировалась за счет поставок спецтехники из СССР.
Таким образом, фактические финансовые потоки по
обслуживанию Россией своего внешнего долга и иностранного долга перед ней
различаются как минимум на порядок. В частности, в 2002 г. объем поступлений в
денежной форме в федеральный бюджет в счет погашения и обслуживания
задолженности по кредитам иностранных государств перед Россией составил около
508 млн. долл. США (без учета других форм погашения), а платежи по обслуживанию
и погашению внешнего долга — примерно 15 млрд. долл. США, из них более 1/3
пришлось на выплату процентов. [18]
Устойчивое положительное сальдо платежного баланса
России, наличие профицита бюджета, а также высокий уровень золотовалютных
резервов Банка России позволяют в полной мере и своевременно осуществлять
обслуживание и погашение (в том числе досрочное) внешнего долга, что ведёт к
сокращению бюджетного дефицита. Однако этот факт не должен снимать с повестки
дня проблему урегулирования долга иностранных государств перед нашей страной.
Заключение
На основе приведенной выше информации можно сделать
следующий вывод: бюджетный дефицит и государственный долг тесно взаимосвязаны.
Ежегодный дефицит может покрываться либо за счет роста государственного долга, либо путем эмиссии денег. Даже бездефицитный бюджет не может свидетельствовать
о здоровье экономики, если у государства большой долг. Поэтому к анализу
дефицита государственного бюджета следует подходить очень внимательно.
Ежегодно сбалансированный бюджет является целью и
нашей финансовой политики. Но, теоретически, ежегодное балансирование снижает
или вовсе исключает эффективность фискальной политики государства. Так, в
периоды спада и длительной безработицы доходы населения падают, следовательно, уменьшаются и налоговые поступления в бюджет. Государство в этом случае для
балансирования бюджета должно либо увеличить налоги, либо снизить госрасходы, что приведет к снижению совокупного спроса.
В другом случае, в условиях инфляции при повышении
денежных доходов автоматически увеличиваются и налоговые поступления. Для
уменьшения поступлений государство должно либо снизить налоговые ставки, либо
увеличить госрасходы. Но обе эти меры или их сочетания приведут к росту деловой
активности, занятости и, в конечном счете, не уменьшат инфляцию.
В целом ситуация с бюджетным дефицитом тяжелая, но не
катастрофическая. Первоочередной задачей является увеличение валютных
поступлений в бюджет.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: контрольная работа 10, изложение по русскому.