Что такое наукоемкий рынок?

Категория реферата: Рефераты по экономике
Теги реферата: бесплатные рефераты на тему, сочинение сказка
Добавил(а) на сайт: Dyrbov.

- высокая рентабельность подобных производств, связанная с высокой отраслевой производительностью труда, делает их привлекательными для инвесторов;

- предприятия используют свое монопольное положение и через ценовой механизм перераспределяют стоимость, эксплуатируя экономических субъектов, функционирующих на других рынках.

Появление наукоемких производств является результатом естественной эволюции технологического развития, когда все увеличивающиеся затраты на науку и образование потребовали создания в экономике замкнутого воспроизводственного контура, обеспечивающего отдачу затраченных средств, в том числе на расширение базы исследований и разработок и улучшение системы образования. Кроме того, как отмечается в исследованиях технико-экономического и технологического развития, явно или не явно присутствует представление о наличии функциональной связи между затратами на развитие науки и научно-техническим уровнем выпускаемой продукции.

Прибыльность наукоемких производств на всех этапах их становления выше, чем в отраслях с консервативным типом развития. Характерная черта самых крупных и преуспевающих наукоемких производств - большая часть их продукции предназначена для удовлетворения потребностей широких слоев населения. Отсюда и высокие показатели рентабельности (как известно, в среднем в мировой экономике нормальным считается уровень рентабельности к инвестиционному капиталу в размере 7-8%). Сведения, публикуемые в газете Financial Times о первых 50 топ-компаниях мира, имеющих рентабельность свыше 15% к инвестиционному капиталу, показывают, что они в основном производят продукцию, соответствующую новейшему технологическому укладу (пятому или шестому по существующей хронологии). Из этого списка уже давно ушли компании, занимающиеся добычей и переработкой полезных ископаемых. Это естественно: доля затрат на НИОКР в этих компаниях сравнительно невелика. Например, у крупнейших нефтяных компаний отношение затрат на научные исследования и разработки к объему продаж не достигает и 1 %. В России картина иная: в 1999 г. из 20 крупнейших компаний 18 были сырьевыми и перерабатывающими (электроэнергетическая, газовые, нефтяные, металлургические), а две машиностроительными -АвтоВАЗ и ГАЗ – и не относились к разряду наукоемких.

Анализируя международный опыт, следует отметить, что развитие наукоемкого сектора экономики всегда и везде обостряет проблему высококвалифицированных кадров. Приглашение специалистов из других стран эту проблему полностью не решает, дефицит существует и увеличивается. По данным Американской ассоциации по информационной технике и технологиям (ITАА), дефицит кадров в компьютерной индустрии США в 1998 г. составлял около 350 тыс. чел. (в 1997 г. -190 тыс. чел.). Отдел технической и технологической политики при Департаменте торговли США считает, что к 2005 году кадровый дефицит в этой отрасли превысит 1 млн. чел. Похожие проблемы возникают и в некоторых других индустриально развитых странах, совершивших прорыв в информационную экономику. Следовательно, чтобы поддерживать темпы роста в высокотехнологичной наукоемкой промышленности, странам, ее развивающим, приходится использовать интеллектуальный потенциал менее развитых стран, в которых меньше стоимость научного труда. В результате появилась новая тенденция: компании США, Западной Европы и Японии переводят часть своих исследовательских лабораторий в те из этих стран, где имеется хорошая система образования, в том числе и в Россию.

Складывающаяся общая тенденция такова, что в перспективе страны “золотого миллиарда” монополизируют функции стратегического планирования и менеджмента большей части средне- и высокотехнологичных производств. Это логично, поскольку они же будут основными инвесторами и потребителями продукции этих производств.

Международное сотрудничество, привлечение иностранных инвестиций предоставляет значительные возможности для расширения сферы новейших технологий. Создание многих наукоемких производств неподъемно для экономик даже крупных государств. Поэтому идет естественный процесс интеграции ресурсов, в первую очередь финансовых, а также сбытовых сетей, поскольку интеграция способствует проникновению на внутренние рынки. Процессы интеграции и концентрации, происходящие в высокотехнологичных секторах экономики США, стран Западной Европы и Азии, вскоре могут не оставить отечественному машиностроению шансов на производство конкурентоспособной продукции.

К тому же, научные ресурсы мировой экономики сосредоточены в небольшом числе стран. На долю США приходится около половины всех выделяемых на НИОКР финансовых ресурсов. Среди остальных центров следует отметить Западную Европу, Японию и Россию.

Малые развитые страны (Швеция, Швейцария, Нидерланды и др.) входят в число лидеров лишь на отдельных, сравнительно узких направлениях научно-технического прогресса, при этом нередко в кооперации с фирмами других стран. Некоторые новые развитые страны (Южная Корея) и ключевые развивающиеся страны (Индия) прорываются на отдельных направлениях в число лидирующих.

США обладают крупнейшим в мире научно-техническим потенциалом. Выделяемые в них ежегодно ассигнования на НИОКР превышают аналогичные расходы остальных ведущих в научно-техническом отношении стран, вместе взятых. В начале 90-х гг. общая численность занятых в науке и научном обслуживании в США приблизилась к 1млн. чел. В сочетании с высоким уровнем квалификации ученых и технического оснащения научных центров это обеспечивает ведущую роль США в мировой науке. США остаются крупнейшими в мире производителями наукоемкой продукции: их доля в мировом производстве этой продукции составляла в середине 90-х гг. около 40%.

Западная Европа - один из главных в мире центров науки. Общая численность научных работников в ней превышает 700 тыс. чел., к которым следует добавить исследователей в странах Центральной и Восточной Европы - 300 тыс. чел. Ведущие страны региона расходуют на научно-технические исследования свыше 2% ВВП.

В 1997 г. в Германии насчитывалось 62 технополиса, в Великобритании -40, во Франции –30.

В течение длительного времени Западная Европа заметно отставала от США и Японии, прежде всего по исследованиям в сфере высоких технологий. Это отставание, хотя и сократилось, все же сохраняется и в настоящее время. Расходы на НИОКР в расчете на душу населения в Западной Европе в целом ниже, чем в США и Японии. В этом регионе мира не столь широко используется передовая технология. Научно-технический потенциал стран Западной Европы в значительной мере ориентирован на фундаментальные исследования.

До начала 80-х гг. Япония заметно отставала от США и отчасти Западной Европы по научно-техническому потенциалу, особенно в области фундаментальных исследований. Но затем, исчерпав экстенсивные факторы развития экономики, Япония перешла к опережающему росту наукоемких отраслей. С этой целью государство и частные компании сосредоточили усилия на развитии собственных исследований вместо преимущественного использования научно-технических достижений, как это было в 50-60-е гг. Расходы Японии на НИОКР возросли с 2,1% ВВП в 1975 г. до 3,1% ВВП в 1985 г. и 3,0 в 1996г. Но, несмотря на успехи японских фирм в развитии наукоемких производств, все еще сохраняется значительная зависимость от американской технологии.

Абсолютное превосходство США в финансовом и кадровом обеспечении научно-технической сферы в целом имело место на протяжении всего послевоенного периода. Ускоренное наращивание научного потенциала в Японии привело лишь к незначительному снижению доли США в начале 90-х годов (48% затрат "семерки") и, по нашим расчетам, в будущем это чисто количественное преимущество сохранится (более того, США намерены вновь довести свою долю до 50%). Кроме того, Японии, несмотря на успехи в организации экономически эффективного производства и экспорта электроники, пока не удалось стать бесспорным лидером какого-либо принципиально важного нового направления.

Длительность периода, в течение которого государство и частный сектор США осуществляли нарастающие вложения в научно-техническую сферу, обеспечивает и качественный эффект - сбалансированность всех звеньев инновационной системы, их восприимчивость к новым импульсам спроса и предложения, сравнительную безболезненность структурных сдвигов.

В последнее десятилетие ХХ в. американское лидерство укрепилось по ряду принципиальных позиций. Прежде всего, это быстрое распространение и использование интернет-технологий во всех областях - в науке и образовании, торговле и на транспорте, финансовой сфере и деловых услугах, организации досуга и телекоммуникациях. В 1999 и 2000 гг. в стадию "гиперроста" в США вошла электронная торговля, причем быстрее всего она охватила межфирменные отношения (business-to-business), то есть материально-техническое снабжение и сбыт компаний. По прогнозам экспертов, в Великобритании и Германии аналогичная стадия развития электронной коммерции наступит примерно через два года, в Японии, Италии и Франции - еще позже.

Вместе с тем, хотя в ближайшей перспективе США остаются лидером глобального научно-технического развития по масштабу вовлеченных финансовых и кадровых ресурсов, по относительным показателям вперед могут выйти другие развитые страны. Так, по наукоемкости экономики на первое место может выйти Япония, которая уже сейчас опережает США по доле гражданских затрат на НИОКР в ВНП (2.7% против 2% в США). В обрабатывающей промышленности американские производители сохраняют лидерство по наукоемкости фармацевтических товаров, вычислительной техники и коммуникационного оборудования, но уже уступают Японии по наукоемкости приборостроения.

Если принять во внимание научную деятельность многонациональных, международных и транснациональных корпораций и взглянуть на рынок их глазами, то все различия по регионам напрямую связаны с инвестиционным климатом и величиной рынков сбыта. Таким образом, колебания в уровне наукоемкости страновой экономики можно свести к вопросу инвестиционной привлекательности данной экономики в целом. А поскольку инновационные проекты более рисковы по сравнению с прочими видами долгосрочных инвестиций, то и уровень экономической стабильности региона должен быть на высоте, позволяющей осуществлять стратегическое планирование в диапазоне до 25 - 30 лет.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки