5.
|
Плата за недра
|
9
|
0
|
-
|
26
|
1
|
4,1
|
34
|
1
|
3,2
|
6.
|
Налог на имущество
|
30
|
0
|
-
|
10
|
27
|
26,1
|
11
|
6
|
5,4
|
7.
|
Прочие налоги
|
22
|
0
|
-
|
34
|
17
|
50,2
|
68
|
47
|
68,7
|
Существующая
система регулирования местных бюджетов имеет ряд достоинств. Она позволяет
обеспечить необходимыми средствами региональные и местные бюджеты независимо от
производительности местных источников, создает предпосылки к выравниванию
уровней развития отдельных территориальных единиц, стимулирует региональные
органы к выполнению планов мобилизации общегосударственных финансовых ресурсов.
В то же время метод регулирования местных бюджетов имеет недостатки. Главный из
них заключается в наличии элементов субъективности при формировании
регулирующих доходов местных бюджетов со стороны субъектов Федерации. Это
выражается в не всегда объективном установлении величины нормативов отчислений
от регулирующих налогов и выборе их состава. Этот недостаток будет устранен
если ввести в практику бюджетного планирования социальных и финансовых
нормативов. Нормативы должны быть дифференцированы по отдельным регионам
страны, с учетом климатических, исторических, этнических особенностей и уровня
обеспеченности населения этими услугами.
При кассовом
исполнении бюджета местные органы почти всегда сталкиваются с проблемой
нехватки средств. Так как темпы роста расходов превышают темпы их дохода
(несмотря на отчисления от регулирующих налогов), возникает необходимость
пополнения кассы за счет дотаций и субвенций из вышестоящего бюджета.
За последние
три года доля этих источников в бюджете города постоянно снижалась. Так
субвенции в 1999 году с 23. 3% снизились до 1.7 % в 2001 году, дотации
соответственно с 9.7% до 9% (см. таблицу 3). Цифры говорят о снижении
зависимости кассового исполнения бюджета города от субвенций вышестоящих
бюджетов и повышению эффективности в собираемости налогов на территории.
Нужно отметить, что дотация и субвенция как методы наделения финансовыми ресурсами местные
бюджеты несовершенны. Данные источники лишены стимулирующих средств, они
создают у местных органов иждивенческое настроение. Такая практика передачи
средств не способствует развитию хозяйственной инициативы, выявлению производственных
разрезов в подведомственном хозяйстве, уменьшает возможности перевыполнения
доходной части бюджетов, ослабляет финансовый контроль.
Тем не менее, отмечая все негативные стороны дотаций и субвенций, полностью исключить их как
методы наделения местных бюджетов необходимыми средствами нельзя. При
формальном подходе к решению проблемы ликвидации дотационности бюджетов и
передачи им больших размеров отчислений от неустойчивых источников доходов их
положение может быть ухудшило. Это приводит к постоянным кассовым разрывам и
необходимости многократного обращения к ссудам из вышестоящих бюджетов. В целом
это приведет к осложнению в финансировании плановых мероприятий.
Ни для кого не
секрет, что сегодня бюджеты местного самоуправления в значительной мере
формируются от достигнутого уровня, исходя из субъективных факторов. Такая
практика лишает местные органы власти к активному проведению реформ, развитию
малого предпринимательства.
И так, для
повышения доходности бюджета города требуются одновременные усилия по
нескольким направлениям. На наш взгляд, ключевым направлением в сегодняшних
условиях следует считать разработку и реализацию муниципальным образованием
следующего блока программ: эффективного управления муниципальной собственностью
(в том числе недвижимостью); активизации деятельности хозяйствующих субъектов;
правового регулирования землепользования и застройки; привлечение инвестиций, инвестиционного маркетинга; реализации социальных и культурных проектов.
2.2. Анализ
деятельности отделения Федерального казначейства по исполнению расходной части
бюджета г. Урая
В городе Урае
проводится определенная работа по реализации концепции совершенствования
системы управления бюджетным потенциалом города. В основе концепции
закладываются три основных блока задач:
сформировать
четкие правила разработки и исполнения бюджета города с максимально возможной
детализацией структуры бюджетных затрат и внедрением элементов казначейского
метода исполнения бюджета;
определить
наиболее приемлемые для г. Урая формы привлечения нетрадиционных финансовых
источников в оборот городского хозяйства;
создать
полноценный информационно-аналитический комплекс в бюджетно-финансовой системе
города, чтобы иметь широкую информационную базу для оптимизации прогнозирования
доходов и расходов бюджета, повысить оперативность бюджетной отчетности, позволяющей принимать действенные финансовые решения по эффективному
маневрированию бюджетными ресурсами.
Первая группа
задач реализуется уже сейчас. Практически завершена детализация общей концепции
реформирования бюджетной системы г. Урая. Разработаны городские и бюджетные
классификаторы. Бюджетный классификатор составлен исходя из перечня действующих
отраслевых систем управления городом. Это позволило за последние три года
вывести бюджет г. Урая на положительное сальдо (см. таблицу 2.2.7).
Таблица 2.2.7
Совокупные
доходы, расходы и сальдо бюджета г.Урая, тыс.руб.