Сдвиг
от второго вида соотношений к первому происходит при значимом ухудшении
интегрального показателя относительного потенциала; к третьему - при значимом
улучшении показателя относительной эффективности, и к четвертому - при значимом
ухудшении показателя потенциала и значимом улучшении показателя эффективности.
Третий
вид соотношений показателей сменяется первым тогда и только тогда, когда
одновременно значимо ухудшаются оба рассматриваемых показателя. При значимом
ухудшении лишь интегрального показателя относительной эффективности третий вид
соотношения меняется на второй, а при аналогичном ухудшении лишь показателя
потенциала - на четвертый.
Переход
от четвертого вида соотношений показателей к третьему возможен только при
значимом улучшении интегрального показателя относительного потенциала, ко
второму - при значимом улучшении интегрального показателя относительного
потенциала и значимом ухудшении показателя эффективности; и, наконец, к первому
- при значимом ухудшении интегрального показателя относительной эффективности.
Фактические сдвиги в соотношении показателей
«В
большинстве районов есть что-то такое, что можно развивать».
Портер
М. Международная конкуренция
Сравнение
величин интегральных показателей относительного потенциала 76 регионов России в
1991, 1995 и 1999 гг. показывает их уменьшение у подавляющего большинства
субъектов Федерации (рис. 2). В 1992-1995 гг. рассматриваемый показатель
снизился в 68, а в 1996-1999 гг.- в 71 регионе. В результате значение
интегрального показателя потенциала в 1999 г. было выше, чем в 1991 г., лишь в
Санкт-Петербурге и Москве.
Главной
причиной падения потенциала было прекращение его наращивания за счет основных
источников его увеличения и совершенствования. Таковыми традиционно являются
наиболее подвижные ингредиенты интегрального показателя потенциала: удельные
показатели объема кредитов, предоставленных экономике, банкам и населению (с
учетом инфляции сокращение в среднем по России в 1996-1999 гг. составляло 33%), объема инвестиций в основной капитал (-27%), численности занятых в
исследованиях и разработках (-17%) и размера денежных доходов населения (-9%).
В
1999 г. интегральный показатель относительной эффективности 23 регионов был
лучше, чем в 1995 г. (рис. 3). Наиболее заметным было его улучшение в
Сахалинской (снижение на 36%), Магаданской (24%) и Новгородской областях (23%), а также в Москве (22,5%). В 70% рассматриваемых регионов и в среднем по стране
интегральный показатель относительной эффективности ухудшился. При этом в
1996-1999 гг. трудоемкость ВВП в России выросла (в сопоставимых ценах) на 3%, фондоемкость и электроемкость - на 4, а зарплатоемкость снизилась на 6%.
Ухудшение
в 1996-1999 гг. интегрального показателя относительного потенциала 93% и
интегрального показателя эффективности почти 70% рассматриваемых регионов дает
основание говорить о существенном сокращении возможностей осуществления
расширенного воспроизводства у подавляющего большинства субъектов Российской
Федерации. Благополучных в этом отношении регионов в 1999 г. было, как
говорится, раз, два и обчелся.
Наиболее
подвижными ингредиентами интегрального показателя потенциала были
электроемкость и трудоемкость валового регионального продукта.
Ухудшилось
и соотношение рассматриваемых показателей. Анализ статистических данных
показывает, что в 1996-1999 гг. в России стало больше регионов с неблагоприятным
для развития сочетанием интегральных показателей относительного потенциала и
относительной эффективности (табл.2, рис. 4). Из 76 рассмотренных регионов
соотношение этих показателей улучшилось лишь в Московской области. В основной
же массе регионов сочетание интегральных показателей относилось к первому виду
(табл. 3).