Важнейшие проблемы российского производства

Категория реферата: Рефераты по экономике
Теги реферата: решебники 10, реферат на тему творчество
Добавил(а) на сайт: Германа.

V сохранение налогов с оборота.

Предприниматели настаивают на том, что количество налогов не должно превышать десяти. Уровень налогов они готовы обсуждать. Он должен быть не обязательно низким, но таким, чтобы не возникало необходимости уходить в
«серые» схемы.

«Серые» схемы — оборотная сторона подавляющей бизнес налоговой системы, по которой люди устанавливают сами максимальный процент, который они будут платить государству. Это скорее эмоции. На самом деле от «серых» схем все устали, поскольку они порождают целую цепочку ограничений для развития бизнеса: вечный страх перед налоговой инспекцией, необходимость налаживания отношений с местными властями или поиск иной защиты. Эти последствия
«независимой оптимизации» налоговых выплат порождают то, что сами предприниматели называют «государственным рэкетом»; непрозрачность бухгалтерии и, как следствие, невозможность привлечь внешний капитал под свою «прозрачную» собственность. Это особенно важно для компаний, развитие которых требует большого внешнего финансирования. Таким образом, желая выжить и уклоняясь от налогов, компании автоматически обрубают себе возможность роста; неравные условия конкуренции между крупными компаниями, возможности ухода от налогов у которых минимальны, и их мелкими конкурентами. Казалось бы, крупные компании находятся в преимущественном положении благодаря масштабу своей деятельности. Однако налогообложение столь велико, что в результате того, что одни платят, а другие нет, затраты на создание одного и того же продукта у крупной и мелкой фирмы могут различаться вдвое, — и тот бизнес, который должен был стать лидером отрасли, оказывается в ущемленном положении.

Так что причин для изменения налоговой системы более чем достаточно. Но какова будет концепция этих изменений? Производители не поддерживают идею дифференциации налогов по отраслевому признаку, поскольку это противоречит идее упрощения системы. Называются только два случая, когда дифференцированный подход необходим, — это вновь образованные предприятия, которым нужны «налоговые каникулы», и инновационные предприятия, для которых важно исключение из налогооблагаемой базы расходов на финансирование всех новых разработок.

Проблема № 2. Государственный рэкет

Россия охвачена чиновничьим безумием. Не о морали речь, а вот с точки зрения экономической огромный вред от нашего чиновничества состоит в том, что его неустанная и разносторонняя деятельность приводит к ощутимому снижению эффективности национального хозяйства. Принятие экономических решений по индивидуальным критериям приобрело столь массовый характер, что является уже скорее правилом, чем исключением. Поэтому конкуренции в полном смысле слова на российских рынках нет — и низкоэффективные компании поддерживаются на плаву за счет своих более умелых коллег. Как ведет себя при этом эффективность экономики в целом, понятно.

Корпорация «Маккинзи» в своем недавнем исследовании «Экономика России: рост возможен» приводит такие примеры неравных условий конкуренции: неодинаковые ставки и режим налогообложения предприятий одной отрасли; неравные условия распределения земли и госзаказов; неравенство фактических цен на энергоресурсы для разных компаний в одной отрасли; неравенство административных требований, предъявляемых к различным компаниям; неравные условия применения законов (например, в отношении прав на интеллектуальную собственность или импортных пошлин); неравные условия доступа к экспортной инфраструктуре, контролируемой государством.

Не составит труда вспомнить и иные формы неравенства. Вот, например,
Государство в охранной отрасли само занимается бизнесом — это вневедомственная охрана. У нее и налоговые льготы (нет НДС), и госпоставки оборудования, и социальное и пенсионное гособеспечение сотрудников, и правовая защищенность — частные же предприятия могут противопоставить только зарплату.

Все это нам объясняют общеизвестной необходимостью «усилить государственное регулирование» — объяснение не слишком убедительное. Чтобы государство занималось действительно регулированием, а не госрэкетом, как сейчас, нужно выполнить требование одного производителя: «Чиновники должны быть изолированы от управления какими бы то ни было активами. Их дело — разработка правил и контроль их соблюдения, и никаких перераспределений ресурсов в пользу неконкурентоспособных предприятий».

Коррупция — неизбежное следствие двух причин: государство продолжает оставаться крупнейшим экономическим игроком, а потому чиновничество ежедневно распоряжается гигантскими объемами ресурсов.
В „нормальном" рынке мало денег — все в руках окологосударственных фирм. А что в результате? Откаты как необходимый элемент работы приводят к принятию неразумных решений, неразумному расходованию средств и отсутствию последующих заказов; у нас торжествует концепция «дешевого государства»: чиновников много, зато зарплаты у них маленькие.
Убрать эти две причины — и коррупция войдет в приемлемые берега.

Вопреки почти поголовно разделяемому в политических кругах мнению, все это проблемы отнюдь не правоохранительные — во всяком случае, не в первую очередь таковые. Это проблемы, если угодно, правоустановительные — и российское производство уже готово требовать их быстрого и последовательного разрешения.

Проблема № 3. Дефицитные кадры

Проблема недостатка квалифицированных кадров появилась сразу же после возникновения рынка в России. Однако в начале реформ рынок нуждался не столько в управляющих и специалистах, сколько в предпринимателях — людях, которые могут определить суть бизнеса, найти нишу для его развития и собрать вокруг себя группу энтузиастов. Через пять-семь лет, когда компания проходит стадию позиционирования на рынке, у нее появляется возможность и возникает необходимость совершить скачок. Это означает необходимость выработки внутренней технологии функционирования компании — разработки процедур и регламента, формулирования ответов на вопросы: кто, за что и в какой момент отвечает. Компания в большой степени должна превратиться в механизм. То есть компании, которая закончила стадию развития и переходит к росту, нужны опытные управляющие. А их на рынке очень мало, что совершенно естественно — большинство специалистов по управлению просто не успели еще сформироваться. Наш бизнес очень молод, нет опыта прошлых лет; в стране не успела сложиться бизнес-культура.

Попытки решать эту проблему с помощью найма специалистов, прошедших
«школу» в западных компаниях, не всегда оказываются успешными. Специалисты сугубо западного типа зачастую оказываются слишком технологичными, негибкими. Бывают, конечно, и исключения из правил. Некоторые менеджеры, прошедшие западную школу, идут на работу в российские компании, полностью осознав тупики слишком жесткого подхода. Такая позиция позволяет совместить гибкость и накопленный опыт и оказаться очень полезным для российской фирмы. Однако таких специалистов на любом отраслевом рынке просто единицы.

Возможности срочного повышения квалификации кадров тоже очень ограничены: у нас нет системы повышения квалификации, поскольку нет опытных преподавателей, нет и лидеров отрасли, чей опыт можно использовать.

Поэтому проблему недостатка управленцев может решить только накопление собственного опыта менеджерами российских фирм и широкое использование консалтинга во всех его проявлениях. У государства в контексте этой проблемы мало что можно попросить. Возможно, лишь поддержки, например, за счет налоговых льгот и консалтинга как основного института накопления и передачи управленческих знаний.

Проблема № 4. Плохие деньги и искаженная структура цены

Неужели здравомыслящего человека можно убедить, скажем, в том, что реальная стоимость отправки сотрудника в командировку по России — 23 рубля в день? Что при осуществлении продвижения товара на рынок затраты на рекламу реально составляют 5% от текущего объема реализации? За все, что сверх этого, надо платить из прибыли, и это будет фиксироваться как текущие затраты. Хотя вложения в продвижение брэнда — это по сути инвестиции. Но законодательство плохо трактует вопросы оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов, поэтому точно не известно, сколько стоит брэнд и что это такое. Между тем для налогообложения нужна вполне конкретная база. В результате законодатели за всех решили, что за 5% можно продвинуть товар, а на 23 рубля питаться целый день. И таких примеров масса. Поскольку мы сами этих законодателей и выбрали, то они считают, что договорились с нами: что считать прибылью, что — себестоимостью, что — инвестициями, а что — оборотными средствами. Но обе стороны прекрасно знают, что эта «договоренность» не имеет ничего общего с действительностью.

В итоге менеджер с хозяином не могут понять, сколько реально стоит бизнес, какова его эффективность и какими эти же характеристики будут завтра. Получается, что эффективность бизнеса определяется тем, сколько из этого бизнеса можно безболезненно «вынуть» в каждый конкретный момент. Вот так в реальной жизни трактуется прибыль.

Разная методика начисления цены по разным контрактам, в разных средствах платежа лишь усугубляет эту невнятицу. Если товар направляется на экспорт и контракт прокредитован банком, то цена на этот товар одна, и распадается она на себестоимость и прибыль, на капитальные и текущие издержки одним образом. Если товар отгружен по бартеру внутри России, то цена его другая; другой будет и структура цены. Добавим к этому, например, что если у предприятия есть долги (реальные или фиктивные), то будет совсем третий случай. Если с банком, где находится расчетный счет предприятия, работает АРКО, то — четвертый. Не работает — пятый.

Поскольку в жизни реализация продукции идет одновременно на разных условиях, по контрактам разных типов, менеджер не может знать, сколько реально надо платить налогов, какова реальная себестоимость, сколько он может перераспределить между инвестициями, оборотными средствами и потреблением. Значит, не знаем, и не можем знать, каков у нашего бизнеса реальный потенциал воспроизводства. Значит, цена любого бизнеса, по существу, равна цене его ликвидации, то есть близка к нулю.

Проблема № 5. Долларизация

Хорошие у нас деньги или нет? Помогают они производить или мешают?
Каковы наши транзакционные издержки? Смысл бесед с рядом производителей можно свести к крику души: «Дайте мне хоть какую-нибудь деньгу — и я переверну мир!»

Долгое время монетарная политика, а вслед за ней и практический бизнес строились так, что, несмотря на существование рубля, всеобщим эквивалентом в России был доллар. Дело даже не в том, что он стал основной валютой цены и платежа по внешним контрактам, в нем повсеместно исчисляли «внутреннюю» зарплату, инвестиции, процент.

Курс рубля к доллару начал восприниматься исключительно как номинальный множитель при пересчете элементов бизнеса и цены товара в целях составления отчетов для налоговиков.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки