производство, переработка и распределение продуктов
питания
5.0 "–"
поддержка малобюджетных проектов "Бистро"
5.0 "–"
техническое бюро ТАСИСа
1.5 "–"
резерв
1.0 "–"
Источник: ТАСИС 1999. Программа
действий: Российская Федерация, Брюссель,1999.
Кроме того, на 1999 г.
предусмотрены средства 3.5 млн.евро для осуществления антикризисных проектов в
области финансов в рамках Бангкогского Соглашения ЕБРР и 5 млн. евро согласно
решения Европарламента для осуществления ряда мероприятий в Ленинградской, Калининградской областях, на Северо–западе России.
Оценивая эффективность программ
помощи, можно зафиксировать, что Россия не принимает участия в процессе
принятия решений, национальный координатор не имеет права перераспределения
выделенных ресурсов, КЕС не представляет РФ информацию о годовом размере
бюджета программы, российские предприятия и специалисты редко привлекаются к
участию в проектах ТАСИСа, ориентированных на консалтинг, ограничен бюджет проектов, где могут участвовать россияне. Кроме того, большая часть средств ТАСИСа не
попала в реальный сектор, поэтому повышения эффективности экономики за счет
этих средств ожидать довольно трудно.
В этой связи мы полагаем, что в
целях создания долгосрочной стратегии участия России в работе международных
финансовых организаций и повышения эффективности такого сотрудничества
необходимо формирование независимой группы /комиссии, которая бы принимала
участие в определении целевых задач кредитов, контролировала бы и
аккумулировала отраслевую информацию по эффективности использования
международных заемных ресурсов и регулярно бы с привлечением официальной прессы
гласно отчитывалась бы перед Правительством РФ по эффекту привлечения ресурсов.
Это позволит международным организациям правильно оценить свою роль в процессе
трансформирования экономики страны–реципиента инвестиций.
Портфельные инвестиции – это
легкие, быстрые деньги, которые только тогда могут иметь существенное значение
для реального сектора экономики ( а это и должно являться целью с
государственной точки зрения ), когда в стране существует регулируемый фондовый
рынок, связанный с реальным сектором экономики, когда финансовые методы
регулирования экономики подчинены развитию хозяйственного потенциала, когда
чиновно–бюрократический аппарат поставлен в условия высокой степени гласной
отчетности и за механизм и инструменты, результаты приватизации, и
использования привлечения портфельных инвестиций из–за рубежа. В противном
случае эти инвестиции обращаются на рынке капитала, включаясь в международные
финансовые потоки краткосрочных сделок, не только не способствуют или даже
просто отражают развитие реального сектора хозяйства, но наоборот, в любой
момент могут "обрушить" всю финансовую систему страны (например, инфляционные ожидания, или слухи о возникновении политической нестабильности и
пр.пр.), обусловив бегство капиталов и сброс национальных ценных бумаг (и
акций, и облигаций, и евробондов), не подкрепленных реальным развитием
экономики страны.
На примере России мы видим, что иностранный частный капитал
наиболее существенную позитивную роль играет тогда и только на тех объектах, поставлены под жесткий контроль региональных органов власти, и поступил под
гарантию или правительства РФ, или субъекта РФ в пределах его полномочий. И мы
не должны забывать, что иноинвестор идет в другую страну с целями: снижения
издержек и максимизации своей прибыли, доступа до новых рынков и увеличения
объемов реализации, попутно решая задачу подавления своих конкурентов, в т.ч. и
в стране, куда он идет, получения новых ресурсных возможностей и даже своего
рода промышленно–технологического "шпионажа", но ни в коем разе не
преследуя цель формирования экспортного потенциала страны–реципиента
инвестиций, вывода ее на новый технологический уровень, решения ее
первоочередных хозяйственных задач.
Исходя из этого на наш взгляд
все страны ЦВЕ и СНГ, Балтии и другие, решающие свои задачи трансформации
хозяйственной системы, реструктуризации экономики государств, находятся
практически на одном поле "конкуренции" с индустриально развитыми
странами, вступившими в пятый технологический цикл развития, и естественно
проигрывают им и по эффективности, и по "стабильности" экономического
развития, по тем сложившимся стереотипам восприятия экономических систем
частным инвестором, где немалую роль играет квалифицированная и неграмотная
информация в прессе, подчас ориентированная на сенсацию и разжигание ненужных
страстей.
В этой связи мы бы считали целесообразным следующие рекомендации:
привести в логичное единообразие
национальные законодательные системы, исключив принятие частных
взаимопротиворечащих изменений, распространяемых на хозяйствующих субъектов
страны, независимо от того, есть или нет доли иноучастия в капитале, (показателен пример Польши, взявшей за основу в частности в целях избежания
ложного банкротства в финансовой сфере законодательства еще 30–х годов)
четко определить приоритеты
отраслевого хозяйственного развития, и используя гибкую систему
государственного инструментария (поддержки, гарантий, защиты инвестиций, участия и преференцирования), обеспечив равные условия для национальных и
зарубежных инвесторов, стимулировать приток капитала именно на развитие
приоритетных отраслей
шире использовать систему
точечных проектов регионального приоритетного значения на основе конкурсного
участия потенциальных инвесторов с привлечением средств и региональных, и
центральных бюджетных ресурсов (из бюджетов развития)
создание сети страхования
инвестиций, в т.ч. с участием государственных органов,
использования залогового и
ипотечного инструментария
вступление в международные
экономические организации, в т.ч. регионального характера, которые создадут
своего рода "крышу" или гарантийную поддержку привлечения частного
зарубежного капитала.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: конспект урока по математике, докладная записка.