Рис.
1 Ответственность и области совместного ведения властей разного уровня за
проведение промышленной политики
(*
— мера ответственности властей разного уровня за проведение соответствующей промышленной
политики (наиболее высокая мера ответственности обозначена тремя звездочками, низшая — одной))
деральную
селективную политику, могут реализовываться указанными уровнями властей
самостоятельно. Описанный механизм разработки селективной промышленной политики
опирается на логику планирования «снизу вверх», имеет итеративный характер, что
во многом гарантирует максимальный учет интересов регионов и окружных
образований.
Необходимость
в таком механизме вызвана тем, что не может быть единой региональной
промышленной или иной политики, имеющей микроэкономический характер. Наиболее
вероятно, что число вариантов этой политики будет равно числу субъектов
федерации в виду того, что:
—
каждый регион характеризуется уникальной совокупностью экономико-географических
условий, что не может получить адекватного отражения в федеральной промышленной
политике;
—
вероятно, что меры селективного воздействия не будут превалировать в
федеральной компоненте промышленной политики и должны быть переданы на места.
Микроэкономический характер данного воздействия в наибольшей степени отвечает
специфике задач, стоящих перед региональными органами власти, которые вынуждены
решать не только сугубо экономические, но еще и социальные проблемы. Именно
последние являются приоритетом для данного уровня государственного управления, но
решены они могут быть лишь в совокупности с решением задач промышленной
политики;
—
общесистемная промышленная политика хотя и закладывается на федеральном уровне, однако реализуется на уровне субъектов федерации. Что касается инвестиционной
составляющей промышленной политики, то ответственность за ее реализацию в ряде
нормативных документов уже прямо переложена на регионы [б, с. 173]. Наиболее
спорным моментом в разработке промышленной политики (особенно на региональном
уровне) является формулирование критериев отбора приоритетных направлений
деятельности для селективного воздействия на деловую среду. Нам представляется, что отбор приоритетов должен строиться исключительно на экономической основе:
1.
Наиболее важным критерием следует считать наличие нереализованных конкурентных
преимуществ у того или иного производства. Следовательно, особое внимание необходимо
уделить тем отраслям промышленности, где преобладает импортная продукция, но
имеется достаточная технологическая база для импортозамещения на основе
дополнительных организационных мероприятий (например, построения вертикально-интегрированных
образований).
2.
Наряду с этим критерием важно выделить еще один — существующий или потенциально
высокий платежеспособный спрос. Без его наличия все меры по проведению промышленной
политики превращаются в фикцию. Для этого необходимо оценить потребность в промышленных
изделиях исходя из платежеспособного спроса на конечную продукцию и предстоящих
сроков выбытия основных фондов.
Например, существует достаточно высокий потенциальный спрос на продукцию
сельскохозяйственного машиностроения. В частности, внешний и внутренний рынки
сельхозуборочной и тракторной техники оцениваются примерно в 1,7 млрд долл., при том что в целом по России обеспеченность зерноуборочными комбайнами
составляет лишь 38% от потребности, а тракторами — 40% [3, с. 57]. Данный
потенциальный спрос вполне может быть превращен в реальный, так как в конечном
счете может быть оплачен за счет увеличения продажи сельскохозяйственной продукции.
Таким
образом, одной из основных задач промышленной политики на федеральном и
региональном уровнях станет построение организационных механизмов
взаимодействия предприятий различных отраслей в направлении выявления
существующего, но неэффективно используемого спроса. Наличие конкурентных
преимуществ и высокого спроса должно сопровождаться достаточной рентабельностью
объектов поддержки, что является основой для самофинансирования развития
предприятий.
С
точки зрения проведения региональной промышленной политики особое значение
имеет также то, какое воздействие на другие отрасли и сектора экономики
оказывает поддержка выбранного объекта. Приоритетное значение должны иметь те
производства, которые обладают существенным мультипликативным эффектом, обеспечивая
растущий спрос на продукцию сопряженных отраслей и на услуги инновационного
характера.
3.
Хотя технократические мотивы должны отойти на второй план при формировании
приоритетов селективной промышленной политики, следует все же оставить для них
определенную нишу (например, в виде конкурса на государственное финансирование
инновационных проектов) с целью формирования портфеля прорывных технологий, находящихся в стадии готовности к производству и тиражированию в качестве
типовых решений в отраслях — объектах поддержки селективной промышленной
политики.
Формирование
федеральной компоненты селективной промышленной политики и отбор прорывных
инновационных направлений необходимо основывать на критериях технологического
характера: следует перейти от продукто-во-отраслевого представления экономики к
отображению ее через совокупность технологических укладов.
Сложившаяся
в настоящее время в России технологическая неоднородность отраслей и даже
отдельных предприятий требует постоянного мониторинга ситуации в реальном
секторе экономики, что позволит [8, с. 47]:
—
выполнить работу по построению новых или реконструкции действующих
технологических цепочек структурных схем, включающих кроме самих предприятий
еще и финансовую инфраструктуру. При этом важно обратить внимание на то, что
производства из разных технологических укладов плохо совместимы и, как правило, не могут быть включены в единую структурную схему, а получающийся в результате
воспроизводственный контур нежизнеспособен;
—
на основе анализа ситуации возможно запланировать мероприятия промышленной политики
по преодолению технологической многоукладности экономики, сформулировать приоритетные
меры по перестройке существующих производств 2—3 технологических укладов на
новой технической основе и включению их в структурные цепочки более высоких
укладов.
Мы
считаем, что построение эффективных структурных цепочек, замкнутых на
платежеспособных потребителей, может стать одним из приоритетов селективной
промышленной политики. Роль региональных властей может заключаться в содействии
налаживанию взаимодействия между участниками бизнес-процесса, реализующими
единые стратегические планы, а образовавшийся в результате корпоративных
решений ресурс является совместным, и используется для стимулирования
инвестиционного процесса в интересах развития всей бизнес-структуры. Такие меры
помогут восстановить единство воспроизводственного процесса, включить механизмы
саморазвития технологических укладов.
Существенна
также роль региональных администраций в стимулировании внешнего и внутреннего
спроса. Важнейшим фактором роста внутреннего спроса является рост уровня
доходов всех экономических агентов. Но решение этой задачи напрямую зависит от
роста объемов производства в реальном секторе экономики. В какой-то мере это
противоречие может быть разрешено через применение мер более частного порядка:
1)
кредитование населения на закупку отечественных товаров длительного
пользования, в том числе и ипотечное;
2)
законодательное регулирование закупочной деятельности бюджетов всех уровней с
переориентированием спроса на отечественные товары;
3)
создание (меж)региональных лизинговых компаний, встроенных в структурные
цепочки;
4)
меры регионального налогового стимулирования.
Совокупность
этих и других способов воздействия обычно называют затратными методами
промышленной политики. Как правило, они являются наиболее результативными, но
их эффективность во многом зависит от того, в какой мере реализуются
макроэкономическая и институциональная составляющие промышленной политики.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат легкая атлетика, фирма реферат.