Рефераты | Рефераты по эргономике | Глобализация как вид либерализма и Россия Глобализация как вид либерализма и Россия Категория реферата: Рефераты по эргономике Теги реферата: изложение 8 класс, рефераты бесплатно Добавил(а) на сайт: Кобонов. Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата
Россия	н/д	н/д	н/д	н/д	4.3	1.2	0.64	0.65

Источник: МВФ

Данные по России за предколлапсный для СССР 1990 год свидетельствуют о том, что доля РСФСР в мировом ВВП была равна в этом году соответствующему показателю Великобритании, превышала ВВП Китая и Канады, была сопоставимой с долей Италии, Франции и Германии и серьезно уступала только Японии и США. При этом валовой внутренний продукт РСФСР составлял на тот момент половину от ВВП СССР. В этом же контексте необходимо отметить, что 1990 год был не самым благополучным в экономическом смысле из позднесоветских. Справедливости ради следует признать, что в том случае, если внутренние цены значительно отличаются от мировых, расчет ВВП, рассчитанный в мировых ценах, ощутимо искажает реальную картину. МВФ в своих расчетах не принимает во внимание паритет покупательной способности, что дает основания скептикам относится к статистике фонда пренебрежительно. По всей видимости, данные за 1990 год пересчитаны из советских рублей в доллары США по официальному курсу для расчетов с Индией (т.е. ок. 60-70 коп. за $1), что является поводом для снисходительных улыбок или саркастических замечаний со стороны ряда экономистов. Эта же методика дает погрешность в другую сторону относительно сегодняшних данных.

Источник: Госкомстат РФ

Учет паритета покупательной способности несколько снижает данные 1990 года и "приподнимает" последующие, что уменьшает кратность падения ВВП за десятилетие с >6 до <2, но, тем не менее, не опровергает приводимой Международным валютным фондом динамики изменения веса России в мировой экономике и свидетельствует о вторичности проблем экономического рода в распаде СССР. К проблемам же первого порядка, на наш взгляд, следует отнести массовое разочарование широких слоев населения в коммунистической идеологии, которая была важнейшим мировоззренческим скрепом, и в советском проекте в целом. Причем, как показали дальнейшие события в достижимость коммунизма и серьезность его идеалов не верили даже партийные функционеры, отвечавшие за идеологию в последние годы существования Союза. В идеологическом смысле русский коммунизм был неудачным суррогатом уваровской государственнической формулы "Православие-Самодержавие-Народность" и, как любой мировоззренческий суррогат, был обречен на дискредитацию. Следствием этого явилась полная деморализация советского истеблишмента, оказавшегося неспособным или не желающим адекватно реагировать на внутренние и внешние вызовы, связанные по преимуществу с планомерной политикой Запада по дестабилизации обстановки как внутри Союза, так и по созданию пояса нестабильности по периметру советских границ. Принципиальным также является то обстоятельство, что и после начала официального потепления отношений Востока с Западом, вызванного началом горбачевских реформ, Запад (прежде всего США) продолжал - не только по инерции, но и умышленно - осуществлять подрывную политику, желая в максимальной степени воспользоваться ослаблением бывшего соперника.Тем не менее, события августа 1991 года застали врасплох даже те структуры, подрывная деятельность которых в отношении Советского Союза входила в круг их прямых обязанностей. Еще большее впечатление исчезновение СССР произвело на общественное мнение, как за рубежом, так и внутри бывших советских республик. Задним числом эти события были интерпретированы как победа Запада в холодной войне, тогда как с другой стороны железного занавеса широкие слои населения воспринимали происходившее как процесс обоюдного движения бывших врагов навстречу друг другу после десятилетий бессмысленного и смертельно опасного вооруженного противостояния. Возможно, у политиков, находившихся в то время во главе РСФСР, УССР и БССР, заявивших в Беловежской Пуще о "прекращении существования СССР как геополитического образования", было свое видение происходивших на их глазах событий и будущего постсоветского пространства, хотя по форме и содержанию беловежский демарш более выглядел как номенклатурный переворот, чем как осмысленное решение ответственных государственных деятелей.Проанализировав случившееся с СССР, американские структуры, ответственные за стратегическое планирование, в короткое время выработали долгосрочную внешнеполитическую стратегию США в соответствии с кардинально изменившимися обстоятельствами. Коротко и емко она была сформулирована и озвучена советником по делам безопасности Полом Вольфовицем уже в 1992 году. Применительно к евразийскому континенту вообще в марте 1992 года говорится о "необходимости не допустить возникновения на европейском и азиатском континентах стратегической силы, способной противостоять США". В отношении конкретно постсоветского пространства "главной стратегической задачей США является недопущение создания на территории бывшего Советского Союза крупного и самостоятельного стратегического образования, способного проводить независимую от США политику".

Одно только краткое описание основных процессов, происходивших в последнее десятилетие на постсоветском пространстве, может занять несколько десятков страниц и стать предметом глубокого исследования. Мы же ограничимся констатацией магистральных тенденций в самых общих чертах. Если отбросить несущественные частности и попытаться представить процесс в целом, окажется, что противоречивые и, на первый взгляд, спонтанные события за редкими исключениями довольно органично вписываются в незамысловатую схему, представляющую собой всеобщую дезинтеграцию в направлении от центра к окраинам. По этому случаю необходимо сделать небольшое отступление. Российская империя, а позже и ее советская преемница не были похожи на империи англосаксонского образца - канувшую в лету Британскую и нынешнюю глобальную Pax Americana. В классической англосаксонской империи метрополия паразитирует на колониях и строит на этом свое материальное благополучие. Отчасти в Российской империи, а особенно в Советском Союзе, центр традиционно вкладывал средства и силы в развитие окраин, что временами приводило к немыслимой с точки зрения западной колониальной практики ситуации, когда периферия ("колонизированные территории") усилиями центра была развита или материально снабжалась лучше, чем центральные районы, населенные "колонизаторами". Такое положение вещей давало, в частности, удобный повод для подстрекательств к обоюдной дезинтеграции. Мотивом для нее на окраинах была политическая зависимость от центра, а для центра - иждивенчество и паразитизм подконтрольных территорий, что и в первом и во втором случае было явным преувеличением. Однако успешно протекающие интеграционные процессы в благополучной Западной Европе, впечатляющая военно-политическая и экономическая мощь США выгодно отличались от казавшейся уже обреченной, но остающейся все еще опасной и непредсказуемой России, что и предопределило переориентацию элит новых независимых государств на Брюссель и/или Вашингтон. Для большей части ключевых бывших союзных республик нашелся собственный заманчивый проект. Руководства новых государств на западе постсоветского пространства избавлялись от опеки Москвы и становились элитами независимых европейских стран, часть бывших республик планировала принять участие в амбициозных транзитных проектах, а Россия сохраняла бы все атрибуты великой державы, но при этом избавлялась от азиатского "балласта" и необходимости заботы о проблемных территориях. Что касается отсталых республик, то они обрели независимость помимо своей воли. Устная договоренность тогдашнего руководства России с Западом заключалась в том, что за Российской фФедерацией, как самой мощной во всех отношениях державой на постсоветском пространстве, негласно сохраняются исключительные права, а само это пространство считается ее сферой влияния и зоной жизненно важных интересов. Сами по себе эти термины были в свое время введены в употребление британскими политиками, а затем органично вошли в политический словарь Соединенных Штатов и красноречиво характеризовали отношение метрополии к колониям. Подчеркнуто прозападная внешняя политика новой России, с одной стороны, и эгоистическая - по отношению к соседям, в прошлом по Российской империи и Советскому Союзу, а в настоящем - по СНГ, особенно характерна для периода, когда российское министерство иностранных дел возглавлял А.Козырев. У российского руководства Запад поощрял именно эту линию, тогда как упомянутым выше соседям намекал на необоснованность московских претензий. Таким образом, работа Запада со странами СНГ и Прибалтикой велась дифференцированно с особым акцентом в ключевых точках. Например, политика США по отношению к Украине строится строилась на последовательном поощрении конфронтации с Россией, состояла в поддерживая поддержке тех украинскихе экономическихе и политическихе проектовы, которые должны были вызвать дальнейшее ухудшение двусторонних отношений, и в подталкиваниия Киева к озвучиванию Киевом тех инициатив, которые могли быть восприняты Москвой как недоброжелательные или провокационные. На сохранении этой же стратегии продолжают настаивать соответствующие специалисты в области "постсоветских и евразийских исследований" и в настоящее время. Тяготение к России сохраняли те бывшие советские республики или их фрагменты, чьей позиции сочувствовала Россия в межнациональных конфликтах, что не улучшало общей ситуации, а скорее ее усугубляло.Интеграционные инициативы Назарбаева были вызваны, судя по всему, исключительно экономическими мотивами и невозможностью обойтись в своих проектах без российского участия. Принципиальным исключением является случай с Белоруссией. На наш взгляд, Белоруссия в какой-то момент выпала из поля зрения Вашингтона случайно и решительная пророссийская позиция Лукашенко стала для Запада неприятным сюрпризом. Произошла естественная реинтеграция, также содержащая значительный экономический компонент, но им одним не исчерпывающаяся.Следствием всех этих тенденций стала фактическая дезинтеграция Содружества независимых государств и отсутствие эффективных механизмов взаимодействия в экономической и политической сфере внутри СНГ, а также нарастание центробежных тенденций внутри самой России (Лозунги Росселя об "Уральской республике"). Важным моментом также является тот факт, что потери от разрушения естественной экономической кооперации оказались выше, чем предполагалось, и не компенсировались переходом к "прагматизму", в частности для России - приближением к мировому уровню цен в расчетах за энергоносители между с бывшими союзными республиками. Не столько наличие, сколько нежелание российского руководства замечать собственные лавинообразно нарастающие проблемы при всей их очевидности для окружающих государств вызывали сомнения в целесообразности углубления сотрудничества с Россией во всех областях. Исключение составляли только те сферы сношений, от которых соседи России в данный момент не могли отказаться, но уже искали альтернативные пути их замещения.

* * *

Серьезное изменение ситуации произошло в 1998-99 годах. Российские августовские события 1998 года заставили правительство перейти к более взвешенной экономической политике и способствовали появлению настороженности к рекомендациям Запада в этой области. Кризис в Косово и методы, выбранные руководством НАТО для его разрешения, усугубили существующие проблемы европейской интеграции и породили новые. Интенсивные боевые действия, ведущиеся в непосредственной близости от границ ЕС и участие в них ключевых государств сообщества, поставили под сомнение инвестиционную привлекательность Евросоюза и стабильность только что введенной в качестве безналичного средства платежа общей валюты. Серьезное охлаждение отношений России с Западом уже не просто преследовало цель сохранения лица, как это было при расширении НАТО на Восток, а являлось свидетельством принципиальных разногласий по фундаментальным вопросам европейской и международной безопасности, закрывать глаза на которые было уже невозможно.Одновременно с этим, в России в силу множества объективных и субъективных причин произошла беспрецедентная консолидация общества вокруг нового президента. Более решительная и успешная по сравнению с первой вторая чеченская кампания, представление в которой России в качестве агрессора было уже совершенно неправдоподобным, централизация власти, призванная приостановить региональный экономический и политический сепаратизм, плюс изменение в пользу России внешнеэкономической конъюнктуры, позволившей решить наиболее острые социальные вопросы и произвести накопление запаса для проведения структурных экономических реформ, последовательная и продуктивная внешнеполитическая деятельность В.Путина - все эти события заставили многие государства пересмотреть свое отношение к России или, по крайней мере, отложить дату ее окончательного распада на более поздний срок.Peter Sutcliffe. A GEOPOLITICAL ANALYSIS OF ECONOMIC TRANSITION AND ITS IMPACT UPON SECURITY IN EUROPE. NATO Economics Directorate, 1999

Что же касается 1991 года, то положение СССР в этом смысле было еще более выигрышным.

По ряду причин исключением из общего фона являлись прибалтийские республики и, отчасти, некоторые области Западной Украины.

Определение, больше свойственное западным советологам и геополитикам, чем представителям советской властной номенклатуры, что говорит об адресации этого послания больше вовне, чем вовнутрь.

Цитируется по "Monde Diplomatique" 1992, ежегодный сборникЦитата присутствует в New York Times 8 марта 1992 года и в International Herald Tribune 9 марта 1992.Прибалтика, Украина, большая часть стран Восточного блока.

Например, ядерное разоружение Белоруссии, Казахстана и Украины было осуществлено совместным и скоординированным давлением на эти страны Вашингтона и Москвы.

Так, доктор философии Ариэль Коэн, член научного общества Российских и Евразийских исследований Института международных исследований при The Heritage Foundation, комментируя февральскую 2001 года встречу украинского и российского президентов в Днепропетровске, пишет: "Президент России Владимир Путин склоняет Киев подчинить вооруженные силы, енергетику, производство и военно-промышленный комплекс российской экономической и политической гегемонии в обмен на увеличение объема энергетических поставок и реструктуризацию долга, накопленного за поставки Украине российского природного газа. Последствия такой зависимости могут быть серьезными как для Украины, так и для США-Сильная Украина может помочь (США) помешать становящейся националистической и авторитарной России получить прямой выход как к границам Центральной и Восточной Европы, включая членов НАТО Венгрию и Польшу, так и к (границам) Юго-Восточной Европы и Балкан-Россия хотела бы помешать США и Западной Европе в осуществлении политического влияния на пространстве бывшего СССР". Ариэль Коэн приходит к выводу: "-судьба Украины зависит от энергетической независимости, управления долгом, экономической эффективности и прозрачности частного сектора. К тому же Украина станет решающим фактором того, расширит ли Россия сферу своего влияния и установит ли гегемонию над своими соседями в ХХ¦ веке. На карту также поставлена безопасность таких членов НАТО, как Польша и Турция. Администрация Буша должна действовать быстро и решительно, чтобы справиться с этим сложным вопросом". 19 марта 2001 года.

5. Возможные последствия американского и мирового кризиса для России и ее традиционных экономических партнеров

К концу 90-х годов в общем хоре оптимистически настроенных экономических экспертов и бизнес аналитиков все громче начали звучать хоть и немногочисленные, но настойчивые настороженные голоса. Азиатский кризис по своим масштабам был уже мировым, и, хоть и в разной степени, но сказался на состоянии всех развитых фондовых рынков и остановился только у порога США. С тех пор и по сей день "пессимисты" продолжают упорствовать в своих апокалиптических ожиданиях и настаивать на негативных прогнозах перспектив развития мировой экономики и ее "локомотивов", не делая при этом исключений для США, а иногда делая упор именно на состоянии экономики Соединенных Штатов. Когда "непотопляемость" американской экономики является для аналитика или обывателя своеобразным "символом веры", здесь бесполезны любые аргументы, нам же значительная часть доводов пессимистов и их опасений представляются вполне обоснованными.

Опыт последнего десятилетия свидетельствует о том, что экономические неурядицы за пределами США часто косвенным образом способствуют улучшению ситуации в американской экономике. Объяснить это можно тем, что в глобальной экономике существует незначительное количество мест, инвестиционная привлекательность которых для спекулятивных капиталов сочетает в себе прибыльность, сопоставимую с развивающимися рынками, и, одновременно, более высокую стабильность по сравнению с последними. Американская экономика в этом смысле является совершенно исключительным феноменом. Зона евро близка по некоторым параметрам к американскому рынку, но в силу высокой политической разобщенности, противоречивости интересов европейских стран, зависимости от США в вопросах военной безопасности обладает более низкой инвестиционной привлекательностью. Расширение зоны евро путем приема в ЕС новых членов, скорее всего, только усугубит существующие проблемы общего рынка как целостного явления, но, не исключено, решит некоторые частные проблемы старых членов Евросоюза за счет экспансии на менее развитые рынки. В любом случае, все внешние по отношению к США кризисы являются для Соединенных Штатов периферийными и не представляют для них серьезной опасности. В этом смысле, если исходить не из интересов конкретных стран, а рассматривать абстрактную мировую экономику, то роль экономики США как ее стержня является без сомнения важным фактором, в наибольшей степени определяющим состояние всей сложившейся глобальной экономической системы. С другой стороны, непродуманные шаги и опасные тенденции внутри самой Америки представляют собой прямую угрозу экономикам стран, в той или иной степени зависящих от состояния американской экономики. Значительная часть стран мира, как развитых, так и развивающихся, в большой степени зависят от платежеспособности США как гарантированного потребителя их экспорта. Эта зависимость оценивается как 30% для Евросоюза, 40% и более для Японии, "азиатских тигров", Китая и 80% для Мексики. Такое положение вещей, как правило, приводит большинство исследователей к выводу, что нынешний уровень могущества США как единственной сверхдержавы (экономическое процветание, военная мощь, позволяющие осуществлять активную внешнеполитическую деятельность в целях поддержания своего мирового лидерства) является залогом и необходимым условием международной стратегической стабильности, как в ее военном, так и в экономическом компоненте. Вследствие этого, все без исключения государства должны быть заинтересованы в дальнейшем усилении американского могущества, а также в сохранении и укреплении американской гегемонии, как бы ни была несправедлива существующая американоцентричная система и какими бы недостатками она ни обладала, так как американских крах приведет к непредвиденным последствиям для их собственных экономик, а возможно, и политического устройства.

Однако подобный вывод в отношении последствий американского коллапса для российской экономики и ее ближайших соседей - традиционных экономических партнеров России - не является таким однозначным. Естественно, глобальный кризис не обойдет стороной и Россию. Оценка последствий для России краха американской экономики являются сложнейшей задачей, предполагающей многофакторный анализ, и, скорее всего, не имеет однозначного решения в количественных показателях вследствие высокой степени неопределенности исходных данных и непредсказуемости возможных сценариев. С другой стороны, со значительной долей уверенности можно утверждать, что сохранись в неизменном виде (или модернизированном, но при сохранении высокой степени внутренней кооперации и минимальной подверженности внешним воздействиям) замкнутость общесоветского экономического пространства, экономические катаклизмы любого масштаба не сказались бы ощутимо на "четвертой геоэкономической зоне", а возможно, и вовсе не были бы внутри нее замечены. Однако, чтобы не быть голословными, предпримем попытку осуществить качественную оценку наиболее вероятного или даже самого пессимистического сценария.Наиболее ощутимо и наглядно глобализация проявляется в информационной сфере. Заинтересованные глаза и уши имеют сегодня возможность быть в курсе новостей из всех значимых уголков земного шара в реальном масштабе времени. Это обстоятельство вместе с высокой степенью свободы перемещения капиталов, интегральным характером мировой финансовой системы являются причиной синхронной (или цепной) реакции фондовых рынков разных стран иногда даже на события локального масштаба.

Более традиционным фактором влияния экономик различных государств друг на друга является внешняя торговля. И в импорте и в экспорте Соединенные Штаты являются для России одним из основных партнеров, но назвать зависимость российской экономики от торговли с США критической было бы преувеличением. Несколько же лет назад эта зависимость была еще меньше. Как мы выяснили выше, американские экономические неурядицы неизбежно скажутся на состоянии экономик стран Западной Европы, некоторые из которых также являются для России важными торговыми партнерами в экспорте (Германия - 8,5%, Италия - 5%, Нидерланды - 4,8%) и импорте (Германия - 13,8%, Италия - 3,8%). Тенденция последних лет состоит в увеличении доли в российском импорте и экспорте стран Запада и уменьшении - стран ближнего зарубежья.Устойчивость экономики отдельно взятой страны зависит, на наш взгляд, не столько от величины и динамики макроэкономических показателей, сколько от уровня самодостаточности и запаса прочности, другими словами, способности государства в случае возникновения неблагоприятных форс-мажорных обстоятельств внешнего характера удовлетворить базовые потребности страны собственными силами, сохранив при этом управляемость ситуацией. Эти параметры можно грубо оценить, проанализировав структуру экономического механизма рассматриваемого государства. Структура американского ВВП по секторам выглядит следующим образом: 80% - сфера услуг, 18% - промышленное производство, 2% - сельское хозяйство. Часто эти показатели интерпретируются так, что и сами сектора американской экономики соотносятся таким же образом, т.е. в сфере аграрного и промышленного производства занято около пятой части всех работающих, а остальные - заняты в непроизводственной сфере. В действительности это не так. Длительный экспоненциальный (и превышающий экспоненциальный) рост большинства фондовых активов привел к невыгодности долгосрочных вложений в реальный сектор. Если сравнить структуру ВВП со структурой занятости (Labor force - by occupation: managerial and professional 30.2%, technical, sales and administrative support 29.2%, servicesсфера обслуживания - 1372.59%, manufacturing, mining, transportation, and craftsпромышленное производство - 24.6%, farming, forestry, and fishingсельское хозяйство - 2.5% (2000)), то нетрудно заметить, что непроизводственный сектор вносит в ВВП непропорционально высокий вклад, тогда как сельское хозяйство и промышленное производство являются в целом дотационными или даже убыточными.Существующее в настоящее время равновесное состояние американской экономики, как правило, характеризуется эпитетом "динамическое", что, при упомянутых выше форс-мажорных обстоятельствах, становится эвфемизмом слова "неустойчивое". Правило "велосипед находится в равновесии до тех пор, пока едет" не перестает работать и в том случае, если что-то случается с велосипедом или седоком, а вероятность такого случая резко возрастает, когда велосипедист свернул по ошибке на слишком крутую гору, но из упрямства и самонадеянности не желает вернуться на безопасную трассу. Тем не менее, мы отдаем себе отчет в том, что США имеют большой опыт изолированного существования и смогут перестроить свою экономику в соответствии с изменившимися обстоятельствами. Другое дело, какую цену за это заплатят рядовые американские граждане и чего это будет стоить всему остальному миру.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: 1 класс контрольная работа, диплом школа.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки