Результаты расчетов затрат на активную часть одного рабочего
места в различных банках Омского региона приведены в табл.2.
Наличие существенного разброса стоимости активной составляющей
рабочих мест в банках региона в соотношении 1:2,9 (см. данные табл.2) свидетельствует
о наличии оснований проведения стоимостного анализа активной составляющей. Анализ
показателей позволяет выявить позицию банка, определить и сравнить среднюю стоимость
активной части рабочих мест банка с конкурентами, определить цель и параметры повышения
эффективности организации рабочих мест по этому показателю.
Под стоимостью (затратами) поддержания действующих рабочих
мест за анализируемый период мы принимаем затраты на поддержание их пассивной части
в размере начисляемых амортизационных отчислений и стоимости активной части за этот
же период.
Стоимость новых рабочих мест включает затраты на создание
пассивной части и проектируемые затраты на активную часть. В действующих кредитных
организациях рабочие места создаются индивидуально, что позволяет определить их
стоимость прямым счетом поэлементно. Затраты на пассивную часть принимаются в расчет
прямым счетом лишь в случае специального строительства (реконструкции) рабочего
пространства и приобретения других новых основных средств (машин, технологического
оборудования). В действительности новое оборудование обычно устанавливается в старых
зданиях, поэтому рабочие места разного возраста в пространстве оказываются перемешанными.
В случае размещения новых рабочих мест на базе уже функционирующих производственных
площадей, машин и оборудования затраты на пассивную часть принимаются в расчет в
размере средней величины, рассчитанной исходя из совокупной стоимости основных средств
и количества рабочих мест с учетом вновь вводимых. Это вытекает из гипотезы, что
в данном случае совокупная стоимость пассивной части рабочих мест относится ко всем
наличным рабочим местам, а их движение происходит при относительно стабильной пассивной
части основных фондов. Поэтому полная стоимость создания нового рабочего места является
смешанной оценкой: активная часть по вводу в анализируемом периоде плюс средняя
стоимость пассивной части.
Стоимость ликвидации неэффективных рабочих мест определяется
как сумма прямых ликвидационных затрат (с учетом убытка от списания неполностью
проамортизированных основных средств) за минусом доходов от реализации элементов
ликвидируемых мест. Рабочее место несет явно выраженное функциональное предназначение.
Исходя из теории функционально стоимостного анализа [1,2,3,4,6,7], задача стоимостного
анализа рабочих мест сводится к определению реализованной эффективности как отношению
общественной пользы к затратам. Затраты зависят от уровня или степени выполнения
функции F (степени полезности) и от величины собственных затрат, необходимых для
реализации этой функции С.
Соотношение этих факторов определяет потребительную стоимость, которая характеризует данный, т. е. исходный (Fo, Co), или запроектированный
(F1, C1) уровень решения. Показатель потребительной стоимости (Pi) определяется
по формуле: Рi= F/C R max. В конкретном случае применения функционально-стоимостного
анализа главной задачей является максимизация потребительной стоимости посредством
оптимизации числителя и знаменателя с одновременной тенденцией к минимизации знаменателя.
Установлено пять вариантов эффективности, достигаемой стоимостным анализом: рост
полезности при уменьшении роста затрат (F1>Fo и C1>Co), при этом рост F больше
роста С; рост полезности при неизменных затратах (F1>Fo и C1=Co); рост полезности
при снижении затрат (F1>Fo и C1<Co); полезность не меняется при снижении затрат
(F1= Fo и C1<Co); полезность снижается до общественно необходимого предела при
более быстром снижении затрат (F1<Fo и C1<Co), при этом снижение F1 меньше
снижения C1.
Мы считаем, что в поле отмеченных вариантов, как формах
выражения мотивации совершенствования организации рабочих мест, и в рамках предельно
допустимых затрат на рабочие места, как форме выражения ограничения, должен осуществляться
стоимостной анализ рабочих мест. Отправной точкой анализа является фактическая стоимость
рабочих мест, целью - один или несколько вариантов достижения (в совокупности) эффективности.
Промежуточными параметрами целей эффективности могут быть более высокие по рангу
параметры показателей в ряду ранжирования их по банкам региона или группе наиболее
эффективных банков. Основными показателями эффективности стоимостной оценки рабочих
мест могут быть: прибыль для прибылеприносящих мест, доходы, расходы для любых мест.
При анализе в рамках одного банка ранжировке можно подвергнуть рабочие места специалистов
различных специальностей, филиалов (отделов, групп, специалистов). Целесообразно
проводить такую ранжировку по однородным рабочим местам различных банков. Ранжировки
рабочих мест банков Омского региона, а также по рабочим местам специалистов различных
профессий Банка 1, проведенные нами в ходе настоящего исследования, показаны в табл.
3-7. Таблица 3
Показатель эффективности "прибыльность" представляет
наибольший интерес при анализе, поскольку имеет комплексный, интегральный по отношению
к "доходности" и "расходности" характер. Ранжировка проведена
по принципу убывания прибыльности. Безусловно, что наиболее эффективно, с точки
зрения прибыльности, рабочие места организованы в Банке 5, наименее эффективно
- в Банке 4. Прибыльность шести банков (1,3,4,6,8,9) ниже, чем в среднем по региону.
Очевидно, организацию рабочих мест в этих банках необходимо пересмотреть с ориентацией
достижения их эффективности на прибыльность в Банке 5 (и более высокую), где средняя
доходность одного рабочего места значительно превышает среднюю по региону. Вместе
с тем работу по совершенствованию организации рабочих мест проводить, опираясь только
на показатель "прибыльность", ошибочно. Рабочее место банка может быть
прибыльным за счет преобладания эффективных факторов его организации, включая применение
высоко эффективных элементов, при одновременном наличии факторов значительной затратности
(расходности), перекрываемыми первыми. Их устранение (сокращение) позволит еще более
повысить прибыльность рабочего места. И наоборот, низкоприбыльное (или убыточное)
рабочее место, наряду с наличием факторов, обеспечивающих высокую расходность, может
иметь позитивные факторы доходности. Исходя из изложенного, мы считаем, что планирование
и проведение работы по совершенствованию организации рабочих мест необходимо осуществлять, опираясь не только на анализ интегрированного показателя их эффективности
"прибыльности", но и на частные: доходность, расходность, стоимость.
Ранжировка проведена по принципу убывания доходности. Безусловно, что наиболее эффективно, с точки зрения доходности, рабочие места организованы в
Банке 6, наименее эффективно в Банке 8. Доходность пяти банков (2,4,5,8,10) ниже, чем в среднем по региону. Очевидно, организацию рабочих мест в этих банках необходимо
пересмотреть с ориентацией достижения их эффективности на доходность в Банках
1,2, где этот показатель значительно превышает среднюю по региону. Ранжировка проведена
по принципу возрастания расходности. Безусловно, что наиболее эффективно, с точки
зрения расходности, рабочие места организованы в Банке 8, наименее эффективно в
Банке 6.
Таблица 5. Сравнительный анализ рабочих мест банков Омского
региона по расходам