397610,0
|
С/х угодья, 100 га
|
376,04
|
583,39
|
97,42
|
324,41
|
Бюджетное финансирование в расчете на 100 га с/х угодий, тыс. руб.
|
1,57
|
9,69
|
22,02
|
50,51
|
Валовая продукция на 100 га с/х угодий, тыс. руб.
|
527,5
|
470,9
|
525,1
|
1 225,6
|
Таким
образом, можно сделать вывод, что необходимо совершенствовать методику
распределения бюджетного финансирования, однако при этом следует учитывать
важность функционирования малого предпринимательства в АПК, которое зачастую
является основой поддержания уровня доходов сельского населения, т. е. основной
целью распределения бюджетных средств должно быть повышение эффективности
хозяйственной деятельности.
В
целях дальнейшего анализа для оценки эффективности государственного
финансирования в динамике за ряд лет необходимо выбрать такие показатели
хозяйственной деятельности, которые будут находиться в прямой зависимости от
объемов бюджетных расходов. В этой связи представляется целесообразным
рассмотреть взаимосвязь [2] обобщающих показателей хозяйственной деятельности
сельхозтоваропроизводителя, представленную на рис. 1. При этом в качестве
основных показателей хозяйственной деятельности примем объем произведенной
валовой продукции и прибыль от хозяйственной деятельности, на которые
государственное финансирование оказывает непосредственное влияние.
Для
того чтобы доказать наличие взаимосвязи между изменениями выбранных показателей
валового производства, прибыли от хозяйственной деятельности и государственным финансированием, необходимо оценить тесноту связи между ними, для этого целесообразно
воспользоваться методом корреляционно-регрессионного анализа и рассчитать по
каждой взаимосвязи коэффициент парной корреляции [3].
Соответственно
для оценки динамики эффективности государственного финансирования деятельности
малого предпринимательства в АПК в качестве показателей примем: 1) производство
валовой продукции на рубль государственного финансирования; 2) прибыль на рубль
государственного финансирования (табл. 2).
Динамика
показателей табл. 2 демонстрирует снижение эффективности государственного
финансирования в 2005 г. на 22 %, при этом на рис. 2 мы видим, что рост
бюджетных расходов на 26 % в 2005 г. сопровождается снижением объемов валовой
продукции на 4 %.
Таблица
2
Динамика
показателей эффективности поддержки малого предпринимательства в АПК Липецкой
области