0,00
|
50,0
|
01/01/97
|
50,0
|
0,00
|
50,00
|
0,00
|
13/01/98
|
50,0
|
47,5
|
2,50
|
0,00
|
Как видно из этих данных, доля налога на прибыль, оставляемая
бюджету Омска за 1995-1998 гг. снизилась с 21,24% до 18,66%, с доходов банков с
23,57% до 15,15%, аналогичная картина по налогам от страховой деятельности. По доходам
от видеосалонов доля городского бюджета снизилась в 3 раза, а областного выросла
в 1,7 раза. По НДС только за 1997 - 1998 гг. доля Омска снизилась с 14,34% до
5,10%, то есть в 2,6 раза, а доля области выросла с 9,62% до 19,90%, то есть в
2,1 раза. Если городу доставалось в 1997 г. 50% акцизов на ликеро-водочные изделия, а остальная их часть шла в федеральный бюджет, то в 1998 г. при прежней доле федерального
бюджета 47,5% акцизов направлялось в областной бюджет и лишь 2,5% - в бюджет города.
Принятый в конце 1997 г. Закон "О финансовых основах
местного самоуправления в Российской Федерации" был шагом вперед на пути укрепления
финансовой базы муниципальных образований. Закон установил минимальную величину
отчисления ведущих регулирующих налогов в местные бюджеты: не менее 50% налога на
имущество, 50% подоходного налога, 5% налога на прибыль, 10% НДС, 5% акцизов на
спирт, водку и ликеро-водочные изделия. Недостаток существующего положения заключается, на наш взгляд, во-первых, в том, что Закон устанавливает доли отчислений в среднем
по субъекту федерации, то есть одному муниципалитету может быть оставлена большая, а другому меньшая доля каждого из перечисленных налогов. Во-вторых, нормативы
"расщепления" целесообразно установить по всем регулирующим налогам, а
не только определенной их части. Эти нормативы, по опыту Федеративной Республики
Германии, должны устанавливаться на достаточно длительный (не менее 3 лет) срок
и быть едиными на всей территории Российской Федерации. В Законе "О федеральном
бюджете на 1999 год" например четко указано, что налог на землю и арендная
плата за землю городов и поселков распределяются между уровнями бюджетной системы
следующим образом: в федеральный бюджет - 30%, в бюджет субъектов РФ - 20%, в бюджеты
городов и поселков - 50%.
Закрепление на долговременной основе нормативов налоговых
поступлений за местными бюджетами будет содействовать усилению заинтересованности
органов местного самоуправления в хозяйственном развитии территорий и сборе регулирующих
налогов.
Говоря о необходимости долгосрочного законодательного закрепления
за местным самоуправлением регулирующих видов налогов, мы вместе с тем считаем неприемлемыми
выдвигаемые предложения о том, чтобы разрешить муниципальным образованиям устанавливать
надбавки к федеральным и региональным налогам, которые поступали бы непосредственно
в местные бюджеты(2). Это приведет к усилению налогового пресса на предприятия, вступит в противоречие с Налоговым кодексом, одной из целей которого является ограничение
местного самоуправства в налогооблажении субъектов хозяйствования.
2. Укрепление доходной базы муниципальных образований
Для укрепления финансовой базы органов местного самоуправления
необходим тщательный анализ их доходов и расходов, изыскание дополнительных резервов
увеличения доходов. Все российские города имеют сравнительно низкие доходные части
бюджетов по сравнению с американскими и западноевропейскими городами: Нью-Йорк имеет
ежегодный бюджет развития равный 5000 долларов на 1 жителя, Москва - 900 долларов, Омск - 290 долларов (до 17 августа 1998 г.).
О динамике и структуре доходов бюджета Омска дают представление
данные табл. 2.
Таблица 2.
Динамика и структура доходов бюджета Омска за 1995 -
1998 гг., деноминир. руб.