Наблюдается
значительное расхождение между индикаторами оценки, рассчитываемыми на основе
статистических данных и результатами проведенного опроса, призванного
установить соответствие целей и задач территориального социально-экономического
развития интересам и потребностям групп населения местного сообщества. Практически
по всем показателям, основанным на результатах проведенного опроса, лидирует
город Горячий Ключ. По некоторым качественным индикаторам его лидирующее по
отношению к городу Тихорецку и Кореновскому району положение особенно заметно, так как разрыв между ними очень значителен, например, в отношении жителей к
своему местному сообществу, оценке качества работы местных органов власти и
динамики развития муниципального образования. Названные индикаторы
характеризуют эффективность управления.
Необходимо
отметить, что значения индикаторов, рассчитанных на основе опроса населения, содержат значительно меньше внутренних противоречий по сравнению с
рассмотренными индикаторами оценки, полученными на базе статистических данных.
По
мнению автора, методика Минэкономразвития РФ подходит для сравнения общего
массива муниципальных образований по ограниченному числу базовых показателей.
Однако такой подход не позволяет провести комплексное исследование и сравнение
динамики развития конкретных муниципальных образований, выяснить, в какой
степени система управления развитием, сложившаяся в том или ином муниципальном
образовании, воздействует на происходящие изменения и как последние отражаются
на уроне жизни населения.
Таким
образом, применяемая сейчас государственными органами власти методика не дает
возможности в полной мере оценивать эффективность управления
социально-экономическим развитием муниципальных образований. Это обуславливает
необходимость поиска новых подходов и разработки более объективной системы
оценки результатов развития и целенаправленных воздействий, определяющих
направления и динамику местного развития. Для получения более объективных
результатов при анализе необходимо учесть следующие аспекты:
мнение
населения,
характер
и объем информации о деятельности освещение деятельности местных органов власти
по управлению развитием,
степень
взаимодействия субъектов управления развитием,
ориентацию
на поиск нестандартных способов решения проблем.
Следовательно, в комплексном анализе должны использоваться индикаторы оценки, рассчитываемые
на основе не только статистических данных, но и результатов опроса жителей
муниципального образования, анализа применения инструментов управления
развитием и отчетов органов местного самоуправления о проделанной работе.
В
третьей главе «Разработка инструментария оценки эффективности управления
развитием муниципальных образований» предлагается авторская система оценки
эффективности управления местным развитием в логике концепции развития местных
сообществ и подхода управления по результатам. Проводится анализ эффективности
управления социально-экономическим развитием муниципальных образований
Краснодарского края с использованием предложенной системы. Обосновывается
возможность построения эконометрической модели для оценки управления развитием.
При
формировании инструментария оценки за основу мы взяли управление по результатам
как альтернативу детализированным алгоритмам действий и жесткому пошаговому
контролю. Рассматриваемый подход наиболее удобен для оценки качества управления
развитием сложных социально-экономических систем, каковыми являются местные
сообщества. При определении предмета оценки эффективности управления развитием
муниципальных образований нельзя ориентироваться только на «непосредственный
результат», то есть результат, учитывающий только прямые следствия
управленческой деятельности (принимаемые решения и реализуемые мероприятия) –
это слишком узкая трактовка. Практически невозможно оценить какая «доля»
полученных результатов связана непосредственно с работой муниципальных органов
и других субъектов управления развитием. Для этого требуется исчерпывающая
информация обо всех факторах внутренней и внешней среды объекта исследования, получить и проанализировать которую не представляется возможным. На наш взгляд, целесообразно использование более широкого определения – «фактически полученный
результат», под которым мы понимаем изменения, произошедшие за исследуемый
период в основных сферах жизнедеятельности муниципального образования, обусловленных как согласованным воздействием всех субъектов управления (одним
из которых являются властные структуры), так и влиянием среды. Для формирования
целостной системы индикаторов необходимо дополнить оценку «фактически
полученного результата» исследованием процесса управления развитием, что
позволит выявить как барьеры повышения качества управления, так и наиболее
эффективные инструменты развития муниципального образования.
Кроме
того, при анализе эффективности управления мы исходим из необходимости
ориентироваться, в первую очередь, на социальную эффективность, исследовать
взаимодействие муниципальных органов и населения в управлении
социально-экономическим развитием, учитывать мнение жителей о тенденциях и
результатах развития муниципального образования.
Предлагаемая
нами система индикаторов позволяет ответить на вопрос, как отражается динамика
показателей различных сфер жизнедеятельности муниципального образования на
уровне жизни (благосостоянии) населения, что должно являться главной целью
развития, и как местные органы власти управляют процессом развития.
Представленная
система состоит из двух частей. С помощью первой оцениваются результаты
развития муниципального образования, отражаемые динамикой уровня
социально-экономического развития. Во второй части сгруппированы индикаторы оценки
процесса управления развитием. Частные индикаторы входят в состав интегральных
индикаторов, которые в свою очередь являются составной частью определенного
блока, характеризующего динамику развития той или иной сферы муниципального
образования (таблица 4).
На
первом этапе проведения оценки необходимо собрать массив данных, достаточный
для проведения оценки. Для расчета предложенных индикаторов необходимо
использовать данные государственной и муниципальной статистики, результаты
опроса населения исследуемых муниципальных образований, программы
социально-экономического развития, отчеты местных органов власти о проделанной
работе, публикуемые в средствах массовой информации. На втором этапе
предложенные показатели приводятся в сопоставимый вид за счет нормализации. На
третьем этапе рассчитываются интегральные индикаторы оценки с учетом
коэффициентов значимости каждого из их элементов. На заключительном этапе на
базе интегральных индикаторов рассчитываются сводные индикаторы оценки уровня
развития основных сфер жизнедеятельности муниципального образования.
Таблица
4 – Система индикаторов оценки эффективности управления местным развитием
Индикаторы оценки динамики развития муниципального образования
Экономическая сфера
Производственная деятельность
Малый бизнес
Рынок труда
Потребительский рынок
Территория и транспортные сети
Финансовая сфера
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: диплом купить, скачать конспект урока.