Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата

ДЗт.,к.р. = Зт.,к.р. – (0,0425*Фоак. + 0,15*Зт.,к.р. );

ДЗт.,к.р. = 0,85*Зт.,к.р. - 0,0425*Фоак.

Основными видами постоянных разниц, возникающих вследствие включения в скорректированный валовой доход сумм, не признающихся доходами в бухгалтерском учёте, являются суммы безвозвратной финансовой помощи, доходы от урегулирования сомнительной безнадёжной задолженности и др.

Наличие таких постоянных разниц фактически приводит к необоснованному снижению чистой прибыли предприятий. Суммы такого снижения могут достигать значительных размеров. Поэтому в анализе необходимо особо отметить уменьшение чистой прибыли за счёт постоянных разниц, выявить конкретные причины и суммы этого уменьшения по каждой позиции. Для этого бухгалтеру необходимо проделать большую работу по выявлению всех постоянных разниц, имевших место в отчётном периоде. Практически это сделать очень сложно и является серьёзной проблемой для бухгалтеров, работающих на предприятиях Украины. Но не стоит забывать о том, что чем точнее будут выявлены бухгалтером постоянные разницы, тем выше будет достоверность финансовой информации.

1 Формула применима если Зт.,к.р. > 0,05*Фоак.

Самой большой проблемой практического применения П(С)БУ 17 является вопрос амортизации. Особенностью национального учёта является то, что следствием начисленной амортизации могут быть и временные, и постоянные разницы. В П(С)БУ 17 приведён пример №5, в котором сопоставляются остаточные стоимости основных производственных средств по данным бухгалтерского учёта и по данным, используемым для определения амортизации для налоговых целей. Исходные данные, использованные в примере, действительно могут существовать на практике, однако это будет лишь частным, нетипичным случаем.

Если разница между остаточными стоимостями объясняется исключительно начисленной амортизацией, то действительно эта разница может быть использована для исчисления ОНА (ОНО).

Однако на остаточную стоимость может влиять также переоценка основных средств, их бесплатное получение. В последнем случае имеет место уже постоянная разница, поскольку на налоговую амортизацию бесплатное получение влияния не оказывает, а в бухгалтерском учёте такие основные средства амортизируются на общих основаниях. Поэтому для определения временных разниц, образуемых вследствие амортизации основных средств, следует брать только стоимость основных средств, которая (или расходы на приобретение которых) создаёт базу для начисления амортизации и в бухгалтерском учёте, и для налогового учёта. То есть совпадающие величины, которые могут включаться в налоговые группы основных средств и в стоимость основных средств в разное время, но в одном объёме.

Вопрос амортизации является самой большой сложностью применения П(С)БУ 17, поскольку временные разницы исчисляются в данном случае не путём сопоставления амортизации в целом, а за исключением стоимости основных средств (или расходов на их приобретение), включаемых только в налоговую или только в бухгалтерскую базу начисления амортизации. Ибо только в этом случае могут иметь место временные разницы. Если же группы основных средств в налоговом учёте содержат суммы, не включаемые в стоимость основных средств в бухгалтерском учёте, то разницы в суммах начисленной амортизации вследствие этого являются постоянными.

При этом использование разных методов начисления амортизации в налоговом и бухгалтерском учёте не является определяющим фактором. Даже при использовании налогового метода начисления амортизации в бухгалтерском учёте недостаточно сопоставления сумм начисленной амортизации в налоговом и бухгалтерском учёте.

Необходимо выяснить причины расхождения, а также определить, какого они типа – временного или постоянного.

Вследствие применения различных методов амортизации в бухгалтерском и налоговом учёте также возникают определённые противоречия. Разницы, образующиеся в этом случае, считают временными. Но в условиях действия положений статьи 8 “Амортизация” Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” [5] полная амортизация объекта основных фондов в налоговом учёте практически невозможна (она достигается через несколько десятков лет, когда фактически объект основных фондов уже давно выбыл из эксплуатации). Поэтому классифицировать указанную разницу как временную, на мой взгляд ошибочно. Ибо такая классификация на практике приведёт к тому, что сальдо счёта 17 и сумма в статье 060 актива баланса из года в год будет увеличиваться (потому что суммы амортизации, рассчитанной по методам, предусмотренным в бухгалтерском учёте П(С)БУ 7, будут превышать суммы амортизации в налоговом учёте). В результате это приведёт к необоснованному завышению статьи 060 и общей суммы необоротных активов (итог первого раздела актива баланса), а значит к искажению баланса в целом, недостоверности информации, приводимой в финансовой отчётности.

В сложившейся ситуации на большинстве предприятий Украины в бухгалтерском учёте применяется налоговый метод амортизации. Это позволяет не вести двойной учёт амортизации основных фондов и в какой-то степени облегчает ведение учёта амортизации основных фондов и учёта текущих и отсроченных налогов. Но цена этого слишком высока: в результате применения налогового метода амортизации не накапливается необходимый амортизационный фонд для замены техники к концу срока её эксплуатации. В итоге наблюдается развал материально-технической базы производства; на предприятиях применяется частичный способ воспроизводства основных фондов (так как нет необходимых средств на реновацию). Следствием этого является расширение ремонтных служб предприятия, рост затрат на текущие и капитальные ремонты, увеличение потерь рабочего времени и т.д. Всё это приводит к значительному увеличению себестоимости, снижению прибыли и прочим негативным последствиям [6].

Выход из сложившейся ситуации – проведение обоснованной амортизационной политики, которая обеспечивала бы создание необходимого амортизационного фонда на реновацию по истечении нормативного срока службы техники и переход на полный способ воспроизводства основных фондов.

В целом же решить все проблемы учёта финансовых результатов, обусловленные влиянием временных и постоянных разниц между налоговой и учётной прибылью, в рамках действующего законодательства не представляется возможным. Полное решение проблемы возможно лишь тогда, когда такие разницы исчезнут вообще. А это невозможно без изменения налогового законодательства. Поэтому появление П(С)БУ 17 можно считать преждевременным, поскольку не принят Налоговый кодекс, да и изменения в налогообложение прибыли не внесены и в действующий Закон “О налогообложении прибыли предприятий”.

Появление П(С)БУ 17 не только не привело к исчезновению существующих разногласий между бухгалтерским и налоговым учётом, но и добавило новые противоречия. Но следует признать, что сам по себе П(С)БУ 17 не может ликвидировать “двойной” учёт – он направлен лишь на отображение расхождений между бухгалтерским и налоговым учётом. А чтобы разрешить существующие разногласия необходимо не выявлять разницы, отражая их в бухгалтерском учёте, а сближать учёты.

Одним из способов урегулирования постоянных расхождений по налогу на прибыль между бухгалтерским и налоговым учётом на мой взгляд является принятие Закона о налоге на прибыль, не противоречащего бухгалтерскому учёту налогообложения прибыли согласно П(С)БУ. Это позволило бы не только урегулировать имеющиеся различия между бухгалтерским и налоговым учётом по налогу на прибыль и таким образом существенно облегчить работу бухгалтера, обеспечив прозрачность бухгалтерии украинских предприятий, но и снизить налоговое давление на предприятия.

Список литературы

1. Закон Украины “О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине” от 16.07.1999г. № 996-14

2. Положение (стандарт) бухгалтерского учёта 17 “Налог на прибыль”, утв. приказом Министерства финансов Украины от 28.12.2000г. № 353

3 Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку 2000 / Пер. з англ. за ред. С.Ф. Голова. – К.:ФПБАУ, 2000. –1272с.

4. Инструкция о применении Плана счетов бухгалтерского учёта активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций, утв. приказом Министерства финансов Украины от 30.11.1999г. № 291

5. Закон Украины “О налогообложении прибыли предприятия” от 22.05.1997г. № 283/97-ВР с изменениями и дополнениями

6. Гавриленко В.А. Теория и методика экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий. -Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. -136 с.

7. Горицкая Н.Г. Бухгалтерский учет и финансовый анализ: Практическое пособие. - К.: ООО Редакция газеты "Бухгалтерия. Налоги. Бизнес", 2001.-288 с.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: мини сочинение, контрольные 8 класс.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки