Джордано Бруно
Категория реферата: Рефераты по философии
Теги реферата: сочинение описание, курсовая работа бизнес
Добавил(а) на сайт: Канаев.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата
"Кристалл небес мне не преграда боле, Рассекши их, подъемлюсь в бесконечность",
- писал Бруно в одном из своих сонетов.
Я думаю, что даже современные люди, с детства привыкшие слышать об
иных мирах, были бы немало удивлены, если бы им стали доказывать, что нечто
совершенно привычное, сугубо земное на самом деле является частью иной
жизни и иного разума. Вспомним, например, какое чувство внутреннего
протеста вызывают, пусть даже в шутку высказываемые, предположения о том, что земная жизнь и мы сами - это результат какого-то космического
эксперимента. Стоит ли тогда удивляться реакции сокамерников Бруно - людей
простых, не искушенных в схоластических дискуссиях? Впрочем, дело не
сводилось к научной смелости идей Бруно, который, по выражению Визгина,
"астрономизировал" концепцию множественности миров, отождествив видимое
всеми небо с бесконечной Вселенной, а звезды и планеты с иными мирами
Безусловно, Бруно не мог совершить такой переворот в одиночку. Многое в этом направлении, причем в логическом отношении гораздо глубже, сделал еще в середине XV в. Николай Кузанский, которого Бруно неоднократно называл своим учителем. В то же время в учении Бруно сохранилось немало реликтов средневековых концепций множественности миров. Полная "астрономизация" этой концепции стала возможной лишь в рамках науки Нового времени, в частности, после введения Ньютоном понятия абсолютного, единого для всей Вселенной пространства.
"Рассечение небес" было тесно связано у Бруно с критикой основ христианского мировоззрения. Именно поэтому Шоппе называл миры Бруно нечестивыми, а сокамерники вспоминали его философские построения не со скукой, а с ужасом.
В литературе, посвященной Бруно и его эпохе, нередко можно встретить примерно следующее объяснение причин, по которым учение о множественности миров могло представлять опасность для церкви. Во-первых, это учение в корне противоречило господствовавшему в средние века геоцентризму, которого придерживалась и церковь, во-вторых, оно не соответствовало догмату о том, что человек - венец творения, Земля - центр мира, а Христос - спаситель рода человеческого.
Следует отметить, что ко времени этого процесса церковь уже
полстолетия мирилась с учением Коперника, и скорее можно предположить, что
именно Бруно в полной мере раскрыл глаза Ватикану на опасность дальнейшего
распространения концепции гелиоцентризма. (В отличие от католиков
протестанты с самого начала были настроены антикоперникански.) Далее. Сама
по себе идея множественности миров была индифферентна и по отношению к
учению о гелиоцентризме, и по отношению к догматам христианской церкви.
Каждый из множества миров можно считать геоцентрическим, что, собственно, и
делалось многими античными и средневековыми мыслителями. Эта идея не
противоречила и положению об универсальном значении искупительной жертвы
Христа. Ведь можно допустить, что такая жертва приносилась или должна быть
принесена в каждом из миров Вселенной
Это предположение использовалось для критики идеи о множественности миров протестантским теологом середины XVI в. Филиппом Меланхтоном, который считал, что принятие этой идеи означало бы издевательство над таинством искупления. Богочеловек, писал Меланхтон, пришел в обличии человека в наш и только наш мир, здесь он прошел свой крестный путь, и мы не можем допустить, чтобы эта драма повторялась бессчетное число раз во всех бесчисленных мирах. Понятно, что такое "тиражирование" показалось бы еще более кощунственным, если бы иные миры находились рядом с нашим, как это следовало из учения Бруно.
Не исключено также, что в иных мирах вообще не было грехопадения, а
поэтому не нужно и искупление. Наконец, можно считать, что Богочеловек
появился только в одном месте Земли (и всей Вселенной тоже), что ставит
перед последователями Христа миссионерскую задачу космических масштабов.
Поэтому учение о множественности миров вполне могло использоваться для
обоснования миссионерских задач церкви в эпоху великих географических
открытий, когда слово Христа приходилось нести народам, о существовании
которых никто ранее даже не подозревал. Необходимо подчеркнуть, что встречи
с новыми народами ставили перед Европой XVI в. не только миссионерские
задачи. До сих пор путешественники сталкивались с обществами, стоящими на
более низкой ступени социального развития и исповедующими более
примитивные, а то и варварские формы религии. (Последнее обстоятельство для
людей той эпохи было куда важнее технической отсталости.) Но что, если мы
обнаружим народы, по сравнению с которыми сами будем выглядеть дикарями, а
наша религия - варварским суеверием? Во времена Бруно таких народов еще не
встречали, но уже в 1516 г. Томас Мор написал свою знаменитую "Утопию", а в
1602 г. пожизненный узник неаполитанской тюрьмы Томмазо Кампанелла завершил
"Город Солнца" - рассказ мореплавателя, якобы попавшего в идеальное
государство, жители которого значительно опередили другие народы в науке и
социальном устройстве. Заметим, что в 1598 - 1599 гг. Кампанелла возглавил
в Калабрии заговор с целью свержения на юге Италии испанского владычества и
создания там идеального общества, подобного описанному им затем в книге.
Таким образом, фантазии об иных государствах оказывались неразрывно
связанными с попытками революционного переустройства существующих порядков.
Понятно, что аналогичным, и даже куда более мощным, потенциалом могла
обладать идея множественности миров.
Впрочем, вопросы социального равенства интересовали Бруно мало.
Гораздо более его увлекала проблема постижения истинного Бога. Вспомним, что еще на допросе в Венеции Бруно утверждал, что считает недостойным
благости и могущества Бога создание единственного и конечного мира. Бог
всемогущ, настаивал Бруно, и именно эта, вполне христианская идея, постепенно привела его к выводу о том, что Бог христианства слишком земной, слишком антропоморфный, чтобы быть истинным. А значит, поклоняться такому
Богу - кощунство
Биографы философа отмечают, что еще в молодые годы Бруно "не без влияния реформаторских идей выставил из кельи образа святых, оставив одно лишь распятие: в почитании образов он видел остатки языческого многобожия и идолопоклонства" [11, с. 27].
Для правильного понимания творчества Бруно и роли в нем идеи
множественности миров важно учитывать то, что Бруно не был ученым, хотя и
затрагивал в своих сочинениях научные проблемы. Он плохо разбирался в
астрономии и математике, а как философ-логик значительно уступал своему
учителю - Николаю Кузанскому. Тем не менее Бруно лучше многих современников
чувствовал динамизм своей эпохи, ее устремленность к радикально новому, ее, по словам Гегеля, "одержимость бесконечностью". Свое ощущение эпохи Бруно
попытался выразить в философско-религиозном учении, которое он называл
"героическим энтузиазмом", "философией рассвета" и т. п. Это учение должно
было, по-видимому, прийти на смену христианству, чтобы способствовать
преодолению разногласия между протестантами и католиками, а также чтобы
включить в себя идеи коперниканства, бесконечности Вселенной и, самое
главное, нового человека, способного рассекать ограничивающий его волю и
разум "кристалл небес"
В диалоге "Пир на пепле" Бруно признается, что поначалу отнесся к идее
движения Земли как к безумию и лишь постепенно, в ходе своих философских
поисков, осознал истинность этой идеи. Таким образом, не астрономия сделала
Бруно еретиком, а весьма распространенное в ту эпоху стремление обновить
христианство, побудившее его искать подходящие основания для такого
обновления в идеях Коперника, в античной философии, магии и, наконец, в
учении о множественности миров.
Надо сказать, что многое из бруновской "философии рассвета" ранее уже разрабатывалось философами и теологами (идея деперсонифицированного бога, непостижимого с помощью земных аналогий; новое понимание человека и его места в мире; проблема синтеза Библии и Книги Природы и т. д.) или, во всяком случае, носилось в воздухе. Однако двигаться по этому пути слишком последовательно мыслители эпохи Возрождения опасались из-за возможности разрыва с христианством. Причем этого разрыва боялись не от недостатка мужества, а уже хотя бы потому, что, теряя связь с Христом, человек терял основу для постижения истины. Отсюда проблема "христианской совести", о которой говорил А. Ф. Лосев. Люди Ренессанса, писал он, "тоже были своего рода героическими энтузиастами. Но всех их страшила трагедия изолированной человеческой личности (потерявшей связь с Христом. - Ю.М.), и если они увлекались ее самоутверждением, то скоро тут же каялись в этом". Другое дело - Бруно, который заполнял возникающий при разрыве с христианством идейный вакуум религиозно-мистическим чувством связи с иными мирами, обитатели которых могли, подобно жителям островов-утопий, приблизиться к постижению истинного Бога в большей степени, чем земляне. Вот с позиций этих вероятных учений Бруно и мог смотреть на христианство так, как на него не смотрели со времен римских императоров: не как на универсальный путь к спасению, а как на местечковую религию, смесь суеверий и шарлатанства
Существенную роль в формировании у Бруно таких взглядов могла сыграть
распространившаяся в эпоху Ренессанса и, безусловно, хорошо известная
инквизиции античная антихристианская литература, намеки на которую можно
найти в работах Бруно "Изгнание торжествующего зверя", "Пир на пепле" и
"Тайна Пегаса".
По-видимому, возможность такого взгляда на христианство "сверху", с
позиций более совершенных, более адекватных реалиям XVI в. религий, могла
показаться инквизиции куда страшнее, чем реформация или атеизм. Ведь и
протестантизм, обвинивший Ватикан во всех смертных грехах, но сам затем в
них погрязший, и примитивный атеизм, смело утверждавший, что Бога нет, но
затруднявшийся объяснить, что же правит миром, христианства как такового не
затрагивали. Более того, протестантизм, даже внеся в христианство ряд
фундаментальных новаций, провозглашал себя возвратом к евангельской, раннехристианской традиции, не испорченной папством. Другое дело -
"философия рассвета" Джордано Бруно, сохраняющая веру в Творца и (в то же
время) устремленная вперед, в Неведомое, включающая или пытающаяся включить
в себя мировоззренческую революцию XVI в. и воздвигающая всемогущему Богу
единственно достойный ему храм в виде бесконечной Вселенной, заполненной
бесконечными мирами, обитатели которых различными путями движутся к
постижению той истины, которая приоткрылась бывшему доминиканскому монаху, живущему на планете Земля.
Фундаментальная новация Бруно состояла во введении в религию идеи прогресса, т. е. представления о том, что с ходом времени происходит не деградация некоего "золотого века", истинной мудрости, подлинной святости и т. п., а наоборот, приумножение и совершенствование знаний, включая знание о Боге. "Современная мудрость превосходит мудрость древних", - писал Бруно в книге "Пир на пепле" [10, с. 63 - 64]. Тем самым он обнаруживал в истории необратимое развитие и экстраполировал его на иные миры, многие из которых могли уйти в своей эволюции дальше Земли
В. С. Библер отмечал, что только начиная с XVIII в. "утопический
социальный строй расположен уже не рядом с государством наличным (в том же
времени, но в другой точке пространства, в "нигде"), теперь новый истинный
строй социального бытия встраивается в шкалу временнеую на основе идеи
прогресса" [12, c. 16]. По сути идея множественности миров играла для Бруно
примерно ту же роль, какую для последующих столетий играла идея прогресса -
условия непременного изменения всех существующих социальных институтов.
Именно поэтому, как мне представляется, отрекаясь в ходе следствия от
многих ересей, Бруно категорически не желал отрекаться от своих
космогонических идей, при помощи которых он обосновывал возможность и
необходимость дальнейшего обновления церкви - главного социального
института того времени.
При этом Бруно допускал, что душа может свободно перемещаться из
одного мира в другой. Такое предположение радикально противоречило
христианской догматике, отводившей для души особое, внемировое пространство
"того света", но зато оно было необходимо Бруно для установления
принципиально возможной связи с иными мирами, отделенными, по Бруно, от
нашего только пространственным барьером. Таким образом, бруновское учение о
множественности миров затрагивало святая святых христианской веры, и именно
поэтому следователи настойчиво предлагали Бруно отказаться от еретических
взглядов, будто душа человека подобна не аристотелевской форме (неотделимой
телесным образом от материи), а кормчему на корабле. Бруно отказался это
сделать, потому что именно такая душа была необходима ему для связи с иными
мирами, образующими, по мысли философа, некоторую целостность, аналогичную
организму
В число важнейших составляющих философии Бруно входил гилозоизм -
учение, отождествляющее "живое" и "сущее" и, в частности, рассматривающее
Космос как живой организм.
Понятно, что такой душе уже не нужна прежняя церковь (как посредник между принципиально различными земным и небесным мирами), однако самой церкви вряд ли могла понравиться перспектива лишиться человеческих душ, а вместе с ними и прихожан. Гораздо проще было навсегда расстаться с одним из них.
Звездные миры или земное зеркало? Уроки процесса Бруно
И все же главная причина осуждения Бруно состояла в том, что философ
не захотел раскаяться, а церковь не захотела его простить. Произошло же
это, на мой взгляд, прежде всего потому, что обе стороны очутились в
логическом тупике, трагической попыткой выхода из которого стал костер на
Площади цветов. Безусловно, инквизиция прекрасно понимала, что в споре с
Бруно костер - это не аргумент. Однако на католическую церковь оказывали
сильное давление протестанты, критиковавшие Ватикан за потворство учениям, допускавшим вольную трактовку Библии. С другой стороны, Ватикан и сам
боялся новой реформации, а при определенных условиях "философия рассвета"
Бруно вполне могла сыграть роль знаменитых тезисов Лютера. В конце XVI в.
было очень много людей, считавших, что церковь требует радикального
обновления, и способных увидеть основу такого обновления в сочинениях
Бруно.
Адекватным ответом на вызов, брошенный церкви философом, могла быть лишь радикальная перестройка христианского мировоззрения, позволяющая, с одной стороны, органически включить в него открывающуюся человеку бесконечную Вселенную, а с другой - обуздать возомнившую себя всемогущей ренессансную личность. Как ни странно, союзником церкви в этой парадоксальной перестройке христианского мышления явилось точное естествознание, учившее, что постижение законов природы требует не героического энтузиазма, поэтических фантазий и таинств магии, к которым был весьма склонен Бруно, а все возрастающей дисциплины разума. Конечно, такой союз (далеко не всегда последовательный и прочный) не мог быть результатом сознательной попытки. Просто церковь (и католическая, и протестантская) все чаще демонстрировала готовность считаться с растущим авторитетом ученых и даже идти с ними на компромиссы по мировоззренческим вопросам. В итоге между наукой и религией происходил грандиозный раздел сфер влияния, согласно которому науке "отходила" бесконечная Вселенная без души, а религии - бессмертная душа без разума. Однако 17 февраля 1600 г. до этого раздела было еще очень далеко, а угроза, исходившая от учения Бруно, представлялась слишком сереьезной.
Что же касается Бруно, то его неуступчивость была вызвана, по-моему, главным образом тем, что он, попросту говоря, не знал, как развивать свою
философию дальше, и не мог, например, как Галилей, покаяться, а затем в
новой, более глубокой и по своей сути более еретической форме осуществить
дальнейшую разработку основ неаристотелевской физики, содержащей
обоснование истинности гелиоцентрической системы Коперника. Как следствие,
Бруно был вынужден все более и более подменять логическое развитие своего
учения его пропагандой, и я думаю, что постоянные нападки философа на
христианство во многом обусловлены подсознательным ощущением
поверхностности разрыва с этой религией. Во всяком случае, кощунствовать и
издеваться над бесхитростными молитвами сокамерников мог только человек, сменивший глубокую веру в Христа на ненависть к нему и мучительно
страдавший от непринципиальности такой замены.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: банк курсовых работ бесплатно, курсовые работы скачать бесплатно.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата