Имре Лакатос. Методология программ научных исследований
Категория реферата: Рефераты по философии
Теги реферата: цель курсовой работы, реферат цена
Добавил(а) на сайт: Ol'da.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5
В отличие от Куна Лакатос не считает, что возникшая в ходе революции научно-исследовательская программа является завершенной и вполне оформленной. Непрерывность научного исследования в послереволюционный период складывается, по словам Лакатоса, из еще неясной в начале исследовательской программы, смутно вырисовывающейся в перспективе.
Программа выступает как проект дальнейших исследований и как проект ее
собственного развития и окончательного оформления. До тех пор пока
продолжается такое совершенствование научно-исследовательской программы,
Лакатос говорит о прогрессивном ее развитии. Прогрессивное развитие
завершается в некотором "пункте насыщения", после которого начинается
регресс. Положительная эвристика программы определяет проблемы, подлежащие
решению, а также предсказывает аномалии и превращает их в подтверждающие
примеры. Если у Куна аномалии являются чем-то внешним по отношению к
парадигме и возникновение их для парадигмы случайно, то в концепции
Лакатоса аномалии предсказываются программой и являются внутренними для
научно-исследовательской деятельности.
Очень важным признаком прогрессивного развития программы Лакатос считает способность программы предсказывать эмпирические факты (в том числе и те, которые могут вызвать аномалию). Когда программа начинает объяснять факты задним числом, это означает начало ее регрессивного развития, мощь программы начинает иссякать.
Даже самые прогрессивные исследовательские программы могут объяснять свои контрпримеры, или аномалии, только постепенно. Работа теоретика определяется долгосрочной программой исследований, которая предсказывает и возможные опровержения самой программы.
Развитие, совершенствование программы в послереволюционный период являются необходимым условием научного прогресса.
Лакатос вспоминает Ньютона, презиравшего тех людей, которые, подобно
Гуку, застревали на первой наивной модели и не имели достаточно упорства и
способностей развить ее в исследовательскую программу, думая, что первая
версия уже образует "открытие".
По самому исходному замыслу Лакатоса деятельность ученого в межреволюционные периоды носит творческий характер [5].
Каким образом развивается, трансформируется, изменяется, совершенствуется первоначально высказанная догадка, Лакатос раскрыл в своей книге "Доказательства и опровержения".
Даже в ходе доказательства, обоснования знания, полученного в ходе последней более или менее значительной революции, это знание трансформируется, поскольку, полагает Лакатос, "человек никогда не доказывает того, что он намеревается доказать". Кроме того, целью логического доказательства, утверждает Лакатос, является не достижение безусловной веры, а порождение сомнения.
По Куну, все новые и новые подтверждения парадигмы, получающиеся в ходе решения очередных задач-головоломок, укрепляют безусловную веру в парадигму — веру, на которой держится вся нормальная деятельность членов научного сообщества.
У Лакатоса процедура доказательства истинности первоначального варианта исследовательской программы приводит не к вере в нее, а к сомнению, порождает потребность перестроить, усовершенствовать, сделать явными скрытые в ней возможности. В своей книге Лакатос анализирует, каким образом осуществляется рост знания через серию доказательств и опровержений, в результате которых изменяются сами исходные предпосылки дискуссии и доказывается не то, что первоначально предполагалось доказать.
У Лакатоса в отличие от Куна революционная научно-исследовательская деятельность не является прямой противоположностью деятельности ученого в межреволюционные периоды. Это связано в первую очередь с пониманием научной революции [5].
Поскольку в ходе революции создается лишь первоначальный проект новой научно-исследовательской программы, то работа по ее окончательному созданию распределяется на весь послереволюционный период.
Список используемых источников
1. Губин В.Д. и др. Философия. - М.; 1997. - 432с.
2. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. - М.; 1977. - 270с.
3. Джованни Реале, Дарио Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. Часть4 - Л.; 1997.
4. Философия и методология науки. Часть1. - М.; 1994. - 304с.
5. Философия и методология науки. Часть2. - М.; 1994. - 200с.
6. Имре Лакатос. Доказательства и опровержения. - М.; 1967. - 152с.
7. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. - М.; 1995. - 304с.
Ракитов А.И. Философия. Основные идеи и принципы. - М.; 1985.-368с.
Соколов А.Н. Предмет философии и обоснование науки. - С.П.; 1993. - 160с.
Лакатос И. Фальсификация и методология программ научного исследования. -
М.; 1995.
Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. - М.; 1978. -
235с.
-----------------------
Жесткое ядро
Негативная эвристика
Позитивная эвристика
Т1 - - - Т2 - - - Т3 - - - Т4 - - -
Скачали данный реферат: Abrosimov, Собчак, Miljukov, Luk'jan, Куликов, Shakmakov, Гусляков.
Последние просмотренные рефераты на тему: світ рефератів, доклад, м реферат, реферат мировые войны.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5