Начала онтологии как теории эволюции материи

Шадрин Юрий Борисович

"Только бытиё есть, а небытия нет".

"Онтология - учение о бытии".

1.  Онтология, несмотря на то, что это понятие всё чаще встречается в философской литературе, кажется неким реликтовым предметом, возможно оттого, что в марксистской философии она была поглощена учением "о всеобщих законах развития природы, общества и мышления" и выделение её в качестве особенной науки казалось излишним. Однако, учение о бытии это особая дисциплина, отличная и от диалектики, и от теории познания в силу своего особенного предмета исследования – бытия или существования материи, а не всеобщих законов развития или законов познания.

В очерке "Концепция сознания вне основного вопроса философии" была показана некорректность распространения гносеологического решения основного вопроса философии на сферу онтологии, поскольку предметом онтологии является существование материи, а не отношения материи и сознания. В гносеологии это отношение шире понятия существования, т.к. включает и идеальное содержание сознания. Вне гносеологии понятие существования шире отношения материи и сознания, т.к. тот же материализм говорит о существовании материи и вне сознания.

Хотя "онтология - учение о бытии", большинство онтологических исследований вообще не анализируют это понятие, составляющее их начало. Из известного определения материи можно заметить, что единственная характеристика материи, кроме гносеологического отношения к сознанию, есть существование. "Учение о бытии" Гегеля остаётся исходным исследованием диалектики понятия существования, сделанном,  однако, в идеалистическом и пангносеологическом плане развития абсолютной идеи. Маркс заменил идею материей, но не тронул исторический гноселогизм, посчитав развитие познания общей сущностью исторического процесса. В качестве одного из следствий этого осталась в стороне причинность развития самой материи, и движение материи просто было принято за аксиому. Но почему же развивается материя? Какая материальная движущая сила стоит за гегелевской диалектикой существования, если не развитие понятий абсолютной идеи?

Существование и сущность – понятия не случайно одного корня, это отражено также в едином немецком "das Wesen", означающем одновременно бытиё, существование и сущность, аналогичном английском "being" или "essence" (существование и сущность) и "substance" (существование и материя). У Гегеля за основание существования принято понятие сущности. Однако сущность сама по себе есть лишь понятие и не может быть материальной причиной существования. В то же время, если не уходить в теологию, ничего не может быть более фундаментальным чем само существование, и нужно признать, что существование и есть сущность самого существования.

Существование не есть просто данная сущность материи, иначе оно было бы вечно и мертво, а результат стремления к существованию, а точнее - к самосохранению. Существуют, т.е. обладают бытиём лишь те материальные объекты, которые положительно решают проблему своего самосохранения, обеспечивая собственное воспроизводство. Весь объективный мир существует только в силу того, что пронизан стремлением к самосохранению существования. "Быть или не быть – вот в чём вопрос!". Это "основной вопрос" и всех материальных объектов и, соответственно, любого учения о сущности материи. В том числе человеческого общества. Основным вопросом теории существования (онтологии) любого материального объекта должен быть вопрос о его самосохранении.

Любое иное онтологическое основание существования материи логически будет означать отказ материи в её стремлении к самосохранению и приведёт к тупику в вопросе о причине её существования, потребовав сверхъестественного определяющего существование фактора. Если бы реальные объекты руководствовались иной, нежели стремление к самосохранению стратегической целью эволюции, они неизбежно пришли бы к отрицательному решению основного вопроса бытия и погибли. Когда встаёт вопрос существования – любая другая цель умаляется. Поэтому все прочие проявления материи априори производны, вторичны и лишь локально значимы, и не могут служить фундаментальными основаниями корректного описания эволюции (истории) материи.

Только теория, выводящая процесс развития из самосохранения может быть строго логичной и, соответственно, научной, т.к. у объектов материи есть единственная, тавтологическая цель "быть, чтобы быть". Большинство же идей, доктрин, гипотез, теорий, с которыми мы сталкиваемся, "предпочитают" иные, совершенно различные основания и могут быть подвергнуты неопровержимой критике.

Так, синергетика не сможет объяснить фундаментальную причину развития материи, поскольку исходит из некоего, неизвестно откуда имеющего быть всеобщего стремления к упорядоченности, или самоорганизации. Если таковое и имеет место, то за ним нужно видеть более глубокую, точнее самую глубокую, причину - стремление к самосохранению. То же можно сказать и об историческом материализме Маркса, воздвигшем идол материального производства. Последнее, разумеется, есть лишь один из инструментов, реализующих стремление человечества к самосохранению, но не единственный, и реально действующий лишь на определённых стадиях истории, характеризуемых достаточно высоким уровнем развития этого производства.

Неверно утверждение, что нет смысла и направленности у материи и истории. Смысл и направленность истории человечества, аналогично всей материи, - в стремлении его к самосохранению. Не обязательно это должно быть субъективно осознанно. Движение реки имеет направление и смысл, заключаемые в стремлении к морю, хотя река и не является субъектом. Движение к устойчивому состоянию (простейший аналог стремления к самосохранению) обуславливает видимость воли. Более того, наша воля – это просто проявление высшей формы стремления к самосохранению. "Какая цель человеческого существования? В чём состоит задача или загадка человеческой жизни? Самый естественный и ничем не опровержимый ответ на приведённый вопрос тот, что человек существует для того, чтобы существовать, живёт для того, чтобы жить". Познать сущность Бытия, т.е. существования вообще, - цель сознания, ибо и оно обладает существованием и стремлением к самосохранению.

2. Самосохранение, являясь основой существования, не может не быть и движущей силой развития и эволюции материи вообще. Ниже мы рассмотрим, как логически вытекает развитие из существования, поскольку последнее несёт в себе и противоречие стремления к существованию. Для этого можно воспользоваться диалектикой познания абсолютной идеи Гегеля в приложении её к существующей, стремящейся к существованию и своему самосохранению материи, поскольку логика материи и сознания может иметь лишь специфическое, но не принципиальное отличие. Поэтому объектом нашего рассмотрения будут материальные объекты и их эволюции, а не понятия сознания и процесс познания.

Бытиё вообще - слишком общая для анализа категория (у Гегеля – бедная, "ничто"), а вот конкретное, "наличное" бытиё материального объекта тождественно с понятием качества. "Качество есть тождественная с бытиём определённость, так что нечто перестаёт быть тем, что оно есть, когда оно теряет своё качество". "Качественная определённость предметов и явлений есть то, что делает их устойчивыми, что разграничивает их". Определённость – фактор устойчивости воспроизводства, самосохранения материального объекта.

Определённость означает установление предела. "Определённость предмета в силу чего он есть именно этот предмет, а не другой, называется качественной границей". "Граница предмета возможна лишь благодаря существованию других предметов". Предел или граница устанавливаются во взаимодействии этих предметов в своём стремлении к самосохранению.

Предел есть граница самосохранения данного объекта с ограничением самосохранения другого. "Присматриваясь ближе к границе, мы находим, что она заключает в себе противоречие и, следовательно, оказывается диалектичной, а именно: граница составляет с одной стороны реальность наличного бытия, а с другой стороны она есть его отрицание". С той, другой стороны границы мы найдём стремление к самосохранению другого объекта, отрицающего самосохранение первого.

"Любое определение есть отрицание". Причём, чем выше степень определения или ограничения, тем выше устойчивость и самосохранение, и тем выше отрицание. Так, более определённая, стабильная температура тела млекопитающих привела к повышению их выживаемости по отношению к среде обитания и росту концентрации, а в итоге - к усилению видовой борьбы (отрицанию выживаемости).

Таким образом, мы видим неизбежность противоречия (отрицания) существования материи, вытекающего из одного факта стремления к существованию. "Противоречие не следует считать просто какой-то ненормальностью, встречающейся кое-где, оно есть отрицательное в своём существенном определении, принцип всякого самодвижения". "Истинное – естественное, историческое и диалектическое отрицание как раз и есть движущее начало всякого развития". Всякое отрицание есть противоречие, но не всякое противоречие есть отрицание, но только сущностное, отражающее интересы самосохранения объекта эволюции. Отрицание - это категория противоречия воспроизводства объекта эволюции, за которой стоит энергия всех форм движения, направленная на его самосохранение. Степень отрицания отражает остроту этого противоречия (далее понятие противоречия будет иногда применяться вместо понятия отрицания, как его синоним).

Стремление к самосохранению и повышение уровня определённости должно иметь предел снижения противоречия, который известен под категорией "конечного". В этом процессе материя порождает положительные решения ограничения, вытесняя их отрицательную составляющую на границу конечного. Предельное конечное несёт там своё предельное отрицание, т.е. бесконечное. Если конечное это снятое противоречие, то бесконечное - начало всякого противоречия: "бесконечность есть противоречие и она полна противоречий...".

Конечное и бесконечное – два противоположные состояния объекта эволюции материи. "Где мост между конечным и бесконечным?" - спрашивал Гегель. Этим мостом является отрицание. Поскольку степень отрицания выражает собой отношение к конечному, постольку она есть мера этой конечности. При изменении её от 0 до 1 конечное превращается в бесконечное. Как рекомендовал Джордано Бруно, "кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей". Полное (100%) отрицание означает бесконечное, неопределённое, изменчивое. Отсутствие отрицания означает собственно конечное, определённое, неизменное.

Интересно заметить, что абсолютным конечным, т.е. и определённым и неизменным является также и небытиё – нулевое конечное. Однако оно, в отличие от конечного бытия, не порождает своего отрицания. Конечное взаимодействие должно быть также двух видов. Нулевое конечное есть отсутствие взаимодействия. Это тоже определённость, но неразвитого вида. Развитое конечное это определённое отношение, наполненное конкретным содержанием, служащее самосохранению объектов между которыми существует это отношение. Оба вида конечного могут переходить в бесконечное и обратно, но невозможен прямой переход неразвитого, нулевого конечного в развитое. Иначе говоря, отсутствие взаимодействия должно развиться в отношение предельного противоречия, прежде чем перейти к развитому, определённому, устойчивому отношению, обеспечивающему взаимное самосохранение.

Говоря об отрицании, мы представляем себе, прежде всего, внешнее отрицание некоего пространственно ограниченного объекта другими такими же материальными объектами. Назовём условно это отрицание внешним. В предельном случае такой объект будет внутренне "конечно" устойчив и неделим, и выступать, таким образом, в качестве элемента некоей системы. Устойчивость элемента поддерживается ничем иным как адекватным, устойчивым отношением со своей средой. Под средой мы будем понимать часть материи, участвующую в обеспечении существования рассматриваемых объектов эволюции, но не участвующую в самом процессе развития. Например, вода и воздух выступают в качестве среды для эволюции животных и человеческого общества. Отметим, как частный случай, возможность конечного нулевого отношения элемента к среде,  подразумевающего её отсутствие (при начальном сингулярном состоянии материи).

Будучи устойчивым, элемент стремится к максимальной множественности и концентрации. Будучи конечным, элемент порождает бесконечное отрицание на своей границе, означающее неустойчивые, неопределённые, многообразные взаимоотношения с другими тождественными конечными. Поэтому неорганизованная система объектов эволюции стремится к переходу к определённости.

В противоположность элементу можно представить эволюционный объект, не имеющий взаимодействия (вообще или временно) с аналогичными другими объектами. Явным примером может служить вселенная в целом. Такой объект тоже должен иметь своё отрицание, которое может быть только внутренним – отрицанием с самим собой. Так материя Вселенной в целом как некая совокупность положительного конечного бытия вместе с тем включает и равное отрицание своей конечности (порождённой ею же), и оттого бесконечна, т.е. не соотносима ни с чем иным как с собой, а в приближении к себе превращается в абсолютную изменчивую неопределённость. Величина отрицания изолированной части материи или материи в целом, должна быть постоянной величиной просто в силу известного закона сохранения энергии. Системы с бесконечным внутренним отрицанием обладают противоположными свойствами элемента - неустойчивостью, неопределённостью, многообразием, противоречием со средой. Они стремятся к внутренней определённости через развитие внешних отношений, а не имея такой возможности, совершают внутреннюю, структурную пульсацию (см. далее).

Конечно, и за внешним противоречием элементов стоит противоречие со средой, но оно является следствием чрезмерной концентрации элементов, возникающей, в свою очередь, из-за отсутствия противоречия со средой отдельного элемента. Противоречие со средой здесь – продукт системы в целом, а не отдельного объекта эволюции. Внутреннее же отрицание объекта эволюции – следствие его "нетехнологичности", привязанности к своей локальной (в пространстве и времени) среде и неприспособленности к общей. Элемент и система в целом образуют два граничных базиса эволюционной системы, соответствующих двум граничным состояниям объекта эволюции.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки