Особенности Я-концепции как фактор формирования аддиктивного поведения
Категория реферата: Рефераты по философии
Теги реферата: реферат язык, банк курсовых работ бесплатно
Добавил(а) на сайт: Сергей.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая страница реферата
Среди деловых качеств для аддиктов более значимыми основаниями категоризации, по сравнению с неаддиктами, являются конструкты (признаки) эрудированный, аккуратный, усердный, а менее значимыми - профессионал, материально обеспеченный, уважаемый, серьезный. Относительно деловых качеств у аддиктов проявляется тенденция придания большей значимости основаниям (эрудированность, усердие), которые способствуют успеху в деловой активности, и меньшей - результатам, показателям, эффектам, атрибутам деловой успешности - профессионал, обеспеченный, уважаемый, отличающая их от неаддиктов.
3) По результатам (Метод "Главные компоненты проекции ранжированные")у аддиктов Идеальное Я является намного более значимым основанием категоризации, чем Возможное Я (вес:.861 и .521 соответственно), по сравнению с соотношением данных компонентов у неаддиктов (вес: .784 и . 701).
У аддиктов Идеальное Я находится в группе (по перцептуальной силе признака) качеств "переоцениваемых" (по сравнению с неаддиктами), большинство из которых является деловыми. Идеальное Я обладает очень высокой значимостью у аддиктов (.861) - 5-й компонент по степени значимости из 45 (- см. приложение), тогда как для неаддиктов компонент Идеальное Я обладает скорее средней значимостью (.784) - 18-й компонент из 45.
Возможное Я имеет низкую значимость для аддиктов (.521) - 30-й компонент из 45, кроме того, последний из имеющих значимый вес (остальные -менее значимые - не имеют нагрузок - .000). У неаддиктов Возможное Я - 23-й компонент (вес .703), имеются еще восемь компонентов, менее значимых, но имеющих нагрузки значением до .562.
Проявляется следующая тенденция: у аддиктов Идеальное Я обладает высокой значимостью как основание категоризации, а Возможное Я - низкой значимостью, тогда как у неаддиктов Идеальное Я и Возможное Я хотя и различаются в весе (Идеальное Я более значимо), но оба являются средне значимыми по сравнению с другими компонентами, имеющими существенный вес.
Идеальное и Возможное Я у неаддиктов ближе по значимости и Идеальное Я не является одним из самых значимых компонентов.
Аддикты, придавая очень большое значение Идеальному Я и малое - Возможному Я, демонстрируют недостижимость Идеала Я при высокой его значимости, тогда как Возможное Я недооценивают. Неаддикты проявляют более "спокойное" и благоприятное (с точки зрения оптимальной степени расхождения между этими двумя компонентами) отношение к Идеальному Я и Возможному Я, данный вывод может быть сделан, исходя из выявленной значимости компонентов. У неаддиктов Идеальное Я не переоценивается по значимости и, по сравнению с аддиктами, находится значительно ближе по силе признака к Возможному Я. Идеальное Я не является гиперзначимым и вместе с Возможным Я относится к средне значимым компонентам.
4) По результатам кластерного анализа, расстояние между Возможным Я и Идеальным Я у неаддиктов в три раза меньше, чем у аддиктов, то есть эти компоненты являются сильнее связанными.
5) Данные по последнему из анализируемых методов (Метод "Главные компоненты совместной конфигурации ранжированные") показывают наличие различий между группами в весе ряда компонентов (и элементов и конструктов). Так есть значимые различия в весе по следующим компонентам. Недооцениваются аддиктами по сравнинию с неаддиктами: Возможное Я, Успешный, Друг, Папа, Счастливый, добрый, умный, Брат, любящий себя, обаятельный, Любимый, ответственный, профессионал, красивый, развивающий себя, легкий в общении. Большей значимостью у аддиктов по сравнинию с неаддиктами обладают компоненты Мама, Вызывающий участие, много друзей. Эти данные не могут быть качественно проанализированы в данном исследовании, необходимо продумать стратегию их анализа для дополнения данных других методов в дальнейшем.
ВЫВОДЫ
Выявлены различия в представлениях о возможности реализации Идеального Я: стремление к самоизменению свойственно неаддиктам в значительно большей степени, по сравнению с аддиктами.
Необходима доработка опросника на представление о возможности реализиции Идеала Я.
Имеются существенные различия в ведущих основаниях категоризации себя и других людей аддиктами и неаддиктами.
Фактор "социальная успешность" является менее значимым основанием классификации у аддиктов по сравнению с неаддиктами.
У испытуемых неаддиктов присутствует фактор "активная и успешная жизненная позиция", отсутствующий у аддиктов.
Наметилось противоречие: с одной стороны, привлекательность и жизнелюбие - первый (самый значимый) фактор в группе аддиктов, а, с другой стороны, большая часть конструктов, входящих в первый фактор (в основном - коммуникативные качества), обладает меньшей перцептуальной силой признака у аддиктов по сравнению с неаддиктами, можно сказать, недооценивается аддиктами. Это противоречие требует дальнейшего изучения, возможно является ключевой особенностью Я-концепции аддиктов.
Проявилась тенденция недооценивания (сниженной значимости) конструктов - компонентов, являющихся коммуникативными качествами испытуемыми -аддиктами по сравнению с неаддиктами.
Имеются значительные различие в соотношении компонентов Идеальное Я и Возможное Я у аддиктов и неаддиктов, при этом, вариант взаимосвязи между этими компонентами у аддиктов является менее благоприятным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования получены данные, позволяющие сделать вывод об осмысленности продолжения изучения данной проблематики: наметились тенденции свидетельствующие о связанности рассматриваемых особенностей Я-концепции (компонентов Идеального Я и Возможного Я и представления о возможности реализации Идеального Я) с наличием аддиктивного поведения (Интернет-аддикции). Используемый инструментарий является адекватным для достижения задач исследования, с учетом необходимости доработки опросника на представление о возможности реализиции Идеала Я. Методика Дж.Келли может использоваться для изучения особенностей Я-концепции, возможна ее модификация в дальнейшем в соответствии с выдвигаемыми гипотезами.
Список литературы
1. Агеев В. В. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., МГУ, 1990.
2. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.
3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.
4. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат услуги, определение реферат.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая страница реферата