Понимание религии Фрейдом и некоторые проблемы современности
Категория реферата: Рефераты по философии
Теги реферата: рынок реферат, ответы на сканворды в одноклассниках
Добавил(а) на сайт: Rubcov.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата
Расширяя сферу применения психоанализа, Фрейд попытался распространить его принципы на сферу социальной психологии, различные области человеческой культуры – мифологии («Тотем и табу»), фольклор и другие, вплоть до истолкования религии как особой формы коллективного невроза («Будущее одной иллюзии»).
В 1900 году выдвинул общепсихологическую теорию строения аппарата как энергетической системы, в основе динамики которой лежит конфликт между сознанием и бессознательными влечениями.
В 1902 работы Фрейда уже получили признание, и он был назначен
профессором невропатологии Венского университета; этот пост он занимал
вплоть до 1938. В 1938, после захвата нацистами Австрии, вынужден был
покинуть Вену. Побег из Вены и возможность временно обосноваться в Лондоне
были организованы английским психиатром Эрнстом Джонсом, греческой
принцессой Марией Бонапарт и послом Соединенных Штатов во Франции Уильямом
Буллитом.
Поиск причин невроза привел к наиболее спорной теории Фрейда – теории либидо. Теория либидо объясняет развитие и синтез сексуального инстинкта в его подготовке к репродуктивной функции, а также интерпретирует соответствующие энергетические изменения. Фрейд различал ряд стадий развития – оральную, анальную и генитальную. Разнообразные сложности развития могут помешать человеку достичь зрелости, или генитальной фазы, задержав его на оральной или анальной стадии. Подобное предположение базировалось на изучении нормального развития, сексуальных отклонений и неврозов.
В 1921 Фрейд видоизменил свою теорию, приняв за основу представление о двух противоположных инстинктах – стремлении к жизни (эросе) и стремлении к смерти (танатосе). Эта теория, помимо ее невысокой клинической ценности, вызвала невероятное количество интерпретаций.
Затем теория либидо была применена к изучению формирования характера
(1908) и, вместе с теорией нарциссизма, к объяснению шизофрении (1912). В
1921, в основном для того, чтобы опровергнуть концепции Адлера, Фрейд
описал ряд применений теории либидо к изучению феноменов культуры. Затем он
попытался использовать понятие либидо как энергии сексуального инстинкта
для объяснения динамики таких социальных институтов, как армия и церковь, которые, будучи ненаследственными иерархическими системами, отличаются в
ряде важных аспектов от других социальных учреждений.
К 1908 Фрейд имел последователей по всему миру, что позволило ему
организовать 1-й Международный конгресс психоаналитиков. В 1911 было
основано Нью-Йоркское психоаналитическое общество. Быстрое распространение
движения придало ему не столько научный, сколько вполне религиозный
характер. Влияние Фрейда на современную культуру поистине огромно. Несмотря
на то, что в Европе оно пошло на спад, психоанализ остается основным
психиатрическим методом, применяемым в США и (в меньшей степени) в
Великобритании.
Остановимся поподробнее на фрейдовском понимании религии. Он пишет: если долгое время живешь внутри какой-то определенной культуры и не раз принимался исследовать, какими были ее истоки и пути развития, то рано или поздно приходит искушение обратить взор в другом направлении, то есть какая судьба предстоит этой культуре в будущем.
Фрейд указывает, что подобное разыскание с самого начала оказывается во многих отношениях ущербным. Прежде всего, потому, что лишь немногие люди могут обозреть человеческую деятельность во всех ее разветвлениях. Во- вторых, потому что такого рода суждения субъективные упованиям индивида играют роль, которую трудно переоценить. Наконец, дает о себе знать то примечательное обстоятельство, что люди, в общем, и целом пережили свою современность как бы наивно, не отдавая должного ее глубинному содержанию: им надо сперва неким образом взглянуть на нее со стороны.
Человеческая культура – по Фрейду это то, в чем человеческая жизнь
возвысилась над своими биологическими обстоятельствами, и чем она
отличается от жизни животных, – обнаруживает перед наблюдателем, как
правило, две стороны. Одна охватывает, во-первых, все накопленные людьми
знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее благо
для удовлетворения человеческих потребностей, а во-вторых, все институты
необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений и, особенно, для
дележа добываемых благ. Оба эти направления культуры связаны между собой.
Во-первых, поскольку на взаимоотношения людей оказывает глубокое влияние
мера удовлетворенности влечений; во-вторых, поскольку отдельный человек сам
может вступать в отношения с другими по поводу того или иного блага; и, в-
третьих, поскольку каждый отдельный индивид в принципе является врагом
культуры, которая, тем не менее, должна оставаться делом всего
человеческого коллектива.
Примечательно, что как бы мало ни были способны люди к изолированному существованию, они, тем не менее, ощущают жертвы, требуемые от них культурой ради возможной современной жизни, как гнетущий груз.
Так создается впечатление, что культура есть нечто навязанное противящемуся большинству меньшинством, которое ухитрилось завладеть средствами власти и насилия. Напрашивается предположение, что проблемы не в самом существе культуры, а вызваны несовершенством ее форм. Эти недостатки нетрудно обнаружить. Если в деле покорения природы человечество шло путем прогресса, то и вправе ожидать еще большего в будущем. Но все сложнее в деле упорядочения человеческих отношений.
Хочется думать, что можно переупорядочить человеческое общество, после чего иссякнут источники неудовлетворенности культурой. Спрашивается только, достижимо ли подобное состояние. Скорее всего, всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений. Надо считаться с тем фактом, что у большинства лиц присутствуют антикультурные тенденции.
В своей массе люди не отказываются от влечений и не слушают аргументов в пользу неизбежности такого отказа. И лишь благодаря влиянию образцовых индивидов они дают склонить себя к напряженному труду и самоотречению, от чего зависит существование культуры.
Но на это утверждение Фрейда можно возразить, что когда-нибудь новое поколение будет воспитано так, что добровольно принесут ей жертвы, трудясь и отказываясь от удовлетворения своих влечений. Но это зависит от того порядка, при котором человек формировался бы в нужном направлении, причем с детства.
Можно сомневаться в реализации этого плана, но нельзя оспаривать величие его; его значимость для человеческой культуры. По всей вероятности, определенный процент человечества – из-за болезненных задатков или чрезмерной силы влечения – навсегда останется асоциальным, но если бы удалось сегодняшнее враждебное культуре большинство превратить в меньшинство, то было бы достигнуто очень многое.
С осознанием того, что всякая культура покоится на принуждении к труду и на отказе от влечений, а потому неизбежно вызывание сопротивление со стороны объектов своих императивов.
Стало ясно, что сами блага, средства их получения и порядок их распределения не могут быть главным содержанием культуры. Ибо им угрожает бунт и разрушение части культуры. Рядом с благами выступают средства, способные служить защите культуры – средства принуждения. Эти средства второго рода можно охарактеризовать как психологическим арсеналом культуры.
Различные древние лишения – они общие для всех, они все еще действуют, все еще составляют ядро враждебных чувств к культуре. Речь идет об импульсивных желаниях: инцеста, каннибализма, кровожадности. Отношение культуры к этим древним импульсным желаниям не одинаково; лишь каннибализм всеми отвергнут.
Уже в этих древних отречениях дает о себе знать один психологический
фактор, сохраняющий значение и для всех последующих. Человеческая психика
прогрессировала: наше развитие идет в том направлении, что внешнее
принуждение постепенно уходит внутрь и особая психическая инстанция, человеческое сверх-Я, включает в число своих заповедей. Это усиление сверх-
Я есть ценное психологическое приобретение культуры. Личности, в которых
это произошло, делаются из противников культуры в ее носителей. Чем больше
их число в данном культурном регионе, тем скорее она сможет обойтись без
средств внешнего принуждения.
С изумлением этот выдающийся психолог обнаруживает, что большое число людей повинуются запретам под давлением внешнего принуждения, то есть там, где нарушение запрета грозит наказанием. Множество культурных людей отшатнувшиеся от убийства или инцеста, не отказывают в алчности своей агрессивности, не упуская случая навредить другому, если можно при этом остаться безнаказанным.
В отношении ограничения связей с классами Фрейд сталкиваемся с недвусмысленной ситуацией. Люди, обойденные привилегированными классами готовы на все, чтобы лишиться своей дополнительной доли лишения. Когда это невозможно внутри данной культуры пускают корни устойчивая неудовлетворенность. Нечего и говорить, что культура оставляющая столь большое число участников неудовлетворенными и толкающая их на бунт, не имеет перспектив на длительное существование и не заслуживает его.
Мера интериоризации предписаний культуры, не единственное духовное благо, которое надо принимать в расчет при оценке культуры. У нее есть и идеалы и творения искусства.
Удовлетворение, которое получают участники культуры, имеет тем самым нарциссическую природу, оно покоится на гордости достигнутых успехов. Для своей полноты оно требует сравнения с другими культурами и поэтому каждая культура присваивает себе право презирать другую.
Но не только привилегированные классы наслаждаются благодеяниями своей культуры, но и угнетенные могут приобщиться к этому удовлетворению.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: дипломная работа образец, анализ курсовой работы.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 | Следующая страница реферата