6,2
|
Инж.-техн. работники
|
38,6
|
36,4
|
25,0
|
Учителя
|
17,6
|
59,9
|
22,5
|
Рабочие
|
17,8
|
52,0
|
30,2
|
Сравнение
мнений опрошенных мужчин и женщин показало, что проявления полового диморфизма
в полученных данных фиксируются слабо. Это позволяет сделать вывод о том, что
авторитарность является общеличностной характеристикой, мало зависящей от
природных, биологических особенностей, определяемых полом. Напротив, образование — один из наиболее значимых демографических факторов феномена
авторитарности. Между установками лиц, получившими высшее образование, по
сравнению с теми, кто его не имеет, различия весьма существенны и касаются
отношения к целям и методам воспитания, астрологии, терпимости к политическому
инакомыслию, проявляются в более развитых гуманистических ценностях, способности к более сложному и дифференцированному мировосприятию.
Количественные различия суммируются в индексе авторитарности: 8,2 балла — у
имеющих высшее образование, 11,9 — среднее специальное, 10,7 — среднее, 12,5 —
не имеющих среднего образования.
Эти
данные дают основание для вывода о влиянии уровня и форм обучения на развитие
личности. Несомненный приоритет вуза подкрепляется мотивацией к развитию и личностному
росту самих учащихся, но, по-видимому, и школьное образование более благотворно
влияет на личность (широту и свободу ее взглядов, культуру), чем учеба в
средних специальных заведениях (ПТУ и техникумах). Вероятно, практика более
ранней профессионализации в подростковом воз-расте ограничивает возможности
общеличностного развития.
Сравнение
студентов — иногородних (преимущественно из г. Норильска) и проживающих в
Санкт-Петербурге — показало, что на периферии авторитарное сознание формируется
более активно: высокий уровень выраженности авторитарных установок отмечен у
21,1% иногородних студентов и у 10,0% петербуржцев, а низкий — у 10,5 и 37,5%
соответственно.
Для
прогнозирования динамики процесса воспроизводства авторитарного типа личности
особый интерес представляют межпоколенные различия в проявлениях
авторитарности. По данным исследования 1992 г., были получены значимые
положительные корреляции возраста и отдельных индикаторов шкалы, отражающих
агрессивность в отношении к молодежи, нетерпимость в вопросах секса, жесткую
политическую ориентацию на твердый порядок. Заметим, что молодежная группа
опрошенных состояла преимущественно из лиц 25 — 34 лет. В исследовании 1994 г.
в выборку входили студенты и старшие школьники (возраст 15 — 18 лет). У них отмечались
выраженность гуманистических ценностей, интроцептивность, способность к
сочувствию и милосердию, в том числе к инвалидам детства, даже выше, чем в
старших возрастных группах. В то же время уровень выраженности трети
социокультурных установок, характерных для авторитарного типа, у представителей
молодежи выше. В телом они отражают не только упрощенные взгляды молодежи, но и
их пассивную общественно-политическую позицию, сочетающуюся у 89% опрошенных с
надеждой на сильного лидера, способного обеспечить для России твердый порядок.
Таким образом, сравнение между молодежной и «взрослой» выборками не выявило
общей тенденции к снижению авторитарности у молодежи.
В
то же время диагностически особо важными являются количество и теснота связей
между отдельными индикаторами авторитарности, что характеризует уровень
целостности личностного типа как симптокомплекса установок, ценностей, социально значимых личностных качеств. И если по результатам исследования в
старших возрастных группах можно отметить очень высокую степень
интеркорреляций, то связи между отдельными индикаторами шкалы у молодых слабее.
Это позволяет предполагать, что авторитарность у них представляет собой менее
сильный и однородный личностный конструкт и что происходит, по-видимому, его
постепенное «расшатывание».
Тесные
корреляции отдельных показателей шкалы, полученные по данным исследования 1992
г., подтверждают идею Адорно о том, что авторитарный синдром — это устойчивое
личностное ядро, присущее некоторым людям. Необходимо отметить, что различные
исследовательские школы акцентируют те или иные проявления авторитаризма: на
уровне социокультурных установок, личностных качеств, стиля личности, особенностей когнитивной сферы. Подчеркивается преимущественно социальная или
психологическая обусловленность формирования авторитарной личности. Так, авторитарная личность по Адорно — это в большей степени социальный тип, «клеточка» социума, у Рокича базовая авторитарность или догматизм — сугубо
психологическое образование. Нам представляется адекватным целостный, интегральный подход к данному феномену. Авторитарность как общепсихологический
феномен проявляется на всех уровнях личностной структуры, существует как
устойчивое личностное образование, однако степень его проявленности зависит от
условий жизнедеятельности, так как ситуация может актуализировать или, наоборот, ослаблять соответствующие личностные диспозиции.
В
нашем исследовании индикаторами авторитарности были установки, соответствующие
основным синдромам авторитарности, описанньм Адорно. Наличие большого
количества тесных связей свидетельствует о том, что они отражают однородный
личностный конструкт. В то же время некоторые установки выражены сравнительно
слабее, например нетерпимость в вопросах секса. Это, на наш взгляд, пример
ослабления типично авторитарной установки в связи с изменением общественной
морали в сторону терпимости к проявлениям сексуального нонконформизма.
Наоборот, всплеск мистической настроенности, веры в иррациональное, в
астрологию наряду с психологическими причинами оправдания собственного бессилия
в решении жизненно важных вопросов является у многих определенной данью моде, «эффектом» информационного давления. По данным исследования 1994 г., наблюдается снижение процента лиц, верящих в астрологию (23,4% по сравнению с
36,3% в 1992 г.). Таким образом, конкретные проявления авторитарности могут
быть ситуационно обусловлены. Влияние ситуации оказывается и на общем уровне
авторитарности. Это особенно подчеркивается сторонниками теории ситуационизма.
[4] По их мнению, авторитаризм скорее является преходящей реакцией на
стрессовую ситуацию, а не постоянной личностной характеристикой. Определенное
эмпирическое подтверждение этого содержится в исследовании М. А. Абалакиной с
соавторами, [5] в котором уровень выраженности авторитарных установок советских
людей, замеренный в период резкого подъема демократических ожиданий (1989 г.), оказался ниже, чем у американцев. Однако по силе интеркорреляций авторы делают
вывод о более прочном синдроме у соотечественников.
По
данным нашего исследования 1992 г., [6] авторитарный синдром имеет широкое
распространение в современном обществе. Учитывая массовость рабочих, ИТР, учителей, у которых проявления авторитарного сознания наиболее заметны (по
сравнению с предпринимателя-ми, преподавателями вузов, работниками сферы
культуры), общий уровень авторитарности населения реально еще выше, чем
полученный в исследовании. Причем среди опрошенных много также тех, у кого
авторитарные установки выражены на среднем уровне. Именно они, по-видимому, заключают определенный резерв повышения авторитарности, который проявляется под
влиянием неблагоприятных социальных условий.
Исследование
динамики авторитарных тенденций по «ядерным», центральным установкам показало
их усиление в 1994 г. по сравнению с 1992 г. По индикатору «Русскому народу
нужен только твердый порядок» категоричность повысилась у всех опрошенных
групп, кроме предпринимателей (табл. 2).
Таблица
2. Распределение ответов по пункту «Русскому народу нужен только твердый
порядок», %