С
другой стороны, традиционные вопросы социально-демографического блока (возраст, образование, род занятий, брачный статус) хотя и занимают последние строчки в
"рейтинге сенситивности", тоже не могут считаться эмоционально
нейтральными и "безобидными": от четверти (26,3%) до трети (33,0%)
всех опрошенных относят их к числу "смущающих". Кроме того, как
показывает корреляционный анализ, в отдельных группах респондентов оценки
деликатности этих вопросов резко возрастают, преодолевая первый предел сенситивности.
Так, например, вопрос о возрасте острее воспринимают женщины (р<0,05).
Наиболее деликатным его считают респондентки, принадлежащие к возрастной группе
30-39 лет. Удельный вес тех, кто относит данный вопрос к числу крайне острых, достигает здесь почти 15% (р<0,01). Вопрос об образовании чаще называют
"смущающим" респонденты с низким образовательным статусом: 16%
опрошенных, не окончивших среднюю школу, ответили, что большинство людей будут
чувствовать себя неловко при обсуждении данной темы (р<0,01). Оценки вопроса
о роде занятий, как свидетельствует анализ, зависят от возраста отвечающих:
респонденты моложе 40 лет испытывают большее смущение, а потому демонстрируют
низкую готовность к сообщению достоверных сведений, касающихся их
профессиональной деятельности (р<0,001). Доля людей, относящихся к этой
категории, также превышает 10%. Следовательно, в указанных выше группах риск
получения неискренних ответов на "личные", внешне безобидные вопросы
заметно возрастает.
Что
касается "денежных вопросов", то их восприятие варьирует в
зависимости от возрастных и социально-профессиональных характеристик
опрашиваемых (р<0,01). Крайне деликатными их считают студенты (51,9%), предприниматели (50,0%) и безработные (41,4%). Таким образом, социально-демографические вопросы отнюдь не являются столь безобидными, как это
нередко считается. Степень их надежности варьирует в зависимости от целого ряда
факторов: используемого метода сбора данных, уровня субъективной анонимности
опроса, предметно-тематического контекста обсуждаемых в исследовании проблем, социально-демографических и статусных характеристик опрашиваемых и т. д. В
отдельных социальных группах искажения в ответах могут достигать значений, за
которыми начинаются серьезные нарушения достоверности итоговых результатов. В этих
случаях считающиеся "простыми" вопросы о возрасте, образовании, брачном статусе, роде занятий и др. оказываются весьма проблемными для
исследователя, а ответы на них – непригодными для дальнейшего анализа.
Поскольку
социально-демографические признаки обычно используются в качестве независимых, факторных переменных, любые ошибки и смещения в процессе их первичного
измерения неизбежно обретут систематический характер на стадии анализа данных.
Переходя в корреляционные таблицы, они неслучайным образом изменяют структуру и
числовые значения других переменных (и, соответственно, показателей
корреляции), искусственно снижая или, наоборот, повышая уровень эмпирически
фиксируемых взаимосвязей [12, р. 79; 26, р. 179]. В этих условиях установление
связи между анализируемыми признаками, равно как и оценка ее интенсивности, может оказаться делом весьма проблематичным. В конечном счете "ошибки
сообщения" в самоотчетах респондентов на вопросы
социально-демографического блока негативно скажутся на качестве содержательных
выводов и рекомендаций по результатам исследования в целом. Поэтому
достоверность ответов необходимо контролировать не только по основным вопросам
исследования, но и по всем прочим, включая социально-демографические.
Идиосинкразические эффекты универсальны и не имеют предметно-тематических
ограничений.
1
Автор был руководителем этих исследований. В них участвовали также И.В. Журавлева, С.Л. Журавлева, А.О. Морозова и О.В. Симакова.
Список литературы
Волович
В.И. Надежность информации в социологическом исследовании: Проблемы методологии
и методики. Киев: Наукова думка, 1974.
Аверьянов
Л.Я. Искусство задавать вопросы. М.: Московский рабочий, 1987.
Аверьянов
Л.Я. Социология: Что она знает и может. М.: Социолог, 1993.
Dijkstra W., Van der Zouwen J. Role
playing in the interview: Towards a theory of artifacts in the survey-interview
// Sociocybernetics / Ed. by R.F. Geyer, J. Van der Zouwen. Leiden: Nijhoff, 1978. P. 58-72.
Obligacion F.R. Managing perceived deception
among respondents: A traveler’s tale // Journal of Contemporary Ethnography. 1994.
Vol. 23. No 1. Р. 29-50.
Логика
социологического исследования / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1987.
Cuttance P.F. Towards a typology of
information to aid reliability of response in social surveys // Quality and
Quantity. 1986. Vol. 20. No 1. P. 27-52.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферати, скачать курсовую работу на тему.