Предыдущая страница реферата | 8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 | Следующая страница реферата



В первую очередь оставался ученым, а не ф. предпочитал не обсуждать вопросы ф., кот. на данный момент не нужны науке. Л. не разрабатывал специально теорию познания, но в целом свою позицию формулировал так: 1. Познаваемость мира 2. Единство теории и практики.

Идея Л. это первая в Росси форма натурфилософского мышления, свободного от религиозного духа.

Радищев. Осмысление социальных противоречий общ-ва и поиски путей их разрешения. Первый подвергает критике крепостническую систему. Размышлял о путях преобразования общ-ва. Революционный – один из возможных.

Критика сущ. порядка вызвала репрессии относительно Р. была своеобразная гипотеза исторического круговорота ( “Вольность”). На русскую общ. мысль он повлиял своей критикой сущ. строя. (“Пут-вие из П-га в М-у”).

Выступает как родоначальник русской ф. (“Трактат о человеке его смерти и бессмертии”) в трактате, осмысливая проблему смертности или бессмертности души, подвергает анализу весь круг вопросов, связанных с человеческим познанием и с пониманием сущности человека. Он как-бы вкл. в диалог развернутый в европейской ф. и прежде всего довольно точно излагает Фр. материалистов. Он критикует их за то, что они представляют человеческое сознание как пассивное отражение мира и результируют картину мира как сумму этих отражений.

Радищев говорит, что сознание самостоятельно, что если лестница природы привела человека к сознанию, то по какому праву мы говорим, что нет и не может быть более высокой стадии духовного существования. Нельзя утверждать, что Р. дал окончательное решение в своем трактате. Это скорее книга- - вопрос, книга- -искание. Но само написание этой книги свидетельствует о достижении в русской ф. мысли новой стадии развития.

#24 Философская и общественная мысль России XIXв. (основные направления).

Складывалась и развивалась, прежде всего, как ф. истории.

Очень мало вопросов теологии и познания, в отличие от Европы. Эти особенности русской ф. мысли имели основы в самом русском общ-ве, кот. по уровню и хар-ру своего развития отличалась от современной Европы и гос-в востока.

В этих условиях русские мыслители неизбежно должны были оценивать общ-во, в кот. они живут, обдумывать пути его развития. Но анализ подобных вопросов требовал выработки к-то общефилософской позиции, ибо только таким путем можно было пытаться давать к-то обоснованные ответы на эти вопросы, причем в самой действительности.

Объективно существовали разные тенденции, разные возможности развития и разные общественные интересы. Все это создавало объективные основы для разнообразных ф.-исторических концепций.

Одной из значительных фигур на этом пути был Чаадаев, от него берет начало само проблемное поле русской мысли 19в. Это вопрос об особенности русского общества и гос-ва и о его месте в истории.

Русские ф. были противниками и капитализма, и марксистского социализма, и существующего в России строя. Они говорили, что русский народ – богоносец. Но после самосудов в 1917 они вынуждены были сказать, что “зверь вышел из клетки. И это зверь – его величество народ”. Они зашли в тупик т.к. у них пропал предмет веры (Бердяев, Соловьев и др.)

У Солженицына даже в настоящее время есть такие отголоски.

  n">

#46. Описание, объяснение, предсказание как гносеологические функции науки.

В ходе наблюд и эксперим осуществляется описание, протоколирование. Основное н. требование к описанию - его достоверность, точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента.

Объяснение - это мыслит операция, ориентированная на выявление причинной зависимости объекта исследов, постижеие закономерностей его функционирования и развития и, наконец, раскрытие его сущности.

Объяснить - значит осмыслить объект в свете уже существующих, исторически накопленных знаний, опред принципов, законов, категорий.

Теор познания различает структурные объяснения, отвеч на вопрос, как устроен объект; функциональные объясн - как действует и функционирует объект; причинные - почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию. При этом в проц объясн мы используем уже имеющиеся знания для объясн других. Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, кот служат основанием для объясн называются объясняющими. Знания, кот ими обосновываются - объясняемыми.

Что же дает нам процесс объяснения. Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между разл системами знаний. Во-вторых, позвляет осущ предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов.

Чем же отлич понимание от объяснения? На всех этапах чел деятельности мы сталкиваемся с чем-то неизвестным, знание о чем у нас отсутствует. В данных сл мы говорим о том, что данное явление непонятно, что мы о нем ничего не знаем. Мы можем не понимать тексты из-за незнания языка, особенностей культуры. Из необход решать подобные проблемы возникла Герменевтика ( Ф.Шлейермахер, В.Дильтей, Г.Гадамер, Э.Бетти, П.Рикер...) - наука о понимании. Чтобы понять письменный или устный текст надо понимать значение каждого слова, предложения или отрывка, кот им придавали авторы, Но с др стороны, чтобы понять эти детали и части, необход понимать смысл и значение содержащего их контекста. Эта ситуация получила назв - “герменевтический круг”.

#11. Философия Б. Спинозы.

Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус субстанций: с одной стороны, подлинным 6ытием обладала только бесконечная субстанция - бог, а конечные, то есть сотворенные, субстанции находились в зависимости от бесконечной.

Это затруднение попытался преодолеть Бенедикт Спиноза, испытавший на себе сильное влияние Декарта, но не принявший его дуализма, и создавший монистическое учение о единой субстанции, которую он назвал богом, или природой.

Спиноза не принимает субстанциальности единичных вещей и в этом смысле противостоит традиции номинализма и эмпиризма. Его учение - пример крайнего реализма (в средневековом его понимании), переходящего в пантеизм.

Спиноза определяет субстанцию как причину самой себя , то есть как то, что существует через само себя и познается из самого себя. Именуя субстанцию богом, или природой, Спиноза тем самым подчеркивает, что это не бог теистических религий, он не есть личность, наделенная сознанием, могуществом и волей, не есть творец природных вещей, Бог Спинозы – бесконечная безличная сущность, главным определением которой является существование, бытие в качестве начала и причины всего сущего.

Представление о слиянии бога и природы, которое лежит в основе учения Спинозы, называется пантеизмом; Спиноза продолжает ту традицию, которая была намечена у Николая Кузанского и развернута у Джордано Бруно. Пантеизм Спинозы есть шаг на пути к материализму, и не случайно материализм 17 и 19 веков нередко апеллировал к учению Спинозы.

Мышление и протяжение, согласно Спинозе, суть атрибуты субстанции, а единичные вещи - как мыслящие существа, так и протяженные предметы - это модусы (видоизменения) субстанции.

Уже у Декарта было развито учение о своего рода параллелизме материальной и духовной субстанций.

Согласно Декарту, каждому состоянию и изменению в материальной субстанции (например, в человеческом теле) соответствует изменение в субстанции духовной (в человеческих чувствах, желаниях, мыслях). Сами субстанции, по Декарту, не могут непосредственно влиять друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря богу, наподобие того, как два (или несколько) часовых механизма могут показывать одно и то же время, будучи заведены мастером, который синхронизировал их часовые стрелки.

Аналогичное рассуждение мы находим у Спинозы: все явления в физическом мире, будучи модусами атри6ута протяжения, развиваются в той же последовательности, как и все модусы в сфере мышления. Поэтому порядок и связь идей, по словам Спинозы, соответствует порядку и связи вещей: и те, и другие суть, только следствия божественной сущности.

Отсюда вытекают спинозовское определение души как идеи человеческого тела.

Весь мировой процесс, таким образом, совершается в силу абсолютной необходимости и человеческая воля ничего не в состоянии здесь изменить.

Спиноза вообще не признает такой способности, как воля: единичная человеческая душа не есть нечто самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека это нечто иное, как модус мышления, а потому, согласно Спинозе, воля и разум - одно и то же. Человек может только постигать ход мирового прогресса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания, полагает Спиноза. В этом сказалась известная близость спинозовского миросозерцания учению стоиков.

#5. Философия Аристотеля.

Очень важны для понимания А. его сочинения: “О душе”, “Физика”, “Категории”. Философия А. охватывает вопросы логики, психологии теории познания, Учения о бытии, космологии, физики, зоологии, полит. экономии, политики, этики, педагогики, риторики, эстетики. Он обсуждает и критикует отдельные положения Платона, атомистов, пифагорейцев, ранних материалистов. Эти критические введения представляют большую ценность.

Критика Платоновской теории “идей”, Логика.

Учение А. - объективный идеализм. Оно сложилось в результате критики учения Платона об идеях. Эта теория(об идеях) несостоятельна по ряду причин:

1. Идеи Платона суть простые копии, или двойники, чувственных вещей и не отличаются от них по своему содержанию.

2.Так как Платон отделил мир идей от мира вещей, то идеи ничего не могут дать существованию вещей. И хотя Платон утверждает, будто вещи причастны к идеям, эта их причастность просто метафора. Учение Платона не может объяснить отношения идей к вещам еще и потому, что Платон отрицает способность идей быть непосредственными сущностями вещей.

3.Утверждая, будто идеи относятся к другим идеям, как общее к частному Платон впадает в противоречие. При таком понимании каждая идея есть одновременно и сущность, так как будучи общей, она присутствует в менее общей, и несущность, т.к. сама она в свою очередь причастна к стоящей над нею более общей идее, которая и будет ее сущностью.

4.Платоновское учение о существовании идей независимых по отношению к вещам чувствительного мира приводит к нелепому выводу: так как между идеями и вещами есть сходство и так как по Платону, для всего сходного должна существовать идея, то кроме идеи , например человека и кроме соответствующей ей вещей, должна существовать идея того сходного, что существует между ними. Далее для этой новой идеи человека и для находящейся под нею первой идеи и ее вещей должна существовать еще одна - третья - идея...

5.Обособив идеи в мир вечных сущностей, отличный от изменчивого чувственного мира, Платон лишил себя возможности объяснить факты рождения, гибели и движения.

По А. каждая единая вещь есть единство материи и формы. Форма нематериальна, но она не есть и потусторонняя сущность. Так медный шар есть единство вещества - меди - и формы - шаровидности, которая придана меди мастером, но в реально существующем шаре она составляет одно с веществом.

Противоположность материи и формы не безусловная. Медь есть материя по отношению к шару, но она же и форма по отношению к физическим элементам, соединением которых, по А. является медь. Медь лишена формы т.к. еще не является шаром и в то же время она есть возможность формы. Форма есть действительность того возможностью чего является материя. Согласно А. в пределах мира чувственных вещей возможен последовательный переход от материи к соотносительной ей форме и наоборот. Категории эти, т.о. становятся текучими.

Каждая форма может рассматриваться и как материя для которой должна существовать соответствовать ей высшая форма. Например если кирпич, является формой глины, рассматривая как материю, то формой этой материи будет дом. Однако так мы поднимаемся до формы, которую уже нельзя рассматривать как материю. Такой предельной формой является перводвигатель или бог - идеализм. Но вообще по А. чувственно- воспринимаемые вещи есть единство материи и формы.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: налоги в россии, сочинение.

Предыдущая страница реферата | 8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки

   

Категории:

• Философия