Критерий обоснованности
знания (социального в частности)
Классическая наука
Мир не зависим от нас. Надо
выявить его свойства и законы развития
Воспроизводимость знания
путем применения той же методологии
Целостная система
Стройная непротиворечивая
теория
Постклассика — модерн
Мир объективен, но ученый
не может адекватно его отразить
В физике — принцип
дополнительности. Понимающая социология
Социальные взаимодействия
Подтверждение
предсказанного и ранее не наблюдавшегося
Постпостклассика. Наука
нашего времени (граница ХХ–ХХI вв.)
Мир в постоянном изменении
Ясность исходных посылок и
методологии. Дискурс в научном сообществе
Конструкции непрерывно
меняющейся реальности агентами, которые и производят социальные изменения
Неоднозначность, то есть
множественность объяснения изучаемых процессов (феноменов)
Комментарий к таблице. Классическое наследие в
социологической теории соответствует первой горизонтали нашей схемы. Великие
теоретики XIX в., традиции которых завершаются Т. Парсонсом (да и П.А.
Сорокиным), стремились к созданию именно целостной и всеобъемлющей макротеории, отвергая любые иные построения с той же претензией. В послевоенные 40-е годы, по ироническому выражению Э. Гидденса, структурный функционализм приобрел
статус "единственно научной теории". Противостояние на
политико-идеологической арене в не меньшей мере стимулировало представителей
противоположного лагеря к утверждению о "единственно научном подходе"
марксизма3.
Постклассический период в науке, каковой трудно
отделить жесткой границей от современности, знаменуется несомненным отказом от
следования "единственно правильной" теории и порождает своего рода
гибриды. Так, П. Бурдье называл свой подход "структуралистским конструктивизмом", или "конструктивистским структурализмом". Гидденс утверждает
"дуальность" структур.
Нынешнее состояние макротеории характеризуется
сверхмножественностью: конструктивисты разделились на два лагеря — радикалов, действующих в согласии с "теоремой Томаса", и вполне умеренных, как
П. Бергер и Т. Лукман, признающих существенное влияние объективных социальных
процессов на субъективные конструкции реальности4. Чикагская школа
"включенных наблюдателей", культурантропологи, произошедшие из
классических антропологов (например, Бронислав Малиновский или Маргарет Мид) и
закономерно признаваемые социологами, возрожденная историческая социология, политология, не способная размежеваться с социологией политики, лингвистика, культурология, претендующая на статус макросоциологической теории, целый ряд
психологических концепций, которые излагаются в нормальных социологических
пособиях — психоаналитики, бихевиористы и когнитивисты (а сегодня, в лице
Кеннета Гергера, и постмодернисты)5... Короче говоря, границы между социальными
дисциплинами стираются. Стираются границы и между социальными дисциплинами и
естественнонаучным знанием. Присовокупим к названному ряду теорию динамического
хаоса социальных систем Ильи Пригожина и синергетику, науку об искусственном
интеллекте; Гидденс ввел в социологию компонент природной телесности, а А.
Страусс совершил переворот в социологии медицины и помимо ролей врача и
пациента ввел "роль" медицинского инструмента.
Возникает вопрос: какой может быть в данных условиях
теоретико-методологическая стратегия современного социологического
исследования?
Совмещение различных теоретических подходов
Для начала исключим из дальнейшего анализа
постмодернистский подход в его проекции на предмет нашего рассмотрения —
состояние современной теории. Р. Коллинз справедливо замечает, что
постмодернизм понимает социологию всего лишь как интеллектуальный дискурс, далекий от познавательной и практической функции научной дисциплины, поскольку
это направление вообще отрицает существование законов социального мира [1]. С.
Сидман, анализируя труды М. Фуко и Ж.-Ф. Лиотара, заключает: "Тот тип
социальных теорий, что сегодня имеет место, должен быть заменен многообразием
"социальных теорий" (иронические кавычки. — В.Я.) в виде широкого
социального нарратива (то есть рассказа, описания), каковой имеет дело с
историей возникновения и развития, описанием кризисов, упадка или прогресса на
основе регистрации реальных событий, не претендуя на единственно верное
понятийное толкование зеркальных образов социального универсума" [цит. по
12, с. 467]. Социальное существует лишь в пространстве возможного, оно
"гибнет в претензии на реальное" [12, с. 467].
Действительно, претендовать на открытие истины
социальная наука не может хотя бы потому, что истина всегда относительна. В
практическом применении обоснованное социальное знание должно быть адекватным и
предмету исследования, и некоторой практической задаче. Например, что есть
социальное расслоение в современной России? Если мы хотим достичь
цивилизованного сотрудничества работодателей и наемных работников, используя
стратегию переговоров и трипартизма, наиболее адекватной будет теория классов.
Если наша задача — понять, в какой мере российское общество продвигается к
устойчиво развивающемуся рыночному и демократическому социуму, тогда "ищем"
средние слои и беспокоимся об их численном доминировании. Если же мы хотим
осмыслить механизмы социальных трансформаций, обращаемся к активистской
концепции Т. Заславской [13]. Она выделяет десяток групп в соответствии с их
социальным ресурсом, ориентированным на реформацию, противостояние изменениям и
даже возврат к социалистическим порядкам.
Другое дело — подменять социальное знание
"широким нарративом", описанием социокультурных "текстов", каковые каждый волен понимать, как ему вздумается. Социальная наука во все
времена существует для удовлетворения одной из важнейших потребностей —
понимания существующего общества и прогнозирования его развития. В противном
случае этот социальный институт утрачивает свои основные функции и превращается
в арену для состязаний в наукообразном красноречии, в беспредельный
"дискурс" амбициозных субъектов, занятых демонстрацией своего
интеллекта.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: шпоры бесплатно, налоги и налогообложение.