Жажда идеологии

С.В. Ветров, Омский государственный университет путей сообщения, кафедра экономической теории, политики и права

Публикуемые в последнее время результаты многочисленных социологических опросов устойчиво свидетельствуют о состоянии усталости населения от идущих в стране преобразований. Это вызвано чрезвычайным напряжением сил, снижением уровня правовой и материальной обеспеченности граждан, неопределенностью будущего. Современный период российской истории можно характеризовать как период создания новой идеологии.

Кризис - важный период в жизни любого общества (*1). Сейчас настало время осознания пережитых нашей страной с 1985 г. событий. Для этого необходима целенаправленная широкая дискуссия по всему спектру социально-экономических, социально-политических, правовых, духовных проблем, которая станет основой создания антикризисных программ, причем следует помнить о необходимости учета настроений рядового россиянина. В наш век широкого участия масс в политическом процессе именно их настроения способствуют разрушению или, напротив, созиданию государства. Настроения представляют собой энергию, овладеть которой стремятся политики. Сильные мира сего, используя средства массовой информации, пытаются влиять не столько на сознание граждан, сколько на их настроения. Настроения остаются нереализованными, если не получат необходимого оформления. Они жаждут реализоваться в идеологии, институтах, политике.

Стоящие перед идеологами проблемы сводятся не только к изучению общественных настроений, разработке программ развития, но и к созданию языка новой идеологии. Идеология, возможно, будет успешна и заполучит большое количество сторонников, если ее основные положения будут доступны сознанию обывателя и приняты им (*2) . Отсутствие идеологии созидания становится очевидной при анализе языка заявлений политических лидеров, программ основных партий и движений. Идеологи активно используют или архаичные понятия и символы, или заимствованные, которые воспринимаются как искусственные. Проблема осложняется тем, что использование языка той или иной идеологии вынуждает ее сторонников действовать согласно логике, которую она им навязывает. Это часто губительно для общества.

Соотношение идеологии и настроений может быть проиллюстрировано на примере Советского Союза конца 80-х гг. Марксизм-ленинизм перестал отвечать запросам времени. Идеологи не могли или уже не хотели приспосабливать основные положения доктрины, адептами которой они являлись, к новым реалиям. Общество стремилось к обновлению. К обновлению стремилась и элита, не заинтересованная больше в сохранении коммунистического режима. Советская элита аристократизировалась, и номенклатурные дети больше не желали довольствоваться партийным пайком своих родителей, они стремились распоряжаться ресурсами страны. В конечном итоге обновленческие настроения сменились потребительскими. Все попытки модернизировать официальную идеологию (идеи перестройки, ускорения, демократического социализма; попытки заменить власть КПСС властью Советов; пересмотр истории России) были неубедительны и, следовательно, безуспешны. Безудержная жажда благ, не сдерживаемая никакими нравственными нормами, поразила коррупцией, воровством все государственные структуры.

Сегодня потребительство начинает уступать родовым настроениям (приоритет общего над частным). Постепенно приходит осознание того обстоятельства, что утрата целого (*3) неизбежно поставит под угрозу существование индивидуального благополучия. Подобные настроения вызваны желанием переосмыслить прожитое (последние годы чрезвычайно насыщены событиями), выработать новую стратегию поведения. Однако консервативный откат не внеличностный. Обывательское сознание воспринимает приоритет общего в качестве гаранта обеспечения ценностей дома, семьи, профессии, устойчивого заработка, возможности служебного роста, перспектив для своих детей. Дальнейшие преобразования гражданин расценивает как посягательство на эти ценности. Родовые настроения, так же как и потребительские, стремятся идеологически оформиться. Кроме того, соперничающие идеологии апеллируют к ним, используя их для укрепления своего положения.

Постепенно в обществе осознается тот факт, что развитие России, как правило, основывается на идеологических амбициях (*4). Когда же они исчезли и Россия "вернулась" в лоно цивилизованного мира, а ее экономика начала "естественно" регулироваться рынком, вдруг в одночасье стали ненужными наука, развитая система высшего образования, высокотехнологичное производство и т.п. Россия за несколько лет превратилась в сырьевой придаток и рынок сбыта развитых (и не очень) стран. В этих условиях стали обычными заявления такого рода: "Я не вижу выхода из нашего положения. Может быть была бы маленькая надежда, если бы пришел национальный диктатор" [2]. Это высказывание иллюстрирует настроения значительной части граждан. Самое печальное, что маргинальные ожидания диктатуры охватывают интеллигенцию.

В идеологическом творчестве прежде всего необходим выбор той или иной концепции, затем ее творческая переработка. То, что российское общество не определилось в своем идеологическом выборе, лучше всего показали парламентские (1993, 1995 гг.) и президентские (1996 г.) выборы. Победа в 1993 г. осталась за ЛДПР, в 1995 - за КПРФ, в 1996 - за силами, которые называют себя демократическими. Такой разброс мнений в течение не полных трех лет говорит об отсутствии четких ориентиров, о неустойчивости настроений. По результатам выборов можно сделать еще один вывод. В России определились три идеологических потока: либеральный, социалистический, национальный. Попытаемся охарактеризовать их особенности.

1 Либерализм

Отказ от марксизма-ленинизма привел к идеологическому вакууму. Политика деидеологизации, стремление руководствоваться в решении важнейших проблем прагматически понятыми интересами, а также копирование западных образцов государственного строительства привели к доминированию либеральных установок в деятельности президента, правительства, официальных средств массовой информации. Это направление лучше всего выразила В. Новодворская на съезде ДВР в июне 1998 г. словами: "У России две дороги. Одна на Запад, другая в могилу".

Либерализм исходит из принципа индивидуальной свободы, отстаивает необходимость демократии и приоритет частной собственности, он строится на последовательном осуществлении принципа толерантности. Либерализм предполагает наличие развитых институтов гражданского общества. В области национальных отношений предполагает предоставление нациям широкой культурной автономии.

Провозглашенная в России либеральная программа сводится к формированию политической системы, предполагающей многопартийность, широкие возможности участия граждан, их эффективное влияние через общественные организации и избирательную систему на политическую повестку; создание значительного среднего класса на основе частной собственности через процедуру приватизации; предоставление нациям широкой автономии.

Логика осуществляемой либеральной программы привела к неожиданным для общества, но вполне закономерным результатам. Приватизация способствовала становлению номенклатурного капитализма. Большинство гражданских объединений, сохранили зависимость от государства, от администраций предприятий. Снизился уровень социальной защищенности граждан. Широкая национальная автономия обернулась сепаратизмом, противоречиями республиканских законов федеральным, массовым исходом русских из автономных образований. В средствах массовой информации развернулась глобальная кампания навязывания потребительских стандартов.

2 Социализм

Социализм исходит из принципа коллективизма, необходимости государственного управления всей жизнью общества и предоставление государством социальных гарантий гражданину. Общественные объединения являются продолжением аппарата, их зависимое положение окупается государственной поддержкой. Основа национальных отношений - интернационализм.

Мы еще не забыли об опыте реального социализма и помним, что внутренняя логика этого течения настоятельно требует ограничения свобод, власти партийно-чиновного сословия, централизованного регулирования экономикой, регламентирования потребления. Правда, сегодняшние российские социалисты в большинстве своем социал-демократичны, т.е. вполне вписываются в либеральную модель парламентаризма. Помимо этого, парадокс современной ситуации в том, что КПРФ (организованная оппозиция) - сила, обеспечивающая реальность демократии в России. Также коммунисты в силу сложившихся обстоятельств апеллируют к представительной (выбранной), а не к исполнительной (назначенной) власти.

3 Национализм

Самое сложное и нечетко выраженное в общегосударственном масштабе течение. Национализм имеет в России особое звучание.

Во-первых, следует учитывать, что в нашей стране сосуществуют множество наций. Национализм оборачивается национализмами.

Во-вторых, советско-российский национализм по своей сути феодален. Он способствует оживлению архаичных родовых отношений.

В-третьих, русское национальное сознание не оформлено. Очевидно, русские устали от свершений ХХ в. (три революции, две мировые и гражданская войны, стремительный индустриальный рост, создание мировой державы). Усталость, дезориентированность приводит к отступлению перед натиском южных рас.

В-четвертых, русская идея должна получить общегосударственное, а не национальное выражение. Русских упрекали за великодержавный шовинизм и имперские настроения, но не за национализм. Державность не предполагает национального угнетения. Именно вследствие этого все народы России сохранили себя. В этой связи актуальной становится проблема поиска новой державной формулы, такой как: Москва - Третий Рим; православие, самодержавие, народ; интернационал. Свидетельством невыраженности русской идеи сегодня является ее неперсонифицированность.

В-пятых, активное использование национальных символов свидетельствует о том, что именно национальные течения станут основой новой идеологии.

* * *

Идеологическое творчество в современной России нуждается в ценностях всех выше перечисленных направлений (свобода, социальная защита, державность). Однако пока мы можем наблюдать лишь искусственные соединения национализма и либерализма (национал-либерализм), национализма и социализма (национал-социализм). И первое и второе опасно для целостности общества.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки