Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата

Таблица 2.
Расходы федерального бюджета РФ (2001-2004гг.) согласно функциональной классификации
|Наименование расходов |2001 г. |2002 г |2003 г. |2004 г. |
|Расходы, всего |16 751 412 |20 568 203 |
|ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И |540 577 |1 026 790 |
|МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ | | |
|ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И |1 141 539 |885 087 |
|ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ | | |
|ГОСУДАРСТВА | | |
|ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ЭНЕРГЕТИКА И |317 440 |344 942 |
|СТРОИТЕЛЬСТВО | | |
|СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И РЫБОЛОВСТВО |571 070 |669 894 |
|ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И|66 350 |4 164 |
|ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ | | |
|ТРАНСПОРТ, СВЯЗЬ И ИНФОРМАТИКА |351 000 |383 500 |
|ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО |466 636 |664 691 |
|ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ |70 676 |535 520 |
|ПОСЛЕДСТВИЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И| | |
|СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ | | |
|КУЛЬТУРА, ИСКУССТВО И |145 870 |136 654 |
|КИНЕМАТОГРАФИЯ | | |
|СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ |85 039 |123 341 |
|ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ |927 890 |3 406 621 |
|КУЛЬТУРА | | |
|СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА |2 074 094 |2 892 225 |
|ОБСЛУЖИВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И |630 870 |583 778 |
|МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОЛГА | | |
| ОБРАЗОВАНИЕ |1 114 305 |1 501 187 |
|ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ БЮДЖЕТАМ ДРУГИХ |3 852 863 |4 719 740 |
|УРОВНЕЙ | | |
|ЦЕЛЕВЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ |4 566 706 |2 941 913 |
|ПРОЧИЕ РАСХОДЫ |- 235 406 |-987 468 |

Основным приоритетом бюджетной политики Нижегородской области в области расходов на 2003 год является дальнейшее повышение жизненного уровня жителей Нижегородской области.

Основная часть прироста доходов бюджета направлена, в первую очередь, на обеспечение средствами первоочередных социально-значимых расходов областного бюджета, общий объем которых составит в 2004 году 2 892 225 тыс. рублей. На обеспечение их источниками финансирования дополнительно потребуется по сравнению с 2003 годом 818 тыс. рублей. В целом на финансирование первоочередных социально-значимых расходов будет использовано около 32 % собственных доходов областного бюджета.

Общий объем социально-значимых расходов в 2004 году увеличивается по сравнению с 2003 годом в 1,4 раза.

Несмотря на отмену налога на пользователей автомобильных дорог объем финансовых ресурсов на дорожное хозяйство равен 616 900 тыс. рублей.
Указанные средства будут направлены на финансирование мероприятий по содержанию, ремонту, реконструкции и новому строительству автомобильных дорог общего пользования Нижегородской области.

Расходы на поддержку агропромышленного комплекса на 2004 год предусмотрены в объеме 669 894 тыс. рублей. При этом предусматривается увеличение финансирования отрасли на возвратной основе.

Объем бюджетных средств на капитальное строительство на 2003 год составил 246 500 тыс. рублей.

Источниками покрытия дефицита местных бюджетов, а также одним из возможных вариантов решения проблемы недостаточности собственных свободных денежных средств в муниципальных образованиях для финансирования затрат капитального характера (например, восстановление системы водоснабжения, строительство и приобретение оборудования) могут быть выпуски муниципальных займов, в организации технологии выпуска и размещения органы исполнительной власти Нижегородской области окажут помощь и содействие муниципальным образованиям Нижегородской области.

На 2004 год значительно возрастет объем средств, выделяемых муниципальным образованиям Нижегородской области из областного бюджета в виде целевых субвенций и субсидий. Совокупный размер указанной финансовой помощи возрастает по сравнению с текущим годом почти на 1 млрд. рублей и составит 4 719 740 тыс. рублей. Пропорции распределения финансовых ресурсов области (налоговые и неналоговые доходы с учетом средств, получаемых из федерального бюджета) складываются в пользу бюджетов муниципальных образований, которым поступит более 58 процентов имеющихся средств.

Основные показатели исполнения консолидированного бюджета Нижегородской области на 01.01.2004 и динамика основных плановых показателей представлены в приложении 3.

2.3. Сравнительный анализ статей расходов РФ и США.

Расходная часть бюджета РФ на 2004 год утверждена в сумме 2 659 447,0 млн. рублей и по доходам в сумме 2 742 850,4 млн. рублей исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в сумме 15 300 млрд. рублей и уровня инфляции (потребительских цен) 10 процентов (декабрь 2004 года к декабрю 2003 года). Превышение доходов над расходами в сумме 83
403,4 млн. рублей направляется в 2004 году на образование Стабилизационного фонда Российской Федерации в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходная часть бюджета США на 2004 год утверждена в сумме 2,32 трлн. долларов. Дефицит бюджета США составляет более 400 млрд. долларов.
Существенная часть расходов направлена на статью «Национальная оборона».
Расходы по этой статье составляют рекордную сумму – 435,7 млрд. долларов.
Для сравнения, весь бюджет РФ в 25 раза меньше бюджета США и в 4,7 раз меньше расходов на оборону США.

Бюджет США, вопреки существующим стереотипам, более социально ориентирован, чем его российский аналог. Проведение сравнительного анализа расходов федеральных бюджетов России и США на основании данных за 1995-2004 годы позволяет сделать ряд заслуживающих внимания выводов.

Функциональные классификации статей бюджетных расходов двух рассматриваемых бюджетов достаточно похожи. Самые крупные статьи расходов в обоих бюджетах имеют приблизительно одинаковое назначение. Существенные расхождения наблюдаются по относительно небольшим статьям. Суммарно последние составляют очень небольшую долю всех расходов.

Важно отметить ровную динамику долей расходов в американском бюджете по сравнению с российским. Кроме того, если проследить динамику расходов бюджета США за более продолжительный период, то можно заметить, что изменение расходов происходит очень плавно, без скачков. Это свидетельствует об уверенном и последовательном проведении бюджетной политики, которая носит долгосрочный характер. Бюджет Соединенных Штатов планируется на 5 лет вперед (в 2004 году бюджет планировался до 2009 года включительно), в то время как российский бюджет - на 3 года. Это, однако, не означает, что правительству Российской Федерации достаточно планировать бюджет не на 3 года, а на 5 лет, и мы получим такую же ровную динамику.
Первостепенное значение имеет качество бюджетного планирования, под которым в контексте российской ситуации имеется в виду четкая расстановка долгосрочных приоритетов, обеспеченная программами соответствующих реформ, а также последовательное и точное исполнение федерального бюджета по каждой статье в соответствии с законом.

Таблица 6 Показатели расходов бюджетов РФ и США

|Статьи расходов федерального бюджета | РФ (в %) |США(в %) |
|Государственное и местное управление | 2,9| 0,2 |
|Судебная власть | 1,3| 0,2 |
|Международная деятельность | 1,7| 1,4 |
|Национальная оборона | | 21,1 |
| |15,5 | |
|Фундаментальные исследования и содействие | | 1,06|
|научно-техническому прогрессу |1,7 | |
|Сельское хозяйство и рыболовство | | 3,4 |
| |1,1 | |
|Охрана окружающей среды и природных ресурсов | | 1,3 |
| |0,5 | |
|Транспорт, связь и информатика | | 2,5|
| |0,2 | |
|Образование | | |
| |4,4 |5,06 |
|Здравоохранение и физическая культура | | |
| |1,8 |23,6 |
|Социальная политика | | |
| |6,1 |22,9 |
|Обслуживание государственного и муниципального | | |
|долга |10,8 |13,2 |
|Финансовая помощь бюджетам других уровней | | |
| |30,6 |1,37 |
|Прочие расходы | | |
| |0,2 |0,64 |

Заметна значительная разница в финансировании государственного управления. В российском бюджете эта цифра составляет 2,9 %, в то время как в американском - всего 0,2%. Учитывая невысокое качество государственного управления в России, можно утверждать, что в соответствии с опытом США такая величина расходов по этой статье является завышенной. Более того, поскольку реформа государственного управления практически стоит на месте, расходы по данной статье могут быть охарактеризованы как недостаточно эффективные.

Обслуживание государственного долга составляет значительную часть расходных частей обоих бюджетов, причем для России этот показатель в настоящее время выше. Американская экономика уже давно активно использует заемные средства, и высокие издержки по их обслуживанию стали традиционными в бюджете США. Для России же такая ситуация является достаточно тяжелой, хотя пик нагрузки на бюджет уже пройден. В перспективе доля расходов по обслуживанию долга должна уменьшиться. Тем не менее она все равно будет составлять значительную величину.

Большая разница видна в расходах, напрямую касающихся социальной сферы.
Расходы на социальные нужды в США (статьи "Income Security" и "Social
Security") более чем в 2 раз больше, чем в России. В то же время, необходимо отметить, что в действительности существенная часть социальных расходов российского бюджета находится также в статье "Финансовая помощь бюджетам других уровней", поэтому в контексте проводимого анализа долю расходов на социальную политику следует считать заниженной, а долю на финансовую помощь другим бюджетам - завышенной. Более важным здесь является то, что расходы на социальную политику даже после корректировок окажутся в
России ниже, чем в США, а расходы на финансовую помощь другим бюджетам - существенно выше.

Таким образом, один из важнейших выводов, меняющих устоявшиеся стереотипы, состоит в том, что США в настоящее время являются более социально ориентированным государством, чем Россия.

Статья "Финансовая помощь бюджетам других уровней" в российском бюджете представляет собой интегральную величину, учитывающую перераспределение доходов между регионами, социальную политику и программы развития регионов. В бюджете США статья "Community and regional development" соответствует только третьему из перечисленных направлений. И все же сопоставление, несмотря на все его неточности, имеет определенный смысл, поскольку показывает видение федеральных властей своей функции в регионах.
Для корректной интерпретации величин расходов по статье "Финансовая помощь бюджетам других уровней" необходимо также учесть, что в США расходы производятся по принципу "мои полномочия - мой бюджет". Этот принцип заявлен в российской программе развития бюджетного федерализма как один из основополагающих, однако пока реформа межбюджетных отношений не принесла соответствующего необходимого результата.

В сложившейся картине четко просматривается реальное выполнение США функций социально ориентированного государства, которое около половины средств своего бюджета тратит на финансирование прямых социальных обязательств, взятых на себя.

Для сопоставления были взяты только те статьи функциональной классификации, которые присутствуют в обоих бюджетах. При этом расходы по некоторым статьям были скорректированы для их сопоставимости между бюджетами России и США. Смысл корректировок состоит в том, чтобы исключить из рассмотрения расходы обоих бюджетов на пенсионное обеспечение, пособия по безработице и медицинское страхование, поскольку способы учета этих расходов значительно отличаются.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: республика реферат, решебники за 8 класс.



Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки