Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата

Важную проблему представляет формирование нормальных межбюджетных отношений при использовании расходной части Федерального бюджета, а также определение роли местных бюджетов в бюджетной системе РФ.

Концепции финансово-экономического развития России на ближайшие годы посвятил выступление А. Я. Лившиц (в то время заместитель Председателя
Правительства РФ, министр финансов) отметил: главной задачей финансовой политики на 1997 год является вывод российской экономики на траекторию роста. Для ее решения необходимы переориентация финансовых потоков в сторону реального сектора, снижение стоимости кредита до 20-25 % годовых и др.

Финансовая политика призвана помочь решить ряд общеэкономических задач, в т. ч. задачу восстановления экономического роста.

В условиях рыночного хозяйства, принимая во внимание многообразие экономики страны, необходимо расширить и обогатить инструментарий государственной финансовой политики (включая денежную, кредитную, налоговую, валютную, инвестиционную и т. д.). К инструментам финансовой политики можно отнести и вопрос кадровой политики в финансовых и налоговых органах. Необходимо также разнообразие положением, структурой, финансированием федеральных служащих и органов, действующих на территориях регионов. Они должны быть органами РФ, на законную компетенцию которых не могут посягать региональные и местные власти, иначе невозможно обеспечить единство финансовой политики, финансового пространства и финансовой системы.

Для страны сейчас необходимо формирование сильного федерального бюджета, централизация существенной доли ВВП наряду с укреплением и разветвлением доходной базы субъектов Федерации, решением ими проблем бюджетной самодостаточности. Такой бюджет нужен для обеспечения стратегии экономического развития всей страны, выравнивания бюджетной обеспеченности регионов в условиях рыночного развития, сохранения управляемости единым социальным пространством.

Но, практически, невозможно сохранить финансовую и экономическую целостность страны, если на территории некоторых регионов будут открыты
СЭЗ. Несмотря на это процесс идет, и существует несколько СЭЗ функционирующих на территории РФ. Формирование СЭЗ для региона дает некоторые льготы и, в некоторых случаях, привлекает иностранные инвестиции на территорию региона, а т. к. финансирование регионов из федерального бюджета оставляет желать лучшего, соответственно, и регионы «выкручиваются» как могут. Здесь представлен идеальный вариант. Создана зона, иностранные инвесторы вкладывают средства, регион процветает. Но не все СЭЗ в России работают так успешно.

В 1994 году СЭЗ "Находка" отказывается от статуса свободной экономической зоны и выступает с предложением создать на ее территории четыре локальные зоны наподобие таможенных зон. Одной из главных причин неудачи Находкинского эксперимента по развитию СЭЗ стала неадекватная трактовка самого понятия СЭЗ: руководители Находки пытались за счет привлечения иностранных капиталов на льготных условиях решать собственные, прежде всего социальные проблемы - что вызывало вполне объяснимое непонимание у потенциальных инвесторов в СЭЗ. Кроме того, не учитывался такой фактор, как необходимость массированного инвестирования в СЭЗ собственно российских ресурсов для создания соответствующей инфраструктуры для работы уже иностранного капитала.

При всех неудачах и просчетах в создании СЭЗ на территории России в мировой практике их эффективность многократно подтверждена. В настоящее время в мире, не говоря о Китае, насчитывается около 400 свободных зон торгово-складского типа (свободных таможенных зон) и более 300 свободных зон производственного типа (зон экспортного производства). Наибольшее число свободных таможенных зон (СТЗ) действует в индустриально развитых странах: в Европе насчитывается около 130 таких зон, в США - более 180. Зоны экспортного производства (ЗЭП) получили наибольшее распространение в развивающихся странах. В начале 90-х годов там действовало более 300 ЗЭП, более 100 находилось в стадии обустройства и более 50 - на планово- подготовительной стадии. Совокупный объем экспорта в ЗЭП достиг в 1999 г.
30 млрд. долларов США (по сравнению с 17 млрд. долларов в 1990 году), а число занятых в них превысило 3 млн. человек (по сравнению с 2 млн. человек в 1990 году).

Совершенно иная ситуация в этом вопросе сложилась в России. Свободные экономические зоны де-юре[4] вроде бы и существуют, но отношения в них регулируются по-разному, поскольку основополагающего базового законодательного акта, который упорядочил бы их, до сих пор нет.
Федеральный закон "О свободных экономических зонах", проект которого был внесен в Государственную Думу в апреле 1995 года, трижды отклонялся: в нем не продуман надлежащий, четкий механизм реализации в принципе верных положений.
2.2. Финансирование государством свободных экономических зон.

В 1996 году было принято два федеральных закона – «О центре международного бизнеса в Ингушетии (г. Назрань)» и «Об особой экономической зоне в Калининградской области». В 1999 году к ним добавился закон «Об особой экономической зоне в Магаданской области», а на аналогичный документ по Байкало-Амурской магистрали наложено вето президента. Эти законодательные акты регулируют отношения на конкретной территории и не могут быть правилом для других регионов. Из-за отсутствия базового законодательства сформулирована долговременная государственная политика в этом важном для рыночных отношений деле, не определены место и роль СЭЗ в национальной экономике. Это не позволяет разработать федеральную программу развития и финансирования СЭЗ, лишает иностранных инвесторов ориентира формирования своих долгосрочных планов. Развитие СЭЗ может быть обеспечено базовым федеральным законом о СЭЗ.

СЭЗ создается в целях развития экспериментального потенциала страны, увеличения объема и улучшения структуры экспорта товаров, расширения внешней торговли, увеличения поступлений в доходную часть бюджета на основе привлечения иностранных и отечественных инвестиций, использования международного опыта управления этими структурами.

Но успеху действующих уже СЭЗ препятствует причина следующего характера:

В России отсутствуют налоговые льготы для участников СЭЗ. Кроме налоговых льгот свободная зона требует также предварительных вложений в создание инфраструктуры. Эти деньги должно найти государство, которое у нас стеснено в своих бюджетных возможностях. Минфин и МНС ведут борьбу за доходы бюджета. Поэтому проекты, дающие дивиденды в будущем не поддерживаются, на них не выделяются никакие ресурсы.

Для становления в Приморском крае СЭЗ «Находка» с ее большим экспортным потенциалом требуются $15-20 млн. государственных вложений.

После этого может сработать мультипликативный эффект. Государство не выделило даже 10-й доли этих вложений. Прямые вложения государства очень малы. Аналогичная ситуация и в других зонах: Калининградской и Магаданской областях, да и в Ингушетии.

Дальневосточные же субъекты РФ в массе своей относятся к числу российских регионов с наименее благополучной социально-экономической обстановкой, хотя их роль в решении общегосударственных задач обеспечения безопасности страны, ее ресурсоснабжения непропорционально велика. Здесь необходимо сказать о большом бремени общефедеральных расходов, которые фактически безвозмездно несут дальневосточные субъекты РФ - Приморский край, Хабаровский край, Амурская область - по поддержанию Тихоокеанского
ВМФ и погранвойск, тогда как все таможенные сборы из этих регионов направляются в Москву. А также о дисбалансе в финансировании данного региона: так, Приморский край регулярно перечисляет в Федеральный бюджет средств в 2,5-3 раза больше, чем получает из него, - непомерно увеличивая региональное бремя расходов.

Если в федеральных органах власти не изменится отношение к роли СЭЗ в общей стратегии развития России, если государство не улучшит финансовую поддержку СЭЗ и не ослабеет налоговый пресс на них, Россия не может рассчитывать на нормальное развитие положенной эффективности от деятельности СЭЗ.

В России льготный хозяйственно-правовой режим был предоставлен огромным территориям - краям и областям, превосходящим по размерам отдельные азиатские и европейские государства. Учреждение зон в таких масштабах сделало невозможным практическую реализацию в них льготных таможенного, налогового и валютного режимов. Предоставление таких режимов учрежденным СЭЗ неизбежно вело к огромным экономическим потерям для государства и расточительству бюджетных средств. Невозможность осуществления надежного таможенного контроля на границах подобных "зон" превратило их в гигантские "насосы", перекачивающие за рубеж товары и валюту с остальной территории России и из самого региона. Это не привело к созданию фактически ни одной реально действующей СЭЗ. Более того, принятыми в 1993-1994 годах законодательными актами Российской Федерации по вопросам налогообложения, таможенного и валютного регулирования таможенных льгот и привилегий лишаются все СЭЗ, за исключением Калининградской области.

Итак, становление долговременной стратегии развития СЭЗ – это разработка Федеральной программы создания и развития СЭЗ. Разработкой программы должны заниматься соответствующие министерства и ведомства на основе предложений региональных администраций и органов местного самоуправления, на территории которых предлагается создать СЭЗ. При утверждении подобного документа в правительстве указываются источники финансирования затрат на создание объектов инфраструктуры, зданий и сооружений административного назначения. Федеральная программа должна включать следующие разделы: а). Основные направления политики создания и развития СЭЗ; б). Анализирование функционирования СЭЗ на территории страны и меры повышенной эффективности их деятельности. в). Материальные, финансовые и другие ресурсы необходимые для реализации федеральной программы, в том числе за счет средств федерального бюджета с распределением ресурсов по свободным зонам.

Необходимо, чтобы при внесении в Государственную думу законопроекта о федеральном бюджете на следующий год правительством указывалось предложение по финансированию СЭЗ.

Вообще в зависимости от типа СЭЗ (см. 1.2.) существуют различия в способе регулирования их деятельности.

СЭЗ могут создаваться в России на локальных участках территорий с выгодным географическим положением и ресурсным потенциалом; а также по претензии на получение льгот в связи с депрессивным состоянием экономического региона.

Во втором случае учреждение СЭЗ, не создавая стимулов для привлечения внутренних или внешних инвестиций в производство, лишь искусственно поддерживает торгово-посреднический сектор экономики, лишая федеральный и местный бюджеты значительной доли налоговых поступлений.

Вообще вопрос практического создания СЭЗ обусловлен возможностями осуществления капитальных затрат на обустройство и инфраструктурное обеспечение ее территории – и это основная часть затрат, связанных с формированием зоны.

Существуют различные мнения по поводу источников финансирования затрат на развитие инфраструктуры СЭЗ, также существует множество мнений по вопросу о степени участия государства в финансировании.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: шпоры по менеджменту, шпоры по педагогике.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки