Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата

1) правом вести гражданские дела во всех судебных установлениях без получения свидетельств на право ходатайства по чужим делам, установленных ст. 406.

2) Правом получения вознаграждения за ведение дел по таксе, приложенной к ст. 396. Учрежденного судебного устава если между присяжными поверенными и доверителями не было заключено особого условия.

3) Правом передавать друг другу состязательные по гражданским делам бумаги без посредства судебных приставов или судебных рассыльных.

На адвокатуру со всех сторон сыпались обвинения по поводу
«гигантских» гонораров присяжных поверенных. Об адвокатах говорили как о людях, «загребающих золото лопатами». Действительно, норма вознаграждения за адвокатский труд была значительной.

Пользующий известностью адвокат зарабатывал довольно много, но это было исключением, а не общим правилом.

Деятельность присяжных поверенных сосредотачивалась в одном округе, так как по ст. 355 Учрежденной судебным уставом они обязаны были избирать местожительство в одном из городов округа той судебной палаты, к которой были приписаны. Только в пределах этого округа они могли принимать на себя
«хождение по делам» во всех судебных местах.

Присяжный поверенный в заявлении о принятии его в адвокатуру должен был указать избранный им город.

В 1869г. в Петербургском совете был поднят вопрос о том, может ли присяжный поверенный заниматься торговлей. Но решение этого вопроса было отложено. В 1873 г. совет установил, что посредничество в торговых сделках несовместимо с достоинством присяжного поверенного. Такого же мнения держался и Московский совет присяжных поверенных.

4. Принятие и ведение гражданских дел.

В соображениях к проекту учреждения установлений говориться: «Каждый присяжный поверенный должен дорожить своею репутациею, которая зависит от его знания и честности. Знание проявляется в том, что он выигрывает порученные ему дела, а честность, что он принимает дела не только правые с формальной стороны, но праве по своему существу»[6].

Таким образом, по смыслу закона от адвоката зависел как выбор гражданских дел, которое не отвечает его убеждениям.

Петербургский совет считал, что только убеждения поверенного могут повлиять на решение вопроса о том, достойно или нет его участие в деле.

Вопрос об ответственности присяжных поверенных за принятие к своему производству несправедливого гражданского иска впервые возник в связи с нашумевшим в свое время делом присяжного поверенного А.В.Лохвицкого, которого обвинили в принятии заведомо безнравственного дела в том, что он, понимая безнравственность требований своего доверителя, отстаивал их на суде.

Совет присяжных поверенных обвинил Лохвицкого, установив ему трехлетний интердикт. Судебная палата увеличила наказание до максимума, исключив его из сословия присяжных поверенных. Но правительствующий сенат единогласно оправдал Лохвицкого.

В определении Московского совета говорилось: «Адвокат обязан быть осмотрителен, разборчив, строг в выборе своих дел, ни под каким видом не соглашаться поддерживать недобросовестные требования и отклонять от себя всякое дело сомнительной честности, всякое дело, которое может нарушить его достоинство. Адвокат отвечает за все, что требует от суда»[7].

Таким образом присяжные поверенные в какой-то степени были ограждены от навязывания им неправомерных дел ст. 394 Учр. суд. уст. Права же тяжущихся охранялись установленным принципом правомерности: если требование тяжущегося правомерны, то адвокат обязан принять дело.

Итак, три компетентных учреждения: Московский совет присяжных поверенных, судебная палата, Правительствующий сенат разошлись во взглядах на основной вопрос адвокатской профессии: какие гражданские дела можно принимать и как их следует вести.

1. Права и обязанности присяжных поверенных по отношении к доверителям и капиталам.

Согласно ст. 353 Учр. суд. уст., «присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению, Советов присяжных поверенных и председателей судебных мест». Отсюда вытекали особые обязанности присяжных поверенных по отношению к «доверителям», т.е. к лицам, поручившим им свои гражданские дела и к «клиентам», под которыми понимались вообще все обращающиеся к их услугам или защите лица, как по гражданским, так и по уголовным делам.

Обязанности присяжных поверенных были подробно определены постановлениями советов по каждому конкретному случаю. Анализ постановления
Петербургского совета показывает, что присяжный поверенный не должен был принимать дело, если знал, что не может по нему ничего сделать[8]; до принятия дела он должен был выяснить его правомерность[9]. Если присяжный поверенный пришел к заключению о невозможности защищать его, он обязан был сообщить об этом своему доверителю[10]. В качестве поверенного истца он обязан был составить исковые требования в соответствии с данных ему доверенностью и затем явиться в заседание суда, так как в противном случае ответчик мог просить о прекращении дела.

Обязанности присяжного поверенного, взявшего на себя ведение гражданского дела, ограничивались совершением судебных действий, из которых состоял гражданский процесс.

Существенным нарушением адвокатских обязанностей считался пропуск апелляционного отзыва. В том, случае если защитник не хотел подавать такой отзыв он должен был своевременно предупредить об этом клиента.

Одной из главных обязанностей присяжного поверенного было сообщение доверителю по первому его требованию сведений о положении дела в Москве и
Петербурге. За сообщение неверных сведений присяжные поверенные подлежал дисциплинарной ответственности.

Защитник не обязан был подавать кассационную жалобу, если он не видел для этого поводов; но если он обещал подсудимому подать таковую, а затем признал ее подачу невозможной, он должен был своевременно сообщить об этом подсудимому. Петербургский совет считал неисполнением этого требования существенным нарушением обязанности защитника.

Согласно ст. 252 Устава гражданского судопроизводства присяжный поверенный имел право в любое время отказаться от ведения взятого им к производству дела, но при этом он обязан был принять необходимые меры для ограждения интересов доверителя до того времени, пока тот не изберет себе нового поверенного.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: бесплатные тесты бесплатно, рефераты по медицине.



Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки