Социально - экономические, политические изменения в СССР в 1953 - 1980 гг.

Категория реферата: Рефераты по государству и праву
Теги реферата: світ рефератів, менеджмент
Добавил(а) на сайт: Мадулин.

В целом номенклатура могла быть довольна. Н. С. Хрущёв выполнил её
«социальный заказ»: обеспечил возвращение центра власти в партийно – государственный аппарат, укрепил его значимость, избавил руководящие кадры от страха репрессий. Однако до столь желанной номенклатурщиками
«стабильности» было далеко. Сами они не хотели больше терпеть административные экспромты Хрущёва, сопровождавшиеся кадровой чехардой. В военных кругах не могли забыть о масштабных и социально необеспеченных сокращениях Вооружённых Сил (они не только ликвидировали многие высокооплачиваемые генеральные должности, но и выбросили на произвол судьбы сотни тысяч офицеров). Основания ля недовольства имелись у других слоёв населения. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурой «оттепелью». Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы
Хрущёва за «светлое будущее» при ухудшении текущей жизни.

Всё это помогло партийно-государственной номенклатуре, без каких либо общественных потрясений избавиться от беспокойного лидера. Н. С. Хрущёв был обвинён в «волюнтаризме и субъективизме», и на октябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС санкционировалось смещение Хрущёва. Он был снят со всех постов и отправлен на пенсию. Первым секретарём ЦК (с 1966 г. – генеральным секретарём) был выбран Л. И. Брежнев.

По причине того, что пленум признал в дальнейшем нецелесообразным совмещение в одном лице постов лидера партии и главы правительства
Председателем Совета Министров СССР назначили А. Н. Косыгина.

Смещением Хрущёва и назначением Брежнева [2]«аппарат» служивший долгие годы орудием личной власти партийно-государственных лидеров, решительно заявил о себе в качестве самостоятельного субъекта политики. В лице Л. И.
Брежнева и его окружения советская номенклатура - государственная, военная и наиболее влиятельная партийная – нашла послушного проводника своей коллективной воли.

С середины 60 – х гг. экономическая политика нового партийного руководства переживала очередной всплеск преобразовательной деятельности.

С 1965 г. стала проводиться хозяйственная реформа, задуманная ещё при хрущёвской администрации, она дала импульс для ускорения темпов развития экономики. В целом данная реформа не посягала на директивную экономику, но предусматривала механизм внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда. Было сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей, в распоряжении предприятии оставалась доля прибыли, провозглашался хозрасчёт. Одновременно упразднялись совнархозы и восстанавливался отраслевой принцип управления промышленностью через министерства.

Реформа затронула и сельское хозяйство. В марте 1965 г. принято новое постановление правительства, которым на Минсельхоз возлагались важные плановые, организационные и контрольные функции. Производственные территориальные (колхозно-совхозные) управления преобразовывались в районные производственные. Был воссоздан центр управления аграрным сектором. Для соблюдения принципа «коллегиальности управления» в ноябре
1969 г. создаётся Союзный Совет колхозов; Советы создавались также в республиках, краях, областях и районах. Правительство вновь списало долги с колхозов (к тому времени почти все они были убыточны), повысило закупочные цены. Кроме того была установлена надбавка за сверхплановую продажу продукции государству. Ощутимо повысилось финансирование аграрного сектора экономики. В 1866 – 1980 гг. туда было направлено 383 млрд. рублей, что составило 78% капиталовложений в сельское хозяйство за все годы советской власти. За счёт этого мощного вливания средств началась реализация ряда программ: комплексной механизации аграрного производства, химизации почв и их мелиорации. В частности, вводятся в строй Большой
Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский каналы, оросившие живительной влагой десятки тысяч гектаров засушливых земель.

Эти новации благотворно повлияли на экономическую жизнь страны. Восьмая пятилетка (1966 – 1970) по темпам роста была одной из наиболее удачных за всё послевоенное время. Но эффект от данных реформ в экономике оказался кратковременным. Прирост объёма производства продукции за 1966-1970 гг., стабилизировавшийся в промышленности приблизительно на уровне предшествующего пятилетия (50%), а с сельском хозяйстве превысивший его на
21%, в дальнейшем вновь стал сокращаться: соответственно до 43% и 13% в девятой пятилетке, 24% и 9% - в десятой, 20% и 6% - в одиннадцатой.
Административно – командная система оказалась невосприимчивой к новым формам управления и свела на нет позитивные стороны реформы.

Руководство страны в целом осознавало необходимость интенсификации производства: шло сокращение количества строящихся крупных предприятий (с
800 до 200 в год). Начиная с девятой пятилетки (1971-1975 гг.) акцент переносится на создание десятков гигантских территориально-производственных комплексов (ТПК): Западно-Сибирского по добыче и переработке нефти,
Павлодарского - Экибастузского и Канско-Ачинского по добыче угля, Саяно-
Шушенского по обработке цветных металлов и др. В целях ускоренного развития экономики Сибири и Дальнего Востока в 1974 – 1984 гг. была проложена
Байкало-Амурская магистраль. Вдоль неё предполагалось развернуть сеть новых
ТПК, но на их закладку средств уже не хватило, и знаменитый БАМ до сегодняшнего времени приносит сплошные убытки.

В 1979 г. брежневское руководство предприняло ещё одну попытку оживить промышленное производство и ударить по заполнившей все центральные ведомства дутой отчётности с мест. ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление, определившее, что отныне показателем эффективности работы предприятия становится «чистая продукция» – та, на изготовление которой конкретный завод или фабрика затрачивали собственные материалы, энергию и труд. До реализации этого постановления дело фактически так и не дошло, так как оно увязло в бесконечных бюрократических согласованиях и уточнениях.

Создавались научно-производственные объединения; возникали новые отрасли промышленности: роботостроение, микроэлектроника и др.; предпринимались попытки более гибкого планирования (вводились перспективные и комплексные планы). Однако эти тенденции не стали определяющими для развития экономики.

Основу экономики составляли военно-промышленный и топливно- энергетический комплексы. В условиях высоких цен на нефть и газ на мировом рынке страна сделала ставку на расширение продажи сырья, так как цены на них возросли там только за 70-е гг. почти в двадцать раз. За 1960 – 1985 гг. доля топливно-сырьевого экспорта в СССР поднялась с 16,2 до 54,4%, а доля машин и сложной техники упала с 20,7 до 12,5%. Внешняя торговля СССР приобретала отчётливо выраженный «колониальный» характер. Зато казна сказочно обогатилась за счёт сотен миллиардов «нефтедолларов». Это был прямой заём дряхлевшей брежневской администрации у будущих поколении нашей страны. Однако во второй половине 70-х гг. в мире разразился энергетический кризис. Гибкая рыночная экономика ведущих капиталистических стран перестраивалась на энергосберегающие технологии, спрос на нефть снизился, и цены на неё на мировом рынке начали стремительно падать. Это больно ударило по директивно-затратной экономике СССР.

Темпы роста по сравнению с серединой 60-х гг. упали более чем в три раза. Наступило состояние стагнации, когда темпы роста имели тенденцию к сокращению до абсолютного нуля. При этом все попытки вывести страну из надвигающегося кризиса в начале 80-х гг. не имели успеха.

Не менее тяжёлое положение сложилось и в сельском хозяйстве, так как с середины 70-х гг. в сельскохозяйственной политике упор делался на агропромышленную интеграцию – организационное кооперирование колхозов и совхозов с обслуживающими их отраслями промышленности, транспорта, торговли, строительства. Ретивые чиновники начали с насаждения РАПО
(районных агропромобъединений) и закончили созданием в 1985 г. нового административного монстра – Госагропрома СССР, подмявшего под себя без какой-либо пользы для дела пять союзных министерств. Венцом бумаготворчества аграриев из ЦК КПСС явилась «Продовольственная программа», принятая в 1982 г. Она обещала досыта накормить страну к 1990 г. через развитие сети агропромов, насыщение сельского хозяйства техникой, удобрениями, коренное улучшение социально-культурной сферы села и т. п.
Впервые в документ такого уровня был включён призыв повернуться лицом к личному подсобному хозяйству, что, впрочем, как и многое другое, осталось благим пожеланием и голым лозунгом. А реальность того времени была такова: обладая плодородными землями, наша страна превратилась в лидера по закупкам зерна за границей. Потери сельскохозяйственной продукции доходили до 40%, качество техники оставалось низким. Крайне неэффективно проводились мелиоративные работы, шла бездумная химизация почв.

Замедление темпов роста экономики в сочетании с остаточными принципами финансирования социальных программ отразилось на уровне благосостояния советских людей. Приобретая всё более городской характер, социальная структура советского общества, развивалась, казалось, в рамках общемировых тенденций. Однако резким отклонением от них был гипертрофированный рост удельного веса наёмных работников, особенно рабочих. Он не только отражал стремление системы «государственного социализма» превратить всех граждан в зависимых от государства работников по найму, лишённых средств производства, но и свидетельствовал об экстенсивном развитии экономики, при котором производственные отрасли поглощали основные трудовые ресурсы.

По сравнению с нищетой 30-х гг. и первого послевоенного десятилетия материальное положение основной части населения улучшилось. Всё меньше людей жило в коммуналках и бараках. Обыденными стали телевизоры, радиоприёмники, холодильники, телефоны и прочие коммунальные блага. Люди лучше одевались и питались. В квартирах многих из них появились домашние библиотеки.

И всё же в социальной сфере постепенно накапливались кризисные явления.
Почти приостановился и без того медленный подъём жизненного уровня трудящихся, наблюдавшийся в первое десятилетие брежневского правления.
Поскольку он достигался главным образом путём повышения зарплаты рабочим и служащим, гарантированных выплат за труд колхозникам обозначалась диспропорция между денежной массой, находящейся в руках населения, и вяло увеличивающимся предложением товаров и услуг, низким их качеством. В этих условиях со второй половины 70-х гг.углубляется товарный голод – дефицит сначала на престижные и высококачественные изделия, затем на обыденные. В отдельных регионах начала вводиться карточная система распределения продуктов.

Начиная с середины 60-х гг. практически не росли темпы жилищного строительства. «Квартирный вопрос» усугублялся из-за небывалой ранее миграции в города крестьян (им было разрешено получать паспорта и выбирать место жительства), а также ввоза предприятиями для использования на малоквалифицированных и непопулярных среди коренных горожан работах так называемых «лимитчиков» - людей со стороны, получавших временную прописку и любым путём старавшихся закрепиться в городе.

На здравоохранение тратилось не более 4% национального дохода (в развитых странах – 10 –12%). С 1956 г. не изменялось законодательство о пенсиях, а в стране проживало 57 млн. пенсионеров. 40% всех трудящихся были заняты неквалифицированным тяжёлым трудом. С 1970 по 1985 г. на два года уменьшилась средняя продолжительность жизни и по этому важнейшему показателю СССР откатился на 35-е место в мире, по уровню детской смертности – на 50-е.

Одной из важнейших причин такого положения вещей был несогласованный, внутренне противоречивый характер хозяйственной политики: меры к развитию экономических стимулов сочетались с ограничением прав предприятий, а призывы к «творчеству на местах» дополнялись жёсткими директивными указаниями. В результате нарастала дезорганизация всей хозяйственной системы, а «плановая» социалистическая экономика становилась в полном смысле «застойной».

Механизм социально – экономического торможения быль столь сильным, что в 1979 – 1982 гг. по сравнению с 1978 г. объём произведённой продукции оказался абсолютно ниже примерно на 40% всех видов. Поставки на экспорт энергоносителей и ценного сырья уже не могли спасти положение, а лишь усугубляли экологический кризис, вызванный бездумным «освоением» природных богатств. Снижение уровня жизни десятков миллионов людей, отсутствие стимулов к труду вызвали процессы физической и социальной деградации.
Страна вплотную подошла к кризису всей социально – экономической системы.

Конец 60-х – начало 70-х гг. становиться временем «разрядки» международной напряжённости (суть её состояла в снижении уровня международной напряжённости и нормализации отношении со странами Запада), закреплённой рядом важных договоров – о космосе (1967), запретившем использование космического пространства и небесных тел в военных целях; о нераспространении ядерного оружия (1968); о морском дне, запретившем размещение оружия массового поражения на дне морей и океанов; а также конвенцией о бактериологическом оружии (1971), договором ОСВ – 1 с США
(1972), ограничившим системы противоракетной обороны, и договором ОСВ – 2
(1979) по ограничению ракет средней дальности.

Решения Парижской мирной конференции по Вьетнаму (1973) ликвидировали очаг напряжённости в Юго-Восточной Азии. В 1975 г. в Хельсинки прошло
Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, в работе которого приняли участие 33 европейские страны, США и Канада. Итоговый документ
Совещания закреплял послевоенные границы в Европе и был призван сыграть важную роль в налаживании отношении между странами мира, расширив их экономические, политические, культурные и гуманитарные контакты.

Отношения внутри «мировой системы социализма» в очередной раз были осложнены вооружённым вторжением стран – участниц ОВД по инициативе советского руководства в Чехословакию (1968) с целью остановить процесс демократических преобразовании и построения социализма с «человеческим лицом», предпринятый тогдашним чехословацким руководством и его лидером –
А. Дубчеком. С начала 70-х гг. начинается война между двумя социалистическими странами – Китаем и Вьетнамом. Начало 80-х гг. было отмечено также затяжным общественно-политическим кризисом в Польше.

Принятие комплексной программы экономического сотрудничества в рамках
СЭВ (1971) приводит к некоторому росту экономического потенциала стран – участниц, однако в перспективе всё более изолирует их от экономики от мировой системы разделения труда. В отношениях с развивающимися странами наибольший приоритет остаётся за Египтом, Ираком, Кампучией, Анголой,
Мозамбиком, Эфиопией, Никарагуа. Рост экономической помощи «дружественным режимам» начинает серьёзно сказываться на состоянии экономики самого СССР, в немалой степени способствуя углублению наметившегося острого кризиса в стране.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки