Советско-Финская война

Категория реферата: Рефераты по государству и праву
Теги реферата: презентация дипломной работы, отчет по производственной практике
Добавил(а) на сайт: Мерзляков.

Говоря о первом периоде войны, надо добавить, что при огромных потерях, которые мы там несли, пополнялись они самым непродуманным образом.
Щаденко, по распоряжению Сталина, в тот период брал из разных округов, в том числе из особых пограничных округов, по одной роте из каждого полка в качестве пополнения для воевавших на Карельском перешейке частей.

В ходе боевых действий обе стороны несли большие потери. С нашей стороны погибло и пропало без вести 70 тысяч человек, число раненых и особенно обмороженных составило 176 тысяч человек. Наши воины, выполняя приказы командования, проявляли массовый героизм. Около 50 тысяч из них награждены орденами и медалями, а 405 бойцов и командиров стали Героями
Советского Союза. Потери финнов (по их официальным данным) составили 23 тысячи убитых и пропавших без вести, а также около 44 тысяч раненых...

К началу января финская сторона проводила зондаж через шведских представителей по вопросу прекращению военных действий и заключению мирного договора. В январе 1940 года финская писательница Х. Вуолиоке с одобрения премьер-министра Р. Рюти вступила в контакт с полпредом СССР в Швеции А.М.
Коллонтай и с другими советскими представителями по вопросу о начале мирных переговоров. Советское правительство пошло навстречу, сообщив свои условия правительству Финляндии 23 февраля 1940 г. через полпреда СССР в Швеции А.
М. Коллонтай. Речь шла о передаче СССР Карельского перешейка, северо- восточного побережья Ладожского озера и сдаче в аренду полуострова Ханко с прилегающими к нему небольшими островами для создания там военно-морской базы СССР, способной оборонять вход в Финский залив. При этом Советское правительство проявило готовность эвакуировать район Петсамо и заключить договор с Финляндией и Эстонией о совместной обороне Финского залива.

Первоначально финская сторона отказалась обсуждать эти условия, однако
1 марта 1940 года ввиду успехов Красной Армии финляндскому кабинету пришлось принять решение о начале мирных переговоров. В результате 12 марта
1940 года в Москве был подписан мирный договор между СССР и Финляндией.
По договору устанавливалась новая линия советско-финляндской государственной границы. СССР отошли исконные русские земли — Карельский перешеек с городом Выборгом, северное и западное побережье Ладожского озера, район западнее Мурманской железной дороги и часть полуостровов Ры бачьего и Среднего на побережье Баренцева моря. На арендных началах
Советскому Союзу передавался на 30 лет полуостров Ханко для создания там военно-морской базы.

Одним из важнейших постановлений мирного договора была статья III, в которой говорилось: «Обе Договаривающиеся Стороны обязуются взаимно воздерживаться от всякого нападения одна на другую и не заключать каких- либо союзов или участвовать в коалициях, направленных против одной из
Договаривающихся Сторон»1. Если первая часть статьи не была новым принципом советско-финляндских отношений и ранее фиксировалась в договоре о ненападении 1932 г. (это положение было включено в договор 1940 г. по просьбе финской стороны), то вторая часть о неучастии во враждебных СССР союзах и коалициях была принципиально новым обязательством, которое взяло на себя правительство Финляндии. С советской стороны этому придавалось особое значение как политической гарантии будущего курса внешней политики
Финляндии.

Для демаркации новой государственной границы между СССР и Финляндией была создана смешанная комиссия, которой поручалось окончательно уточнить, провести и оформить границу на местности. С советской стороны комиссию возглавил А. М. Василевский, работавший тогда в качестве заместителя начальника Генерального штаба Красной Армии по оперативным вопросам. «В течение двух месяцев комиссии пришлось основательно потрудиться,— вспоминал
А. М. Василевский.— Тщательно изучались участки проведения погранлинии — как с точки зрения природной характеристики местности, так и с учетом экономической целесообразности для той и другой стороны. При этом некоторые вопросы решались на месте, в условиях довольно острых разногласий.

В конечном счете работа была признана удовлетворительной. Ее результаты вполне обеспечивали государственные интересы СССР и в то же время позволяли нам сохранять добрососедские отношения с Финляндией»

Подводя итоги войны, нарком иностранных дел Молотов заявил: “Таким образом, цель, поставленная нами, достигнута, и мы можем выразить полное удовлетворение договором с Финляндией...
Заключение мирного договора с Финляндией завершает выполнение задачи, поставленной в прошлом году, по обеспечению безопасности Советского Союза со стороны Балтийского моря”.

Несмотря на то, что уже шла Вторая Мировая война начало войны с
Финляндией вызвало на Западе целую бурю. Совет Лиги Нации принял 14 декабря резолюцию об «исключении» СССР из Лиги Наций с осуждением «действий СССР, направленных против Финляндского государства»...

Посол Советского Союза в Англии Майский в своих воспоминаниях писал:
“За семь лет моей предшествующей работы в Лондоне в качестве посла СССР я пережил немало антисоветских бурь, но то, что последовало после 30 ноября
1939 г., побило всякие рекорды. Причины тому были сложные, но в основе лежало стремление правящей английской (и французской) верхушки «переиграть» войну, т. е. заменить столь неприятную для нее войну с Гитлером гораздо более привлекательной для нее войной с «советским коммунизмом». Втайне эта верхушка рассчитывала на то, что при такой переориентировке ей рано или поздно удастся создать единый фронт с нацистами и общими силами подавить
«большевистскую революцию», которая доставляет Западу столько хлопот”.

Начало буре положила речь Чемберлена 30 ноября в парламенте, где он резко выступил против СССР и в поддержку Финляндии. Не менее резко выступил против СССР и Галифакс 5 декабря в палате лордов. Одновременно Рузвельт провозгласил «моральное эмбарго» в отношении Советской страны, а бывший президент Гувер потребовал даже отзыва американского посла из Москвы, Вслед за тем в США развернулась шумная антисоветская кампания в печати, по радио и с церковной кафедры.

Здесь следует отметить, что в дни советско-финской войны Франция занимала в отношении СССР даже более агрессивную позицию, чем Англия.
Не удивительно, что во время советско-финской войны правительство Даладье всемирно стремилось обострить отношения Англии и Франции с СССР и разрабатывало самые авантюристические планы «помощи» Финляндии. Среди них был также проект (подробности которого нам стали известны позднее) устроить воздушную атаку через Турцию и Иран на нефтяные промыслы в Баку. Однако обе эти страны не обнаружили желания быть вовлеченными в войну против СССР, а более трезвые головы в Англии и Франции поняли военную бессмысленность такой операции; в результате она, как и посылка англо-французских войск в
Финляндию через Скандинавию, не состоялась.

Финская война была для нас большим позором, как отмечают некоторые историки и создала о нашей армии глубоко неблагоприятные впечатления за рубежом, да и внутри страны.

Престиж Советского Союза в военном отношении сильно поколебался, хотя с самого начала было ясно, что финнам не избежать поражения. Спрашивалось: почему удалось достигнуть успеха только после трехмесячных кровопролитных боев? Конечно, наступление было начато слишком слабыми силами. Но в течение всей войны мы проявили такую тактическую неповоротливость и такое плохое командование, несли такие огромные потери во время борьбы за линию
Маннергейма, что во всем миро сложилось неблагоприятное мнение относительно боеспособности Красной Армии.

Все это требовало детального анализа и объяснения. А также необходимо было в стратегических целях сохранить лицо перед нашими будущими противниками.

После окончания этой тяжелейшей, кровопролитной войны, которую когда- либо вела Красная Армия, в марте 1940 года состоялось заседание Политбюро
ЦКВКП(б), на котором К. Е. Ворошилов доложил об итогах войны с Финляндией.
На этом заседании были разобраны и обсуждены довольно откровенно итоги финской кампании и особенно причины наших неудач, и было рекомендовано провести совещание Главного военного совета. Расширенное совещание состоялось в апреле месяце. Главный Военный совет заседал в Кремле 14—17 апреля 1940 года. В нем принимали участие как высший командный состав с финского фронта, так и командующие округов и армий, в том числе и Жуков. На этом совещании Сталин говорил о том, что командному составу необходимо изучить особенности современной войны, что культ опыта гражданской войны помешал нашему командному составу перестроиться на новый лад. Главный
Военный-советник принял ряд постановлений по улучшению вооружения, оснащения, обобщения боевого опыта и других мер укрепления боеспособности
Красной Армии.

После этого совещания был издан приказ новым наркомом обороны С. К.
Тимошенко «О боевой и политической подготовке войск на летний период 1940 года». Жуков в своих воспоминаниях писал об этом времени: «Учитывая итоги советско-финляндского конфликта, а самое главное характер боевых действий начавшейся мировой войны, перед войсками была поставлена, остро и во всем объеме, задача учить сегодня тому, что завтра будет нужно на войне.
Началась реорганизация всех видов вооруженных сил и родов войск, году переименованного в Генеральный штаб. В мае 1937 года назначен заместителем наркома обороны СССР.

По итогам заседания Ворошилов был освобожден от обязанностей наркома и на его место был назначен Тимошенко. Кроме звания Героя Советского Союза за действия в этой войне, С. К. Тимошенко было присвоено звание маршала.
Вызванному на заседание Политбюро Тимошенко Сталин сказал:
— Война с финнами показала слабость в подготовке высших командных кадров и резкое снижение дисциплины в войсках. Все это произошло при товарище
Ворошилове. И теперь ему трудно будет в короткие сроки выправить эти крупные вопросы. А время нас поджимает: в Европе Гитлер развязал войну.
Политбюро решило заменить товарища Ворошилова другим лицом и остановилось на вас.

Тимошенко стал отказываться, ссылаясь на то, что у него нет нужных знаний и государственной мудрости для работы на таком высоком и ответственном посту. Говорил он и о том, что он едва ли достоин заменить товарища Ворошилова, которого не только армия, но и весь народ хорошо знает и любит. Однако Сталин настоял на своем.

Также освобожден был от обязанностей начальника генерального штаба,
Шапошников. Понимая несправедливость освобождения Шапошникова, Сталин пригласил его к себе на беседу, на которой вел разговор в очень любезной и уважительной форме. “После советско-финского вооруженного конфликта, сказал он, мы переместили Ворошилова и назначили наркомом Тимошенко. Относительно
Финляндии вы оказались правы: обстоятельства сложились так, как предполагали. Но это знаем только Мы. Между тем всем понятно, что нарком и начальник Генштаба трудятся сообща и вместе руководят вооруженными Силами.
Нам приходится считаться, в частности, с международным общественным мнением, особенно важным в нынешней сложившейся обстановке. Нас не поймут, если мы при перемещении ограничимся одним народным комиссаром. Кроме того, мир должен был знать, что уроки конфликта с Финляндией полностью учтены.
Это важно для того, чтобы произвести на наших врагов должное впечатление и охладить горячие головы империалистов. Официальная перестановка в руководстве как раз и преследует эту цель”.

Произошли изменения не только в руководстве Генерального штаба, они совпали с изменением и политической обстановки. Осенью 1939 года и весной
1940 года, как уже рассказывалось ранее. Государственная граница СССР в
Европе была отнесена на несколько сот километров на запад. В Красной Армии быстро росла численность соединений, которые оснащались новейшей техникой и вооружением. В связи с этим план стратегического развертывания вооруженных сил опять надо было перерабатывать, что и проводилось с осени 1939 года в
Генеральном штабе. Первый вариант был готов к июлю 1940 года.

Не трудно видеть, что война в Финляндии была не просто столкновением с финскими войсками. Нет, здесь дело обстояло посложнее. Здесь произошло столкновение наших войск не просто с финскими войсками, а с соединенными силами империалистов ряда стран, включая английских, французских и других...

И в наши дни в Финляндии существуют две разные точки зрения на проблему войны: одни утверждают, что войны с СССР были неизбежны; по мнению других, она принесли огромные страдания и явились грубой ошибкой финской внешней политики.

Неоднозначные оценки войн появились практически сразу же после наступления мира. В феврале 1946 года тогдашний премьер-министр Финляндии
Ю. К. Паасикиви очень резко высказался о сторонниках политики войны и оценил их позицию как образчик невежественной пропаганды. «Я полагаю, — писал он, — политика Финляндии была бы последовательной, если бы ею руководили дальновидные политики».
Маршал Маннергейм придерживался такого же мнения. Он считал, что финляндское правительство в 1938—-1939 годы действовало неумно. По его мнению, правительству следовало бы заключить с Советским Союзом договор. «Я говорил, что Финляндии было бы гораздо выгодней передвинуть, за компенсацию, разумеется, государственную границу от Петербурга на несколько миль западней», — писал он и далее добавлял: «Я серьезно предупреждал о том, что нельзя отпускать в Москву советского посла Штейна с пустыми руками. Но именно так и случилось. 6 апреля он уехал из Хельсинки, так и не выполнив поручения. Даже парламент не соизволили информировать о миссии
Штейна. Не могу это назвать иначе, как близорукостью».

Пожалуй, следует признать, что на полях сражений финской войны мы показали бездарность нашего военного руководства, потеряли международный авторитет как страна, допустившая агрессивные действия. Один факт исключения Советского Союза из Лиги наций чего стоит! И еще очень важны психологические последствия этой неудачной войны. Сталин, как уже говорилось, настолько внутренне разуверился в возможностях Красной Армии, что стал всячески и во всем уступать гитлеровской Германии, которая к этому времени показала, как молниеносно она может громить очень сильных противников.

Поделитесь этой записью или добавьте в закладки