Тенденция отчуждения местной власти от населения
Категория реферата: Рефераты по государству и праву
Теги реферата: отчет по производственной практике, доклад
Добавил(а) на сайт: Suhorukov.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая страница реферата
В марте - апреле 1998 г. социологическая лаборатория Академии труда и
социальных отношений провела опросы населения и представителей власти
Московской области об их отношении к местному самоуправлению[5]. Данные
приводятся в процентах к числу опрошенных (см. рис. 2).
[pic]Рис.2
Полученные данные показывают, что: o к моменту принятия Закона о местном самоуправлении примерно каждый четвертый опрошенный не успел еще сформировать свое мнение о необходимости подобной реформы; o не находит подтверждения бытующее в обществе сознании мнение о том, что противниками местного самоуправления являются только чиновники, которые боятся в случае введения местного самоуправления потерять власть.
Напротив, бросается в глаза редкое согласие между жителями области и представителями исполнительной власти: большинство склоняется к тому, что для нашей страны скорее подходит централизованное управление.
Можно предположить, что источником столь согласованного отношения к местному самоуправлению является тот факт, что жители области и работники органов государственной власти преимущественно являются сторонниками решения всех вопросов последовательно и плавно без резких изменений. А жители области предполагают, исходя из своего опыта, что подобные нововведения в нашей стране ведут именно к резким изменениям, ломке стереотипов, неразберихе.
Данные всероссийского опроса проведенного фондом «Общественное
мнение» в 1997 г., позволяют определить степень понимания россиянами
сущности местного самоуправления[6]. Ответы населения на вопрос "что такое, по Вашему мнению, местное самоуправление?" проясняют смысл, который
россияне вкладывают в данное понятие. Для значительной части населения
(около трети от общего числа отвечавших на вопросы) "местное
самоуправление" — это власть городского и районного (иногда даже
областного) уровня (мэрия, администрации районов и городские думы). Грань
между государственным и негосударственным управлением в данном случае не
осознается. Выборность властных органов для этой части населения - зачастую
достаточный аргумент, чтобы причислить городскую, районную, областную
администрацию или думу к органам местного самоуправления.
Другая часть опрошенных (примерно около трети опрошенных) к местному
самоуправлению причисляет управленческие звенья более низкого уровня
(поселковые советы, муниципальные органы). Эти респонденты в систему
местного самоуправления включают все органы, которые занимаются вопросами
местного значения.
Таким образом, преобладающая часть россиян не видит разницы между
государственным и негосударственным управлением. Требования независимости
"местных" структур от государственных отсутствуют. Не упоминается и об
участии общественности в решении местных вопросов, в контроле над работой
данных органов.
Более адекватное понимание "местного самоуправления" свойственно примерно 1/5 части россиян, которые при характеристике местного самоуправления делают акцент именно на независимый "самоуправленческий" характер власти, участие самих жителей в осуществлении управленческих и контролирующих функций.
В итоге, результаты проведенного опроса говорят о том, что в обществе
отсутствует единое и адекватное понимание сущности местного самоуправления.
В массовом сознании преобладает тенденция "смешения государственной и
негосударственной местной власти, характеристика местного самоуправления
как независимого от государственной власти народного управления не является
преобладающей.
Можно предположить, что непонимание сущности и возможностей местного самоуправления "сковывает" инициативу и активность населения, необходимые для развития самоуправленческих структур.
Хотя общественное мнение в настоящее время недостаточно готово к восприятию идеи местного самоуправления, его введение является вопросом законодательно решенным. Поэтому важно рассмотреть отношение населения к передаваемым функциям местного самоуправления.
Подавляющее большинство опрошенных имеет вполне определенное мнение по поводу сроков введения местного самоуправления. Работники аппарата считают, что лучше всего передавать местному самоуправлению разные функции в разное время.
Участников исследования спросили, какие функции следует передать местному самоуправлению. Безусловными "лидерами" для передачи в ведение местного самоуправления являются три функции: o установление местных налогов; o строительство и поддержание дорог местного значения; o снабжение продуктами, общественное питание, бытовое обслуживание.
Они набрали более 50% сторонников, как среди жителей области, так и среди чиновников. Можно предположить, что это есть первоначальный фундамент, на котором может быть построено согласие: власти готовы передать эти функции, население признает, что местное самоуправление будет справляться с ними лучше, чем областные или федеральные власти.
Мнение о сроках и очередности введения местного самоуправления (%) Таблица
1
|ФУНКЦИИ |ПЕРЕДАТЬ МЕСТНОМУ |
| |САМОУПРАВЛЕНИЮ |
| |Население |Исп. |
| | |власть |
|1. Установление местных налогов |58,0 |74,4 |
|2. Строительство и содержание жилья |50,0 |43,5 |
|3. Дошкольное и школьное образование |34,0 |35,1 |
|4. Медицинские учреждения |29,0 |27,4 |
|5. Охрана общественного порядка |66,0 |36,3 |
|6. Энерго- и газоснабжение |18,0 |9,5 |
|7. Водоснабжение и канализация |44,0 |38,1 |
|8. Снабжение топливом |39,0 |23,8 |
|9. Дороги местного значения |57,0 |50,0 |
|10. Транспорт и связь |41,0 |12,5 |
|11. Снабжение продуктами, бытовое |53,0 |63,1 |
|обслуживание | | |
|12. Местные средства массовой информации |36,0 |33,9 |
|13. Социальное обеспечение |21,0 |15,5 |
|14. Контроль окружающей среды |48,0 |7,1 |
Более 50% жителей области хотели бы передать местному самоуправлению и
некоторые другие функции, но последние не находят особой поддержки у
чиновников. В первую очередь это касается охраны общественного порядка: 66%
сторонников среди населения и лишь 36,3% — у представителей власти.
Чиновники ни в коем случае не хотели бы "отдавать": энерго- и
газоснабжение, транспорт и связь, социальное обеспечение, контроль
окружающей среды.
Достаточную поддержку населения эта идея имеет только в отношении двух вопросов: социальное обеспечение и энерго- и газоснабжение, т.е. тех проблем, которые наиболее близко касаются каждого и в отношении которых поэтому есть известные опасения, что местное самоуправление будет справляться с ними хуже, чем существующая система управления.
В первую очередь чиновники готовы передать местному самоуправлению установление местных налогов, охрану общественного порядка, снабжение продовольствием, хотели бы как можно дольше оставить за собой "транспорт и связь", "средства массовой информации" и "контроль окружающей среды".
Некоторые противоречия в позиции чиновников по двум рассматриваемым вопросам являются кажущимися и не должны вызывать удивления. По-видимому, в ряде случаев внутреннюю позицию чиновников можно сформулировать так: "В принципе эту функцию передавать местному самоуправлению нецелесообразно, но все равно придется, лучше сделать это быстрее". Очевидным примером такого противоречия является "охрана общественного порядка": две трети чиновников считают, что эту задачу должны решать областные или федеральные власти.
Мнение о территориальных границах местного самоуправления в
сельской местности (%)
Таблица 2
|ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ |КАТЕГОРИИ ОПРОШЕННЫХ |
| |Населени|Исп. |Деревня |Поселок |Город, |
| |е |власть | | |райцентр|
|Деревня |5,0 |4,8 |2,3 |1,8 |7,3 |
|Поселок |10,0 |8,9 |2,3 |12,3 |14,6 |
|Группа поселений |7,0 |3,0 |2,3 |5,3 |— |
|Волость |12,0 |26,8 |32,6 |36,8 |17,1 |
|Район |59,0 |53,6 |60,5 |42,1 |56,1 |
|Не ответили |7,0 |3,0 |— |1,8 |4,9 |
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: шпоры по физике, рефераты бесплатно.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Следующая страница реферата