Договор дарения
Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
Теги реферата: контрольная 3, реферат по дисциплине
Добавил(а) на сайт: Циглер.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5
[9] По действующему ГК вполне допустимо дарение права на определенный, даже
очень короткий, срок. Это, например, имеет место, когда даритель уступает
свое право в отношении третьего лица незадолго до прекращения
соответствующего обязательства.
[10] Последнее суждение основано на расширительном логическом толковании
абз. 1 п. 3 ст. 582 ГК. Правовое положение государства как субъекта права
специфично тем, что оно всегда действует не в своих собственных, а в общих
интересах. Значит, даритель может быть уверен в том, что любой дар в адрес
государства будет использован на общее благо; иначе он просто не может быть
использован. Более того, предполагается, что государство лучше других
субъектов знает, в чем состоит это общее благо, и лучше других может
действовать в общеполезных целях. Поэтому даритель некомпетентен, обязывать
государство к определенному способу использования пожертвованного
имущества.
[11] В дореволюционном российском праве существовала такая разновидность
дарения, как пожалование, т. е. дарение недвижимости частному лицу, совершавшееся Государем Императором от имени государства (См.: Шершеневич
Г. Ф. Указ. соч. С. 342).
В действующем законодательстве аналогичные виды дарения специально не регулируются в силу их большой редкости. Ведь одаривание лидеров иностранных государств выходит за рамки гражданского права. А внутри РФ в государственном аппарате преобладают не правовые способы передела казенного имущества.
[12] В связи с этим представляется ошибочным мнение М.Г. Масевич, полагающей, что несовершеннолетние «для приобретения по договору дарения
имущества ... должны получать согласие законных представителей» (см.:
Комментарий к ГК РФ, часта второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова.
М., 1996. С. 148).
А вот в отношении малолетних право самостоятельно получать подарки
выглядит, действительно, неразумным. Безвозмездность и выгодность дарения
еще не означают отсутствия расходов и обременении, связанных с подарком.
Хорошо ли, когда ребенок приносит домой подаренного ему нильского
крокодила?
[13] Противоположное мнение М.Г. Масевич неубедительно (См.: Комментарий к
ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С.
151).
[14] Под движимым имуществом в ст. 574 ГК законодатель понимает не только
вещи, но и имущественные права, а также освобождение от обязанностей (такой
вывод опирается на расширительное логическое толкование абз. 1 п. 2 ст. 574
ГК). Такая трактовка движимого имущества, разумеется, некорректна, но
отчасти оправдана соображениями законодательной техники.
[15] Передачу дара М.Г. Масевич вполне обоснованно предлагает толковать расширительно. Ведь предметом дарения могут быть не только вещи, но и права, и освобождение от обязанности (см.: Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996. С. 149).
[16] Аналогичное основание отказа от исполнения договора в дореволюционном праве именовалось неблагодарностью одаряемого и носило более широкий характер (см.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 339—340).
[17] Жаль, что законодатель не учел такой возможности и не предотвратил ее.
Указанное право одаряемого, хотя и основано на законе, но выглядит весьма
ущербным с точки зрения морали.
[18] Противоположная точка зрения не находит подтверждения в ГК. Если бы принятие дара было обязанностью одаряемого, ее неисполнение давало бы дарителю право требовать возмещения убытков во всех случаях, а не только применительно к письменным договорам (п. 3 ст. 573 ГК). Одаряемого также можно было бы понудить к исполнению обязанности в натуре, заставить принять дар помимо его воли, что выглядит и вовсе абсурдно.
[19] Изменение конкретных способов использования пожертвованного имущества
допускается лишь с согласия жертвователя, а если он перестал существовать,
— то только по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК).
[20] Подробнее об этом см.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 339.
[21] Дореволюционное конкурсное право было гораздо суровее к недобросовестным банкротам: срок, за который можно было отменить сделки банкрота, был равен сроку исковой давности и составлял 10 лет.
[22] Такого же мнения придерживается М. Г. Масевич (см.: Комментарий к ГК
РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.» 1996. С.
155).
Скачали данный реферат: Балдагуев, Аграфена, Куимов, Асланов, Селена, Grehov, Шаров.
Последние просмотренные рефераты на тему: bestreferat, антикризисное управление предприятием, сочинение 7, сочинение тарас.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5